Plângere contravenţională. Sentința nr. 25/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 25/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 25-09-2014 în dosarul nr. 1396/200/2014
DOSAR NR ._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 25.09.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – V. A. M.
GREFIER – T. D.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul G. G., cu domiciliul în om. Mărăcineni, ., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ -CESTRIN cu sediul în București, Sector 6, .. 401A.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit petentul G. G. și intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN.
prin Serviciul registratură intimata CNADNR-CESTRIN a depus întâmpinare, ce fost comunicată petentului, iar petentul a depus răspuns la întâmpinare și practică judiciară.
Instanța de judecată, conform dispozițiilor art.131 alin.1 din C.pr.civ. verifică competența și în temeiul art. 126 al.1 și al.2 din Constituția României și art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/ 2001, privind regimul contravențiilor, constată că este competentă să judece pricina din punct de vedere general, material și teritorial.
Având în vedere cererea de repunere în termen formulată de petent, instanța de judecată, o respinge ca lipsită de interes, iar față de modalitatea de comunicare a procesului verbal, respectiv prin afișare, iar nu comunicat prin poștă, cu aviz de primire sau personal și decizia în interesul legii nr.10/2013 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție prin care s-a statuat că trebuie să se dea posibilitatea contravenientului să cunoască efectiv actul încheiat, precum și data comunicării acestuia, pentru a-și formula apărările, constată că petentul a formulat în termen plângerea contravențională.
Califică excepția prescrierii executării sancțiunii ca fiind apărare de fond.
Având în vedere că procedura de citare este legal îndeplinită și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, instanța, în temeiul art. 258 C.pr.civ., încuviințează ca fiind admisibilă potrivit legii și duce la soluționarea procesului, proba cu înscrisurile depuse la dosar, iar potrivit dispozițiilor art. 238 alin. 1 C.pr.civ. apreciază cauza în stare de judecată la prezentul termen, o reține spre soluționare și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată la aceasta instanță sub numărul_ la data de 24.01.2014, petentul G. G. a solicitat în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din data de 14.04.2011.
În motivarea în fapt a plângerii, petentul a arătat în esență că procesul-verbal a fost comunicat fără respectarea prevederilor art.27 din OG nr.2/2001 și a dispozițiilor deciziei nr.10/2013 pronunțată de ÎCCJ, petentul luând la cunoștință de acesta la data de 09.01.2014. de asemenea susține că a fost sancționat de mai multe ori în 30 de zile, precum și că nu au fost respectate prevederile art.16 alin.1 și alin.7, art.19 și art.17 din OG nr.2/2001.
În drept, plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile O.G. nr. 2/2001 și ale OG nr.15/2002.
În dovedirea acțiunii, contestatorul a depus la dosarul cauzei, în copie următoarele înscrisuri: procesul-verbal de contravenție contestat.
Plângerea împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției a fost timbrată cu taxă de timbru în cuantum de 20 de lei, conform dispozițiilor art. 19 din OUG nr.80/2013.
Intimata a formulat întâmpinare conform prevederilor art.205 C.proc.civ, în cuprinsul căreia a arătat că potrivit art.1 alin.2 din OG nr.15/2002, începând cu 01 iulie 2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale în România, aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România (…). Mai susține că procesul-verbal a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor prevăzute de OG nr.15/2002 și OG nr.2/2001. Mai arată că petentul nu și-a îndeplinit obligația prevăzută de art.10 in Ordinul nr.769/2011 pentru a se putea considera autovehiculul său exceptat.
Totodată a depus planșa fotografică privind autoturismul în cauză, certificatul calificat și autorizația de control a agentului constatator.
În temeiul art. 258 C.proc.civ., instanța a încuviințat proba cu înscrisurile existente la dosar, apreciind că acestea sunt pertinente, concludente și utile dezlegării pricinii.
Analizând plângerea dedusa judecății, în raport de probele administrate si de dispozițiile legale incidente, instanța învestită cu soluționarea plângerii, potrivit art. 34 din O.G. nr. 2/2001 analizează legalitatea și temeinicia procesului verbal și hotărăște asupra sancțiunii.
Prin procesul verbal de contravenție . nr._ din data de 14.04.2011, petentul a fost sancționat cu amenda de 250 lei în baza art.8 alin.2 din OG 15/2002, reținându-se că a circulat fără rovinieta valabilă pe DN2 km 115+80, Mărăcineni, jud. B., cu vehiculul cu numărul de înmatriculare_ . Petentul a fost obligat și la plata tarifului de despăgubire în valoare de 114,76 lei.
Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentului și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei -SIEGMCR.
Cu privire la legalitatea procesului verbal instanța reține că subsecvent întocmirii procesului verbal contestat, nu s-a realizat comunicarea acestuia în condițiile și termenul prevăzut de lege, ceea ce aduce în discuție problema prescripției executării sancțiunii contravenționale, invocate de petent.
În acest sens, instanța va face aplicarea dispozițiilor art. 14 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, care statuează: „executarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie dacă procesul verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii.”
În cazul de față, așa cum a afirmat și petentul prin plângere, dar așa cum reiese și din înscrisurile de la dosar, rezultă că procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției a fost întocmit la data de 14.04.2011 și a fost afișat la domiciliul contravenientului la data de 27.04.2011. Petentul susține că nu i s-a comunicat procesul-verbal în termenul legal.
Înalta Curte de Casație și Justiție a statuat prin decizia în interesul legii nr.10/2013 că trebuie să se dea posibilitatea contravenientului să cunoască efectiv actul încheiat, precum și data comunicării acestuia, pentru a-și formula apărările (plângerea contravențională, excepția prescripției aplicării sancțiunii contravenționale). Mai apreciază că procedura afișării procesului-verbal de contravenție la domiciliul/sediul contravenientului va fi utilizată numai în situația în care nu s-a reușit, din diverse motive, comunicarea prin poștă, cu aviz de primire.
Simpla expediere a procesului-verbal, fără ca acesta să ajungă efectiv la destinatar, nu este conformă cu dispoziția legală cuprinsă în art. 27 teza I din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, care obligă organul constatator să facă dovada că a comunicat procesul-verbal și că destinatarul a primit actul; pentru o comunicare valabilă, se impune deci ca organului constatator să-i parvină dovada de primire, care să facă dovada că destinatarul a luat efectiv cunoștință de procesul-verbal de contravenție.
Totodată Curtea a concluzionat că această modalitate de interpretare și aplicare a legii este în măsură să asigure un just echilibru între interesele contrare din cadrul procedurii contravenționale, într-o manieră care să nu reducă dreptul persoanei sancționate contravențional, de a i se comunica actul prin care s-a dispus această măsură, la unul pur formal (în varianta considerării celor două modalități de comunicare ca fiind alternative), pe de o parte, și care, în același timp, să nu greveze obligația autorității cu o sarcină imposibil de realizat, ce ar depinde în exclusivitate de voința persoanei sancționate, de a se prevala într-un mod abuziv de dreptul respectiv, pe de altă parte.
Procesul-verbal a fost comunicat contestatorului direct prin afișare, fără a se încerca comunicarea cu confirmare de primire, astfel că nu se poate prezuma că acesta a avut cunoștință de respectivul proces-verbal, motiv pentru care instanța va constata prescripția executării sancțiunii amenzii.
Față de considerentele mai sus expuse, instanța apreciază plângerea întemeiată, urmând să admită excepția prescrierii și să constate prescrise sancțiunile la care petentul a fost obligat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția prescripției executării sancțiunii contravenționale invocată de petent.
Admite plângerea formulată de petentul G. G., cu domiciliul în om. Mărăcineni, ., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ -CESTRIN cu sediul în București, Sector 6, .. 401A.
Constată prescrisă executarea sancțiunii amenzii contravenționale aplicate de intimata, prin procesul-verbal . nr._ din data de 14.04.2011, exonerând petentul de la plata amenzii.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicarea hotărârii.
Pronunțată în ședință publică astăzi 25.09.2014.
Președinte, Grefier,
V. A. M. T. D.
Red. V.A.M/Tehnored. T.D/17.10.2014/4 ex
Operator de date cu caracter personal înregistrat în registrul de evidență sub nr._
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6495/2014.... | Încuviinţare executare silită. Hotărâre din 13-08-2014,... → |
|---|
