Plângere contravenţională. Sentința nr. 05/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 05/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 05-09-2014 în dosarul nr. 10506/200/2013
DOSAR NR ._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 05.09.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – V. A. M.
GREFIER – D. A.
Pe rol fiind solutionarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul N. I. G., cu domiciliul in Buzau, . 9, ., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN, cu sediul în București, Sector 6, .. 401A.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit petentul N. I. G. și intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită; acțiunea se afla la primul termen de judecata; nu este supusă timbrajului; in procedura de regularizare a cererii au fost comunicate intimatei copia actiunii si a inscrisurilor atasate; intimata a formulat intampinare, avand atasate dovada de indeplinire a procedurii de comunicare a procesului verbal de contraventie, certificat calificat, autorizatia de control a agentului constatator si planse foto privind inregistrarea abaterii – inscrisuri ce au fost comunicate petentului la data de 25.05.2014; petentul nu a formulat raspuns la intampinare, dupa care;
Instanța de judecată, conform dispozițiilor art. 159 alin. 3 din C. pr.civ. verifică competența și în temeiul art. 126 al. 1 și al. 2 din Constituția României și art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001, privind regimul contravențiilor, constată că este competentă să judece pricina din punct de vedere general, material și teritorial.
Având în vedere că procedura de citare este legal îndeplinită și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, instanța, în temeiul art. 258 al. 1 C.pr.civ., încuviințează ca fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei, proba cu înscrisurile depuse la dosar, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei de față, instanța constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 28.06.2013 petentul N. I. G. a solicitat anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției, . nr._ din data de 14.11.2012, emis de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN.
In motivarea plângerii, petentul a arătat în esență că nu i-a fost comunicat procesul-verbal și nu a avut cunoștință de existența lui până în momentul în care a primit de la AFP B. somația și titlul executoriu. Mai susține că a fost în eroare cu privire la perioada de valabilitate a rovinietei și ca a achitat-o imediat ce a constatat că expirase.
În drept plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile OG nr.2/2001 și ale OG nr.15/2002.
În susținerea plângerii sale a depus la dosarul cauzei copia procesului-verbal contestat, dovada de comunicare prin afișare, somația și titlul executoriu, bon fiscal nr.63/21.10.2011 și nr.71/16.11.2012.
Plângerea împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare contravențională este scutită de taxă judiciară de timbru, conform art. 36 din O.G. nr. 2/2001, raportat la art. 15 lit. p din Legea nr. 146/1997 și de aplicarea timbrului judiciar, potrivit art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995.
Intimata nu a formulat întâmpinare conform prevederilor art.205 C.proc.civ, însă a depus planșa fotografică privind autoturismul în cauză, certificatul calificat și autorizația de control a agentului constatator.
În temeiul art. 258 alin.1 C.proc.civ., instanța a încuviințat proba cu înscrisurile existente la dosar, apreciind că acestea sunt pertinente, concludente și utile dezlegării pricinii.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._ din data de 14.11.2012, petentul a fost sancționat cu amenda de 250 lei în baza art.8 alin.2 din OG 15/2002, reținându-se că a circulat fără rovinieta valabilă pe DN2 km 115+80, Mărăcineni, jud. B., cu vehiculul cu numărul de înmatriculare_ .
Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentului și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei -SIEGMCR.
Cu privire la legalitatea procesului verbal, constată că procesul-verbal a fost întocmit fără respectarea dispozițiilor art. 14 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, care statuează: „executarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie dacă procesul verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii.”
În cazul de față, așa cum a afirmat și petentul prin plângere, dar așa cum reiese și din înscrisurile de la dosar (filele 5- 6), rezultă că procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției a fost întocmit la data de 14.11.2012 și a fost afișat la domiciliul contravenientului la data de 27.11.2012. Petentul susține că nu i s-a comunicat procesul-verbal în termenul legal.
Înalta Curte de Casație și Justiție a statuat prin decizia în interesul legii nr.10/2013 că trebuie să se dea posibilitatea contravenientului să cunoască efectiv actul încheiat, precum și data comunicării acestuia, pentru a-și formula apărările (plângerea contravențională, excepția prescripției aplicării sancțiunii contravenționale). Mai apreciază că procedura afișării procesului-verbal de contravenție la domiciliul/sediul contravenientului va fi utilizată numai în situația în care nu s-a reușit, din diverse motive, comunicarea prin poștă, cu aviz de primire.
Simpla expediere a procesului-verbal, fără ca acesta să ajungă efectiv la destinatar, nu este conformă cu dispoziția legală cuprinsă în art. 27 teza I din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, care obligă organul constatator să facă dovada că a comunicat procesul-verbal și că destinatarul a primit actul; pentru o comunicare valabilă, se impune deci ca organului constatator să-i parvină dovada de primire, care să facă dovada că destinatarul a luat efectiv cunoștință de procesul-verbal de contravenție.
Totodată Curtea a concluzionat că această modalitate de interpretare și aplicare a legii este în măsură să asigure un just echilibru între interesele contrare din cadrul procedurii contravenționale, într-o manieră care să nu reducă dreptul persoanei sancționate contravențional, de a i se comunica actul prin care s-a dispus această măsură, la unul pur formal (în varianta considerării celor două modalități de comunicare ca fiind alternative), pe de o parte, și care, în același timp, să nu greveze obligația autorității cu o sarcină imposibil de realizat, ce ar depinde în exclusivitate de voința persoanei sancționate, de a se prevala într-un mod abuziv de dreptul respectiv, pe de altă parte.
Procesul-verbal a fost comunicat contestatorului direct prin afișare, fără a se încerca comunicarea cu confirmare de primire, astfel că nu se poate prezuma că acesta a avut cunoștință de respectivul proces-verbal, motiv pentru care instanța va constata prescripția executării sancțiunii amenzii.
Față de considerentele mai sus expuse, instanța apreciază plângerea întemeiată, urmând să constate prescrisă sancțiunea amenzii contravenționale la care petentul a fost obligat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată de petentul N. I. G., cu domiciliul in Buzau, . 9, ., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN cu sediul în București, Sector 6, .. 401A.
Constată prescrisă executarea sancțiunii amenzii contravenționale aplicate de intimatul C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ -CESTRIN, prin procesul-verbal . nr._ din data de 14.11.2012, exonerând petentul de la plata amenzii.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicarea hotărârii.
Pronunțată în ședință publică astăzi 5 septembrie 2014.
Președinte, Grefier,
V. A. MariaDamian A.
Red. /Tehnored. V.A.M.
4 ex./16.09.2014
Operator de date cu caracter personal înregistrat în registrul de evidență sub nr._
| ← Încuviinţare executare silită. Hotărâre din 13-08-2014,... | Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 04/2014.... → |
|---|
