Curatelă. Sentința nr. 2/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 17-02-2014 în dosarul nr. 3847/200/2013
DOSAR NR. 3._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.- SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2.726
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 17.02.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – N. N.
PROCUROR- I. C.
GREFIER – P. L. – S.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect curatelă, formulată de petenta Ș. M., cu domiciliul în comuna Țintești, ., în contradictoriu cu intimata Ș. M. - M., cu domiciliul în comuna Țintești, . și cu Autoritatea tutelară din cadrul Primăriei C. Țintești, cu sediul în ..
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns petenta Ș. M., personal, lipsind intimata Ș. M. – M., reprezentată de apărător desemnat din oficiu R. C., și Autoritatea tutelară din cadrul Primăriei comunei Țintești.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită.
Întrucât nu sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța consideră că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept, și în baza art.. 394 C. proc. civ., și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul pe fond, solicită instanței ca, în baza actelor de la dosar și a verificărilor efectuate de P. de pe lângă Judecătoria B., să fie admisă cererea de chemare în judecată, să se dispună punerea sub interdicție a intimatei, având în vedere că aceasta nu are discernământ și să fie numit petenta Ș. M. în calitate de tutore.
Petenta Ș. M., având cuvântul pe fond, solicită admiterea cererii de punere sub interdicție și numirea sa în calitate de tutore.
Intimata Ș. M. – M., prin apărător desemnat din oficiu, având cuvântul pe fond, solicită admiterea cererii de punere sub interdicție și numirea petentei în calitate de tutore. Totodată, solicită plata onorariului de avocat din oficiu.
Instanța constată cauza în stare de judecată, o reține spre soluționare și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA:
Deliberând asupra acțiunii civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr._ la data de 20.02.2013, petenta Ș. M. a solicitat instituirea curatelei speciale pentru numita Ș. M. – M., fiica sa.
În motivarea în drept a arătat că numita este bolnavă și ea este cea care o îngrijește efectiv, iar datorită bolii fiica sa nu își poate administra drepturile bănești obținute prin încadrarea într-un grad de handicap, ea fiind cea care îi cumpără tratamentul, mâncarea, cele necesare traiului zilnic.
Arată că la momentul la care a fost nevoită să se prezinte cu fiica sa înaintea Comisiei de expertiză pentru reînnoirea certificatului de handicap, între actele solicitate a fost și hotărârea privind numirea sa în calitate de curator, fără această hotărâre, fiica sa ne mai putând primi indemnizația sa.
Cererea a fost motivată în drept pe dispozițiile art. 182 C.C.
Odată cu cererea, au fost depuse, în copie declarație (fila 3), adeverință (fila 4), C.I. petentă și certificat de naștere bolnavă (fila 5), C.I. bolnavă (fila 6), certificatul de încadrare în grad de handicap nr. 802/07.02.2010 (fila 7), program de reabilitare și integrare socială (fila 8), certificat de încadrare într-o categorie de persoane handicapate care necesită o protecție specială (fila 9 – 10), buletin de analize medicale (fila 11), adresa nr._/11.10.2012 (fila 12), anchetă socială (fila 13 - 14), cupon de pensie (fila 15).
La solicitarea instanței, Primăria . la dosar referatul de anchetă socială (fila 20), iar la data de 12.04.2013, instanța a procedat la audierea bolnavei, potrivit dispozițiilor art. 182 al. 2 C.C., conform procesului verbal aflat la fila 25.
Prin încheierea de ședință din data de 22.04.2013, instanța a numit în calitate de curator special al bolnavei pe petentă, cauza fiind suspendată, a fost sesizat P. de pe lângă Judecătoria B., în vederea efectuării expertizei medico-legale neuropsihiatrice.
La data de 03.02.2014, P. de pe lângă Judecătoria B. a înaintat instanței referatul procurorului din data de 28.11.2013, dat în dosarul nr. 603/IV/7/2013, prin care s-a apreciat ca fiind întemeiată cererea și s-a solicitat punerea sub interdicție a bolnavei.
Analizând actele și lucrările de la dosar, instanța reține în fapt următoarele:
Numita Ș. M. – M. este fiica petentei, este născută la data de 28.03.1978, având vârsta de 36 de ani.
Actele medicale existente la dosar relevă o stare de handicap îndelungată a persoanei, Certificatul de încadrare într-un grad de handicap nr. 802/07.02.2010, emis de Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți, dar și din celelalte acte medicale anexate, atestă faptul că numita Ș. M. – M. este încadrată cu gradul de handicap grav, cod handicap 6, deficiență funcțională gravă – cu asistent personal, cu valabilitate permanentă.
În urma audierii bolnavei, instanța a putut constata personal că aceasta nu este ancorată în realitate, nu cunoaște în ce zi a săptămânii suntem și nici în ce an s-a născut.
Petenta Ș. M. a solicitat instituirea curatelei pentru numita Ș. M. – M., pentru a-i putea reprezenta interesele.
Prin încheierea de ședință din data de 22.04.2013, instanța a recalificat cererea în „punere sub interdicție”, a numit în calitate de curator special al bolnavei pe petentă, cauza fiind suspendată, a fost sesizat P. de pe lângă Judecătoria B., în vederea efectuării expertizei medico-legale neuropsihiatrice.
Potrivit dispozițiilor art. 164 C.C., persoana care nu are discernământul necesar pentru a se îngriji de interesele sale, din cauza alienației sau debilității mintale, va fi pusă sub interdicție judecătorească.
D. urmare, această măsură se ia în mod exclusiv în scopul ocrotirii persoanei care, din cauza debilității sau alienației mintale, nu are discernământul necesar pentru a se îngriji de interesele sale.
Din analiza textului de lege menționat, rezultă condițiile care trebuie îndeplinite în mod cumulativ pentru a putea dispune punerea sub interdicție:
1. În ceea ce privește lipsa discernământului, instanța reține că potrivit Raportului de expertiză medico-legală psihiatrică nr. 279/24.05.2013, numita Ș. M. – M. nu are capacitatea de a-și manifesta liber voința și de apreciere critică asupra conținutului și consecințelor social juridice care decurg din actele sale, neavând capacitatea de exercițiu, sintagmă asimilată discernământului abolit. D. urmare, acesta nu are puterea de a-și reprezenta corect consecințele juridice civile ale manifestării sale de voință.
2. Lipsa discernământului să fie cauzată de alienația sau debilitatea mintală. Art. 211 din Legea nr. 71/2011 arată că în sensul Codului civil, precum și al legislației civile în vigoare, prin expresia alienație mintală sau debilitate mintală se înțelege o boală psihică ori un handicap psihic care determină incompetența psihică a persoanei de a acționa critic și predictiv privind consecințele social juridice care pot decurge din exercitarea drepturilor și obligațiilor civile. Existența alienației sau debilității mintale se constată de medicul de specialitate. Raportul de expertiză medico-legală psihiatrică nr. 279/24.05.2013 relevă o stare de dependență a bolnavei față de alte persoane, depinzând de alții în gestionarea veniturilor, servire și hrănire.
3. Același Raport, precum și Certificatul de încadrare în grad de handicap nr. 802/07.02.2010 arată că persoana nu se poate îngriji singură de interesele sale în cadrul circuitului civil, din cauza lipsei de discernământ.
Conform examenului psihologic nr. 428/25.06.2013, bolnava prezintă mișcări stereotipe ale corpului (legănat, înclinat), evită contactul vizual, expresie facială nătângă, mimică hipomobilă, parțial cooperantă în situație de evaluare și înțelege parțial indicatorii verbali și sarcinile prezentate în scris sau oral.
De asemenea, examenul psihiatric nr. 3598/20.06.2013 relevă faptul că bolnava prezintă o gândire concretă săracă, cu disprosexie, tulburări mnezice de fixare și evocare, având halucinații auditive și vizuale. Se arată că prezintă dismaturitate afectivă și este dependentă de mediul familial.
D. urmare, persoana nu se poate îngriji singură de interesele sale în cadrul circuitului civil, din cauza lipsei de discernământ, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru ca aceasta să fie pusă sub interdicție și va dispune punerea sub interdicție a bolnavei Ș. M. M., fiica lui G. și M., având CNP_, domiciliată în com. Țintești, ., până la încetarea cauzelor care au provocat-o.
Potrivit dispozițiilor art. 170 C.C., prin hotărârea de punere sub interdicție, instanța de tutelă numește, de îndată, un tutore pentru ocrotirea celui pus sub interdicție judecătorească. Dispozițiile art. 114 – 120 se aplică în mod corespunzător.
Instanța va desemna tutorele în persoana mamei acesteia, petenta Ș. M., domiciliată în com. Țintești, ., CNP_, pe toată durata interdicției, pe toată durata interdicției, potrivit dispozițiilor art. 118 C.C., apreciind că acesta este persona care este în măsură să îndeplinească această sarcină, ținând seama de relațiile personale dintre cele două persoane, de condițiile materiale și morale pe care le prezintă aceasta. Potrivit referatului de anchetă socială, mama bolnavei, petentă în cauză, este cea care s-a ocupat și până acum de îngrijirea acesteia, numirea acesteia în caracter de tutore asigurând o stabilitate a unor relații faptice deja existente.
Tutela se va exercita numai în interesul bolnavului, atât în ceea ce privește persoana, cât și bunurile acestuia.
Tutorele desemnat are obligația să îngrijească bolnava, spre a-i grăbi vindecarea și a-i îmbunătăți condițiile de viață, să administreze cu bună credință bunurile acestuia și să îl reprezinte în actele juridice încheiate.
Dispune ca regulile de la mandat, îi sunt aplicabile tutorelui desemnat, acesta având drepturile prevăzute de art. 2016 C.C. 2009, referitor la întinderea mandatului, respectiv, va putea efectua numai acte de conservare sau de administrare.
Pentru a putea încheia acte de înstrăinare sau de grevare, tranzacții sau compromisuri, pentru a se putea obliga prin cambii sau bilete la ordin ori pentru a intenta acțiuni în justiție precum și pentru a încheia orice alte acte de dispoziție, tutorele desemnat va trebui să fie împuternicit în mod expres.
Tutorele are putere de reprezentare și asupra tuturor actelor necesare executării actelor de conservare sau de administrare încuviințate, chiar dacă acestea nu ar fi precizate în mod expres.
Banii care vor fi ridicați de la instituțiile statului, vor fi folosiți numai în interesul bolnavei pentru procurarea de medicamente și alimente.
Potrivit dispozițiilor art. 173 C.C. 2009, tutorele desemnat prin prezenta, este în drept să solicite înlocuirea sa, după 3 ani de la numire.
Cel pus sub interdicție va fi îngrijit în locuința sa, în ..
Deleagă Autorității Tutelare de pe lângă Primăria în ., atribuțiile prevăzute la art. 140 și 151 – 153 CC și obligă Autoritatea Tutelară să depună la dosarul de tutelă un exemplar al avizelor acordate și al înscrisurilor întocmite în exercitarea acestor atribuții.
Încuviințează onorariul avocatului din oficiu, în cuantum de 300 lei, care va fi înaintat din fondurile MJLC (av. R. C.).
Prezenta hotărâre se comunică instituțiilor arătate în art. 940 C., în vederea efectuării mențiunilor corespunzătoare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea înregistrată sub nr._, formulată de petenta Ș. M., domiciliată în com. Țintești, ..
Dispune punerea sub interdicție a bolnavei Ș. M. M., fiica lui G. și M., având CNP_, domiciliată în com. Țintești, ., până la încetarea cauzelor care au provocat-o.
Desemnează în calitate de tutore al bolnavei Ș. M. M., fiica lui G. și M., având CNP_, domiciliată în com. Țintești, ., pe petenta Ș. M., domiciliată în com. Țintești, ., CNP_, pe toată durata interdicției.
Tutela se exercită numai în interesul celei a cărei interdicție a fost dispusă prin prezenta.
Tutorele desemnat are obligația să îngrijească bolnavul, spre a-i grăbi vindecarea și a-i îmbunătăți condițiile de viață, să administreze cu bună credință bunurile acesteia și să îl reprezinte în actele juridice încheiate.
Dispune ca regulile de la mandat, îi sunt aplicabile tutorelui desemnat, acesta având drepturile prevăzute de art. 2016 C.C. 2009, referitor la întinderea mandatului, respectiv, va putea efectua numai acte de conservare sau de administrare.
Pentru a putea încheia acte de înstrăinare sau de grevare, tranzacții sau compromisuri, pentru a se putea obliga prin cambii sau bilete la ordin ori pentru a intenta acțiuni în justiție precum și pentru a încheia orice alte acte de dispoziție, tutorele desemnat va trebui să fie împuternicit în mod expres.
Tutorele are putere de reprezentare și asupra tuturor actelor necesare executării actelor de conservare sau de administrare încuviințate, chiar dacă acestea nu ar fi precizate în mod expres.
Banii care vor fi ridicați de la instituțiile statului, vor fi folosiți numai în interesul bolnavului pentru procurarea de medicamente și alimente.
Potrivit dispozițiilor art. 173 C.C. 2009, tutorele desemnat prin prezenta, este în drept să solicite înlocuirea sa, după 3 ani de la numire.
Cel pus sub interdicție va fi îngrijit la domiciliul său, în în com. Țintești, ..
Deleagă Autorității Tutelare de pe lângă Primăria în ., atribuțiile prevăzute la art. 140 și 151 – 153 CC și obligă Autoritatea Tutelară să depună la dosarul de tutelă un exemplar al avizelor acordate și al înscrisurilor întocmite în exercitarea acestor atribuții.
Încuviințează onorariul avocatului din oficiu, în cuantum de 300 lei, care va fi înaintat din fondurile MJLC (av. R. C.).
Prezenta hotărâre se comunică instituțiilor arătate în art. 940 C., în vederea efectuării mențiunilor corespunzătoare.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 17.02.2014.
P. GREFIER,
N. N. P. L. – S.
Red NN/Tehnored.PLS5 ex/ 13.03.2014
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 27/2014. Judecătoria BUZĂU | Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 770/2014.... → |
|---|
