Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 22-10-2014 în dosarul nr. 16994/200/2013
DOSAR NR._ /2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2014
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 22.10.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – C. A. M.
GREFIER – Ș. M. B.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect obiect hotărâre care să țină loc de act autentic, formulată de reclamantul B. Ș., cu domiciliu comuna Tisău, ., in contradictoriu cu pârâta S. M., cu domiciliul în comuna Tisău, ..
Dezbaterile in fond au avut loc in sedinta publica din data de 15.10.2014, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, care face parte integranta din prezenta hotarare, data la care – avand nevoie de timp pentru a delibera – instanta a amanat pronuntarea pentru astazi, 22.10.2014.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din data de 08.10.2013, reclamantul B. Ș., a solicitat în contradictoriu cu pârâta S. M., pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic pentru vânzarea cumpărarea suprafeței de 2.500 mp, categoria de folosință arabil situat în extravilanul localității Tisău, ., cu vecinătățile: la Nord – B. Gr. Ș., la Est – B. M.., la Sud – V. M. și T. C., la Vest – Izvorul Bărbuncești.
În motivare, reclamantul a arătat că prin antecontractul de vânzare cumpărare încheiat la data de 27.03.1997, a convenit cu numitul N. T G. antecesorul pârâtei achiziționarea suprafeței de teren menționate anterior.
La momentul încheierii antecontractului de vânzare cumpărare, în fapt o chitanță olografă semnată în prezența a 3 martori, prețul vânzării in cuantum total de 1.250.000 ROL a fost achitat integral, părțile urmând a se prezenta la notariat pentru a încheia convenția în formă autentică..
Totodată la momentul încheierii respectivului act reclamantul a intrat in stăpânirea efectiva a terenului achiziționat pe care l-a stăpânit netulburat pana in prezent.
Deși parata a fost notificata in vederea predării tuturor documentelor necesare perfectării contractului de vânzare cumpărare in forma autentica, aceasta a refuzat sa își îndeplinească obligațiile aferente, motiv pentru care a fost promovata prezenta acțiune.
Trenul cu pricina îi aparținea defunctului N. T G. încă din anul 1936 fiind înscris în registrul agricol, acesta nefăcând obiectul legilor fondului funciar deoarece nu a fost cooperativizat.
În drept acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1294, 1295, 1306, 1314, 1315, 1361, 1362, 1854 cod civil respectiv art. 5 din Legea 247/_.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 93 lei conform art. 3 al. 2 lit. c din O.U.G. 80/2013.
În dovedirea celor susținute, reclamantul a solicitat proba cu interogatoriul pârâtei, expertiza tehnica de specialitate, martori și înscrisuri, sens în care a depus, în copie: procesul verbal de informare privind medierea, chitanță din data de 27.03.1997, notificare, adeverință, certificat de atestare fiscală, extras registru de naștere, extras registru de deces, extras registru căsătorie, chitanțe plată impozit.
Prin cererea formulată în data de 06.10.2014, reclamantul a înțeles să își modifice cererea de chemare în judecată în sensul că solicită în contradictoriu cu aceeași pârâtă constatarea dreptului său de proprietate asupra terenului descris în cererea de chemare în judecată inițială ca urmare a intervenirii uzucapiunii de lungă durată.
În drept în mod suplimentar au fost invocate prevederile art. 1860, 1837, 1842, 1846, 1847, 1854 și 1890 Cod Civil.
Raportat la modificare acțiunii introductive conform mențiunilor reclamantului instanța la termenul de judecată din data de 15.10.2014 a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei rămânând în pronunțare pe această excepție.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține:
La data de 27.03.1997, reclamantul a încheiat cu antecesorul pârâtei un antecontract de vânzare cumpărare sub forma unei chitanțe olografe prin care părțile s-au obligat să cumpere respectiv să vândă suprafața de teren de 2.500 mp, categoria de folosință arabil situat în extravilanul localității Tisău, ., cu vecinătățile: la Nord – B. Gr. Ș., la Est – B. M.., la Sud – V. M. și T. C., la Vest – Izvorul Bărbuncești.
Deși prin antecontractul menționat părțile și-au asumat obligația de a se prezenta la Notariatul de Stat B. în vederea perfectării contractului de vânzare cumpărare în formă autentică, nici promitentul vânzător și nici moștenitoarea acestuia nu au procedat în acest sens.
Analizând cu prioritate excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei invocată din oficiu conform prevederilor art. 248 C. Proc. Civ., instanța urmează să o admită pentru următoarele considerente.
Potrivit prevederilor art. 36 C. Proc. Civ. calitatea procesuală rezultă din identitatea între părți și subiectele raportului juridic litigios astfel cum acesta este dedus judecății, art. 40 C. Proc. Civ. instituind sancțiunea respingerii cererii ca fiind făcută împotriva unei persoane lipsită de calitate procesuală pasivă în situația în care pârâtul nu justifică o astfel de calitate.
Totodată având în vedere prevederile art.9 al. 4 pct. 4 din Legea 71/2011 potrivit cărora uzucapiunile sunt supuse în întregime dispozițiilor legale ce le-au instituit, instanța apreciază că în speță sunt incidente următoarele texte legale din Vechiul Cod Civil.
Art. 1837 conform căruia prescripția este un mijloc de a dobândi proprietatea sau de a se libera de o obligație, sub condițiile determinate prin această lege. Art. 1846 ce stipulează că orice prescripție este fondată pe faptul posesiunii. Art. 1847 potrivit căruia ca să se poată prescrie, se cere o posesiune continuă, neîntreruptă, netulburată, publică și sub nume de proprietar, după cum se explică în următoarele articole. Precum și art. 1890 conform căruia Toate acțiunile atât reale cât și personale, pe care legea nu le-a declarat neprescriptibile și pentru care n-a defipt un termen de prescripție, se vor prescrie prin 30 ani, fără ca cel ce invocă această prescripție să fie obligat a produce vreun titlu, și fără să i se poată opune reaua-credință.
Uzucapiunea sau prescripția achizitivă reglementată ca mod distinct de dobândirea dreptului de proprietate presupune sancționarea stării de pasivitate a adevăratului proprietar al imobilului ce se urmărește a fi uzucapat. Astfel în situația în care adevăratul proprietar dă dovadă de neglijență și dezinteres față de bunul său, fără a face acte de întrerupere a posesiei utile exercitate asupra acestuia de către o terță persoană, acesta pierde dreptul de proprietate în favoarea posesorului ce devine proprietar.
Așadar o acțiune prin care se solicită constatarea dobândirii de dreptului de proprietate ca urmare a îndeplinirii condițiilor uzucapiunii de lungă durată de către partea care a exercitat o posesie utilă, poate fi formulată doar împotriva proprietarului actual al bunului vizat în cadrul unui astfel de demers. Or în speță atât promitentul vânzător, defunctul N. T G., cât și moștenitoarea acestuia pârâta S. M., nu au avut niciodată calitatea de proprietari ai terenului agricol în suprafață de 2500 mp, nedeținând un titlu în acest sens. De altfel acest aspect a fost recunoscut și de către reclamant fiind confirmat și prin relațiile oferite de către Primăria Comunei Tisău (fila nr. 32 ) care confirmă inexistența unui titlu de proprietate al antecesorului pârâtei cu privire la imobilul în cauză.
Prin urmare din moment ce pârâta nu are calitatea de adevărat proprietar al terenului în litigiu aceasta nu poate justifica o calitate procesuală pasivă în cadrul unui litigiu ce are ca obiect constatarea dobândirii prin uzucapiune a dreptului de proprietate asupra imobilului cu pricina.
Pentru aceste considerente instanța va admite excepția invocată din oficiu și va respinge cererea de chemare în judecată având ca obiect hotărâre care să țină loc de contract autentic de vânzare cumpărare, precizată ulterior ca acțiune în constatarea dreptului de proprietate prin uzucapiune. formulată de către reclamantul B. Ș. în contradictoriu cu pârâta S. M. ca fiind făcută împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂREȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei S. M. invocată de către instanță din oficiu.
Respinge cererea de chemare în judecată având ca obiect hotărâre care să țină loc de contract autentic de vânzare cumpărare, precizată ulterior ca acțiune în constatarea dreptului de proprietate prin uzucapiune. formulată de către reclamantul B. Ș., cu domiciliu comuna Tisău, ., in contradictoriu cu pârâta S. M., cu domiciliul în comuna Tisău, . ca fiind făcută împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22.10.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
C. A. M. Ș. M.-B.
Red.: CAM
Tehnored.: MBS
4ex./ 21.11.2014 Operator de date cu caracter personal înregistrat în registrul de evidența sub nr._
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 15/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014.... → |
|---|
