Plângere contravenţională. Sentința nr. 4767/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4767/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 17-03-2014 în dosarul nr. 6453/200/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA Nr. 4767/2014
Ședința publică de la 17 Martie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE F. N. P.
Grefier Cocuța B.
Pe rol fiind judecarea plangerii contraventionale formulata de petentul A. G., domiciliat in comuna Beceni, . in contradictoriu cu intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DION ROMANIA SA - CESTRIN, cu sediul in municipiul Bucuresti, .. 401 A sector 6.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit petenta si intimata.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează ca dosarul este la primul termen de judecata, cererea este scutita de taxa judiciara de timbru, procedura este legal indeplinita, prin serviciul registratura al instantei intimata a depus la dosar inscrisuri, dupa care
Instanta verificandu-și din oficiu competenta cf. art. 131 al.1 C.p.c. constata ca este competentă general, material si teritorial să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 al. 1 și 2 din Constituția României, art. 94 C.p.c. cu referire la art. 32 din OG 2/2001.
Instanta in baza art. 238 C.p.c. pune in discutia partilor durata estimativa a cercetarii procesului.
Instanta avand in vedere probele ce se administreaza in cauze similare, de incarcatura de dosare existente pe rolul acestui complet de judecata, apreciaza ca dacă aceasta cauza nu se va solutiona la termenul de fata, durata cercetarilor ar putea dura sase luni de zile.
Instanta in baza art. 255 si art. 258 C.p.c. incuviinteaz pentru parti proba cu inscrisuri, apreciind ca fiind legala, utila, pertinenta si concludenta in solutionarea cauzei.
In baza art. 244 C.p.c. constata terminata cercetarea judecatoreasca si pune in discutia partilor exceptia tardivitatii formularii plangerii invocata de catre intimata, in raport de care retine cauza in pronuntare pe exceptie.
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin plângerea contravențională formulata si inregistrata pe rolul Judecatoriei Buzau la data de 11.04.2013 sub nr._, petentul A. G. a solicitat instantei, ca prin hotararea pe care o va pronunta in contradictoriu cu intimatul C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ CESTRIN, sa dispuna anularea procesului-verbal . nr._/03.10.2011, sau în subsidiar înlocuirea sancțiunii cu avertisment.
În motivarea plângerii contravenționale, petentul a învederat în esență că pentru o perioadă scurtă de timp nu a achiziționat rovinieta datorită unei neglijențe, a găsit actele de executare în poartă la data de 04.04.2013 comunicate de executorul judecătoresc, procesul verbal contestat nu i-a fost comunicat de intimat, la individualizarea sancțiunii să se țină cont de gradul de pericol social concret, împrejurările săvârșirii contravenției, ulterior a intervenit o lege favorabilă a cărei aplicare a solicitat să se realizeze în cauză.
În drept au fost invocate art 194 C.p.c, art 5 al 2, art 20 alin 2 din OG 2/2001, art 7 al 3 din OG 2/2001, art 8 alin 1 și art 9 al 3 teza II din OG 15/2002, art II din Legea 144/2012
Petentul a solicitat judecarea cauzei în lipsă potrivit art 411 al 1 pct 2 C.p.civ
Petentul a depus la dosar în copie procesul verbal în discuție, înscrisuri filele 7-9 dosar
Potrivit dispozitiilor art. 36 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, precum si prevederilor art. 15 alin. 1 lit. m din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru si art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, plângerea formulată de petent este scutită de plata taxei judiciare de timbru si a timbrului judiciar.
În ceea ce privește intimata aceasta legal citată, a formulat întâmpinare, filele 13-14 dosar solicitând respingerea plângerii și menținerea actului contestat ca fiind legal și temeinic întocmit cu respectarea art 9 alin 2 și 3 din OG 15/2002, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor tehnice, a fost semnat procesul verbal în baza art 7 din Legea 455/2001
Intimatul a solicitat judecarea cauzei în lipsă, a depus la dosar înscrisuri în copie certificată, filele 15-16
Petentul a depus la filele 26-27 dosar răspuns la întâmpinare prin care a arătat că planșa fotografică este o imagine fond negru ce nu este aptă a dovedi săvârșirea contravenției de acesta
Intimatul, a invocat prin precizările depuse la dosar excepția tardivității formulării plângerii contravenționale fiind depășit termenul de 15 zile prevăzut de lege.
Având în vedere dispozițiile art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă, conform cărora instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond, care fac de prisos cercetarea în fond a pricinii și ținând cont de excepția tardivității plângerii contravenționale, invocată de intimat, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . R11 nr._/ 03.10.2011 petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 250 lei si obligat la plata unei despagubiri in cuantum de 121,01 lei, întrucât la data de 05.04.2011, orele 11,49, vehiculul categoria A, cu numarul de inmatriculare_, apartinand petentului, a circulat pe DN 2 km 115 + 80 m, pe raza . fara a detine rovinieta valabila.
Petentului i-a fost comunicat procesul verbal, prin serviciul poștal, cu scrisoare recomandată, semnând de primire dovada de comunicare la data de 12.10.2011; ca urmare, instanța va înlătura susținerile acestuia potrivit cărora intimatul niciodată nu i-ar fi comunicat actul contestat ori că prima dată ar fi aflat de acesta la data de 04.04.2013 când i s-au comunicat de executorul judecătoresc actele execuționale
Conform art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/ 2001, impotriva procesului-verbal de constatare a contravențiilor prin care s-a aplicat sancțiunea amenzii, se poate face plângere în termen de 15 zile de la comunicarea acestuia.
Art. 25 alin. 1 prevede ca procesul-verbal se va înmâna sau, după caz, se va comunica, în copie, contravenientului și, dacă este cazul, părții vătămate și proprietarului bunurilor confiscate.
Potrivit art. 27, comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată de face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului; operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor
Din mențiunea de pe cererea de chemare in judecata rezultă că petentul a înaintat plângerea către instanța la data de 11.04.2013 ( dosar fila 2 ), cu mult peste termenul de 15 zile de la comunicare .
Având în vedere cele expuse, instanța constată că petentul a depășit termenul de formulare a plângerii contravenționale, motiv pentru care va admite excepția tardivității plângerii contravenționale invocata și va respinge plângerea contravențională formulată împotriva procesului verbal de contravenție în discuție, ca tardivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității formulării plângerii contravenționale
Respinge ca tardiv formulată plângerea contravențională formulata de petentul A. G., domiciliat in comuna Beceni, . in contradictoriu cu intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DION ROMANIA SA - CESTRIN, cu sediul in municipiul Bucuresti, .. 401 A sector 6.
Cu drept de apel, la Tribunalul B., în termen de 30 zile de la comunicare
Cererea de apel se depune la Judecătoria B.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 17.03.2014
P. GREFIER;
Red.P.F.N.
Tehnored. P.F.N./ 4 ex.
15.04.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 316/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7182/2014.... → |
|---|
