Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr. 5/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 31-03-2014 în dosarul nr. 11111/200/2011
DOSAR NR. 11._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.-SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5.904
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 31.03.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: N. N.
GREFIER: P. L. - S.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect partaj bunuri comune, formulată de reclamanta – pârâtă B. M., cu domiciliul în comuna Vernești, ., în contradictoriu cu pârâtul – reclamant B. C. N., cu domiciliul în comuna Vernești, ..
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit reclamanta – pârâtă B. M. și pârâtul – reclamant B. C. - N..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura este legal.
Având în vedere că procedura de citare este legal îndeplinită, instanța de judecată, în temeiul art. 252 alin. 2 C.pr.civ., invocă din oficiu excepția perimării cererii de chemare în judecată și rămâne în pronunțare pe excepție.
INSTANȚA
Având în vedere prevederile art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă, conform cărora instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond, care fac de prisos cercetarea în fond a pricinii și ținând cont de excepția perimării cererii de chemare în judecată, invocată din oficiu, instanța reține următoarele:
La termenul de judecată din 03.12.2012 instanța a dispus suspendarea judecății, față de lipsa nejustificată a părților la acel termen de judecată si văzând că acestea nu au solicitat judecarea în lipsă, în baza art. 242 al. 1 pct.2 C. proc. civ… De asemenea, în temeiul art. 155 ind. 1 C.proc.civ., instanța a dispus suspendarea cererii reconvenționale pentru neîndeplinirea de către pârâtul – reclamant a obligațiilor dispuse de instanță.
Încheierea de suspendare a judecății a fost comunicată părților din cauză, însă niciuna dintre acestea nu a formulat recurs împotriva ei.
Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. 1 C.pr.civ., orice cerere de chemare in judecata se perima de drept chiar si împotriva incapabililor, daca a rămas in nelucrare din vina părții timp de 1 an, iar potrivit art. 252 alin. 1 și 2, perimarea se poate constata si din oficiu, pe cale de excepție.
Întrucât de la data de 03.12.2012, când a fost suspendată judecata în prezenta cauză, nu a mai fost îndeplinit nici un act de procedura, dosarul rămânând in nelucrare mai mult de 1 an, din vina părților, fără a interveni vreo cauză de suspendare sau de întrerupere a cursului perimării, instanța va admite excepția perimării cererii de chemare în judecată, invocată din oficiu și va constata perimata cererea de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării, invocată de instanță din oficiu.
Constată ca fiind perimată acțiunea înregistrată sub nr._, având ca obiect „partaj bunuri comune”, formulată de reclamanta B. M., domiciliată în com. Vernești, ., în contradictoriu cu pârâtul B. C. N., domiciliat în com. Vernești, ..
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 31.03.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
N. N. P. L. – S.
Red. NN/tehnored. PLS/2 ex/04.04.2014
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 4268/2014.... | Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 976/2014.... → |
|---|
