Curatelă. Sentința nr. 16/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 16/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 16-10-2014 în dosarul nr. 14000/200/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
JUDEȚUL B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 16.10.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE - M. S.
GREFIER - I. A. C.
MINISTERUL PUBLIC A FOST REPREZENTAT DE
PROCUROR R. G.
DIN C. PARCHETULUI DE PE L. JUDECĂTORIA B.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile având ca obiect „curatelă” formulată de petenta G. F., domiciliată în com. V.-V., ., în contradictoriu cu intimatul-bolnav G. N., domiciliat în com. V. V., ., și Autoritatea tutelară P. C. V. V., cu sediul în .. B..
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns petenta G. F.-personal, intimatul-bolnav G. N. – personal si asistat de avocat B. A., lipsă fiind autoritatea tutelară P. C. V. V..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că procedura de citare este legal îndeplinită, la dosar au fost depuse, după care:
Se legitimează părțile prezente: G. F. identificată pe baza C.I . nr._, CNP:_, G. N. identificat pe baza C.I . nr._, CNP:_.
Instanța constată că nu mai subzistă motivul suspendării și repune cauza pe rol. Pune în discuție recalificarea obiectului cererii ca fiind „punere sub interdicție”.
Petenta menține cererea de recalificare a obiectului cererii.
Apărătorul intimatului- bolnav lasă la aprecierea instanței.
Reprezentanta Ministerului Public arată că este de acord cu recalificarea obiectului cererii.
Instanța dispune recalificarea obiectului acțiunii ca fiind „punere sub interdicție”.
La solicitarea instantei de judecata, partile arata ca nu mai au cereri de formulat.
Instanța apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reclamanta solicită admiterea acțiunii așa cum a fost precizată, să se dispună punerea sub interdicție a intimatului și numirea dumneaei în calitate de tutore.
Apărătorul intimatului-bolnav solicită, față de interesele clientului său, admiterea acțiunii, să se dispună punerea sub interdicție a intimatului și numirea petentei în calitate de tutore.
Reprezentanta Ministerului Public solicita admiterea actiunii, astfel cum a fost precizata, numirea petentei, in calitate de tutore al intimatului- bolnav.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 26.04.2012, sub nr._, petenta G. F. a solicitat instituirea curatelei asupra intimatului G. N., și numirea sa în calitate de curator al acestuia.
În motivarea cererii, a arătat că, în fapt, intimatul este fiul sau, acesta fiind diagnosticat cu deficienta functionala grava, cu asistent personal, gradul I. Acesta nu este capabil de a-si gestiona bunurile, fiind necunoscator de carte.
In drept, au fost invocate dispozitiile art.152 lit.a, b, d, e din Codul familiei.
În dovedirea cererii formulate, petenta a depus, în copie, următoarele acte: certificat de incadrare in gradul de handicap (fila 9), carte de identitate Gainusa F., carte de identitate Gainusa N. (fila 12), contract individual de munca (fila 15)certificat de nastere B. F. (fila 23), certificat de casatorie (fila 26), certificat de nastere Gainusa N. (fila 29)
La solicitarea instantei, a fost numit pentru intimata-bolnava, aparator din oficiu av.B. A. (imputernicire nr.95/04.05.2012 -fila 38).
Autoritatea tutelară - P. C. V. Voda a depus la dosarul cauzei, la solicitarea instanței, referatul de anchetă psihosocială (fila 42).
La termenul de judecata din data de 21.06.2012, instanta l-a audiat din oficiu pe intimatul-bolnav. La acelasi termen de judecata, petenta și-a precizat cererea, în sensul că solicită să fie numită în calitate de curator special provizoriu până la finalizarea cercetărilor de către P. de pe lângă Judecătoria B. pentru a se stabili dacă se impune punerea sub interdicție a intimatei.
Prin Incheierea de sedinta de la aceeasi data (fila 46), instanta a numit-o curator special provizoriu până la soluționarea cererii de punere sub interdicție a intimatului GAINUSA N., pe petenta GAINUSA F., pentru îngrijirea și reprezentarea, precum și pentru administrarea bunurilor intimatului. De asemenea, instanta a dispus scoaterea cauzei de pe rol și înaintarea dosarului Parchetului de pe lângă Judecătoria B., pentru a efectua cercetările prevăzute de art.30 din Decretul nr.32/1954. Instanta a incuviintat plata onorariului avocatului din oficiu, av.B. A., din fondurile Ministerului de Justiție.
La termenul de judecata din data de 16.10.2014, instanta a repus cauza pe rol, avand in vedere ca P. de pe langa Judecatoria Buzau a înaintat instantei de judecata raportul de expertiza medico-legala psihiatrica nr.187/22.08.2012 (fila 54).
Analizând înscrisurile existente la dosarul cauzei, instanța reține:
Petenta G. F. a solicitat instituirea curatelei asupra intimatului G. N., pentru a-i putea administra bunurile și pentru a o putea reprezenta în fața instituțiilor.
Instituirea curatelei se impune în cazurile enumerate în cuprinsul art.178 din Codul civil, în cazul de față, în funcție de motivele medicale invocate, instanța urmând a analiza dacă, din cauza bătrâneții, a bolii sau a unei infirmități fizice, persoana, deși capabilă, nu poate, personal, să își administreze bunurile sau să își apere interesele în condiții corespunzătoare și, din motive temeinice, nu își poate numi un reprezentant sau un administrator sau dacă, din cauza bolii sau din alte motive, persoana, deși capabilă, nu poate, nici personal, nici prin reprezentant, să ia măsurile necesare în cazuri a căror rezolvare nu suferă amânare.
Din analiza textelor enunțate reiese indubitabil că persoana trebuie să fie capabilă, însă din cauza infirmității să nu-și mai poată reprezenta interesele. În cauză, astfel cum rezultă din raportul de anchetă psihosocială efectuat de către Autoritatea tutelară - P. C. V. Voda, intimatul G. N. a fost incadrat in grad de handicap grav, care necesita insotitor, conform certificatului de incadrare in grad de handicap nr.3820/19.08.2010, eliberat de Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap din cadrul Consiliului Judetean Buzau. De asemenea, bolnavul locuieste cu mama sa, Gainusa F. in ..Buzau, care se ocupa de ingrijirea acestuia (fila 42).
De asemenea o condiție impusă de art.182 din codul civil este aceea ca intimatul să-și exprime consimțământul atât pentru instituirea curatelei cât și cu privire la persoana desemnata a fi curator în vederea reprezentării sale și, având în vedere starea sa medicală, există dubii cu privire la faptul că ar putea exprima un consimțământ valabil.
În urma verificării actelor medicale, a interogatorului luat de instanta intimatului-bolnav, a concluziilor referatului de anchetă socială, instanța a constatat că nu se poate reține că intimatul GAINUSA N. este capabil, fiind necesară efectuarea unor cercetări suplimentare, pentru a se determina dacă se impune punerea acestuia sub interdicție.
Cu ocazia audierii, instanta a constatat ca nu se poate purta o discutie cu intimatul-bolnav.
In acest sens, procurorul de caz a dispus expertizarea neuropsihiatrica a bolnavului GAINUSA N., al carui raport nr.187/22.08.2012 (fila 54) a fost depus la dosarul cauzei, concluziile acestuia fiind in sensul ca „numitul G. N. nu are capacitatea psihica de a-si manifesta liber vointa si de apreciere critica asupra continutului si consecintelor social-juridice ce decurg din actele sale, neavand capacitatea de exercitiu, sintagma asimilata discernamantului abolit”.
La termenul de judecata din data de 16.10.2014, instanta a dispus recalificarea obiectului actiunii, ca fiind „punere sub interdictie”, avand in vedere ca toate partile au fost de acord.
In temeiul dispozitiilor art.164 alin.1 din Noul Cod Civil, față de concluziile raportului de expertiza medico-legala psihiatrica, instanța apreciază că intimatul-bolnav nu are discernamantul necesar pentru a-si îngriji interesele, sens în care instanta va admite cererea formulata de petenta G. F. in contradictoriu cu intimatul - bolnav G. N., respectiv Autoritatea tutelara Primaria C. V. Voda, jud.Buzau, astfel cum a fost precizata. In acest sens, instanta va dispune punerea sub interdicție a intimatului bolnav G. N., identificat cu CI . nr._, CNP_, domiciliat în com.V. Voda, .. La data ramanerii definitive a prezentei hotarari judecatoresti, se va institui tutela asupra bolnavului G. N.. Instanta va numi pe petenta G. F., identificata cu CI . nr._, CNP_, în calitate de tutore al intimatului-bolnav G. N., pentru ocrotirea acestuia.
Instanta va dispune comunicarea prezentei hotarari, dupa ramanerea definitiva, serviciului de stare civila la care nasterea intimatului-bolnav este înregistrata, pentru a face mentiune pe marginea actului de nastere.
Prezenta hotărâre se va comunica Autorității Tutelare din cadrul Primăriei C. V. Voda, jud.Buzau, si Directiei de Sanatate Publica B., la data rămânerii definitive, pentru a institui asupra intimatului-bolnav o supraveghere medicala permanenta.
In temeiul art.119 alin.4 din Codul civil, hotararea se comunica în scris tutorelui și se afisează la sediul instanței de tutelă și la Primaria C. V. Voda.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulata de petenta G. F., domiciliat în com.V. Voda, ., in contradictoriu cu intimatul - bolnav G. N., domiciliat în com.V. Voda, ., respectiv Autoritatea tutelara Primaria C. V. Voda, jud.Buzau, astfel cum a fost precizata.
Dispune punerea sub interdicție a intimatului bolnav G. N., identificat cu CI . nr._, CNP_, domiciliat în com.V. Voda, ..
La data ramanerii definitive a prezentei hotarari judecatoresti, se va institui tutela asupra bolnavului G. N..
Numeste pe petenta G. F., identificata cu CI . nr._, CNP_, în calitate de tutore al intimatului-bolnav G. N., pentru ocrotirea acestuia.
Dispune comunicarea prezentei hotarari, dupa ramanerea definitiva, serviciului de stare civila la care nasterea intimatului-bolnav este înregistrata, pentru a face mentiune pe marginea actului de nastere.
Prezenta hotărâre se va comunica Autorității Tutelare din cadrul Primăriei C. V. Voda, jud.Buzau, si Directiei de Sanatate Publica B., la data rămânerii definitive, pentru a institui asupra intimatului-bolnav o supraveghere medicala permanenta.
In temeiul art.119 alin.4 din Codul civil, hotararea se comunica în scris tutorelui și se afisează la sediul instanței de tutelă și la Primaria C. V. Voda.
Cu apel în 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 16.10.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. S. I. A. C.
Red. M.S.
Tehnored. M.S.
6 ex./14.11.2014
Operator de date cu caracter personal
înregistrat în registrul de evidență sub nr._
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 16/2014. Judecătoria BUZĂU | Curatelă. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria BUZĂU → |
|---|
