Pensie întreţinere. Sentința nr. 09/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 09/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 09-12-2014 în dosarul nr. 8592/200/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ nr._
Ședința publică de la 09 Decembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. A. - E.
Grefier: B. R.
Pe rol fiind judecarea cauzei „Minori și familie” privind pe reclamantul C. I., cu domiciliul în ., jud. B., în contradictoriu cu pârâta C. G., cu domiciliul în .. 420, .. Prahova și domiciliul procesual ales la C.A. P. M., cu sediul în Mun. B., .. 3A, parter, jud. B., având ca obiect „pensie întreținere”.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a lipsit reclamantul C. I., reprezentat de avocat P. D., precum și pârâta C. G., reprezentată de avocat P. M..
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura este legal îndeplinită, pârâta C. G. a depus la dosar înscrisuri, iar reclamantul C. I. nu a depus înscrisuri, așa cum i s-a pus în vedere la termenul anterior, apoi
Avocat P. D., pentru reclamantul C. I., depune la dosar înscrisuri.
În baza art. 258 raportat la art. 255 C.pr.civ., instanța incuviințează părților proba cu înscrisurile de la dosar, apreciind că această probă este legală, utilă, pertinentă și concludentă și întreabă părțile dacă mai au alte cereri de făcut sau excepții de invocat.
Avocat P. M., pentru pârâta C. G., precizează că înscrisurile pe care le-a depus apărătorul reclamantului, trebuiau depuse în termen de 5 zile. Dorește să ia cunoștință de înscrisuri.
Avocat P. D., pentru reclamantul C. I., precizează că este vorba despre înscrisuri cunoscute.
Instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare pentru ca apărătorul pârâtei să ia cunoștință de înscrisurile depuse la dosar de către apărătorul reclamantului.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, la a doua strigare, a lipsit reclamantul C. I., reprezentat de avocat P. D., precum și pârâta C. G., reprezentată de avocat P. M., după care
În baza art. 392 C.pr. civ., instanța declară dezbaterile deschise și acordă cuvântul pe fond.
Avocat P. D., pentru reclamantul C. I., având cuvântul pe fond, solicită admiterea acțiunii, așa cum a fost formulată, motivând, în esență, că: sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 529 alin. 1 și 2 și art. 531 C.civ. ; pârâta C. G. câștigă 1.100 euro, așa cum rezultă din referatul de anchetă socială ; pârâta C. G. a plătit pensia de 150 lei, dar nu a plătit 100 euro/lună. Fără cheltuieli de judecată.
Avocat P. M., pentru pârâta C. G., având cuvântul pe fond, solicită respingerea acțiunii, motivând, în esență, că: nu s-a făcut dovada creșterii mijloacelor financiare ale pârâtei. În referatul de anchetă socială se precizează că pârâta „a realizat 1.100 euro”, nu că „realizează 1.100 euro”, precum și faptul că pârâta a făcut niște cursuri și urmează a se angaja ; nu s-a făcut dovada schimbării nevoilor copilului, vârsta acestuia nefiind un criteriu suficient pentru a justifica creșterea nevoilor ; pârâta a introdus în instanță o acțiune pentru schimbarea domiciliului minorului la ea, în Italia ; de trei ori pe an, pârâta ia minorul la locuința acesteia.
Avocat P. D., pentru reclamantul C. I., având cuvântul în replică, precizează faptul că veniturile pârâtei sunt cele menționate în referatul de anchetă socială, precum și faptul că apărătorul pârâtei omite să spună că acțiunea pentru schimbarea domiciliului minorului în Italia, a fost respinsă.
În baza art. 394 C.pr. civ., instanța declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din data de 25.04.2014, reclamantul C. I., a solicitat în contradictoriu cu Autoritatea Tutelară B. obligarea pârâtei C. G. la majorarea pensiei de întreținere în favoarea minorului C. R. G..
În motivare, reclamantul a arătat că prin sentinta civila nr. 1317/06.04.2009, parata a fost obligata la plata pensiei de intretinere in cuantum de 150 lei lunar.
Avand in vedere nevoile materiale crescande ale minorului, fiind elev, faptul ca parata lucreaza in Italia, detinand loc de munca stabil, apreciaza ca este necesar ca parata sa fie obligata unei pensii de intretinere majorate la un nivel de ¼ din veniturile nete realizate de catre parata in Italia, dar nu mai putin de 100 euro.
In dovedire, a inteles sa se foloseasca de proba cu inscrisuri si martori, interogatoriu paratului si solicita instantei sa intreprinda demersurile necesare in vederea aflarii veniturilor realizate de parata prin intermediul comisiei rogatorii, indicand resedinta paratei din Italia, Barcellona, Pozzo Di Gotto(Me), Via Caroli, n119/.> Cererea a fost motivată în drept pe disp. art. 531 NCC.
În susținerea acțiunii a depus, în copie, următoarele înscrisuri:sentința civilă nr. 1317/06.04.2009, pronunțată în dosarul nr._ de Judecătoria Campina.
Legal citata, pârâta a formulat intampinare peste termenul prevazut de lege, instanta constatand ca este decazuta din dreptul de a mai propune probe si de a mai invoca exceptii, in afara de cele de ordine publica.
A invocat neregularitati privind procedura de citare si astfel termenul de 25 de zile pentru depunerea intampinarii nu a inceput sa curga. De asemenea, a invocat exceptia inadmisibilitatii cererii de chemare in judecata, ca urmare a neindeplinirii procedurii de prealabile de participare la sedinta de informare privind medierea, iar pe fond a solicitat respingerea cererii ca neintemeiate, motivat de faptul ca in realitate a platit pensie de intretinere in favoarea minorului in cunatum de 100 euro.
În cauză s-a procedat la audierea martorului M. V., declaratia acestuia fiind consemnata si atasata la fila 70.
În temeiul art.258 NCPC rap. la art.255 NCPC instanța a încuviințat administrarea probei cu înscrisuri, apreciind-o ca fiind concludentă, pertinentă și utilă cauzei.
Analizând actele existente la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1317/06.04.2009, pronunțată în dosarul nr._ de Judecătoria Campina pârâta a fost obligat să plătească în favoarea minorului C. R. G. pensie de întreținere în cuantum de 150 lei lunar.
Întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui care urmează a o plăti, astfel cum statuează dispozițiile art.529 alin.1 NCC.
În conformitate cu prevederile art. 47 alin.1 din Legea nr. 272/2004, privind protecția și promovarea drepturilor copilului, acesta are dreptul de a beneficia de un nivel de trai care să permită dezvoltarea sa fizică, mentală, spirituală, morală și socială. Potrivit alin.2 din același act normativ, părinților le revine în primul rând responsabilitatea de a asigura, în limita posibilităților, cele mai bune condiții de viață necesare creșterii și dezvoltării copiilor; părinții sunt obligați să le asigure copiilor locuință, precum și condițiile necesare pentru creștere, educare, învățătură și pregătirea profesională.
Prin urmare, dacă nevoile legate de creșterea și educarea minorilor s-au modificat, mijloacele necesare pentru acoperirea cheltuielilor referitoare la asigurarea unor condiții optime pentru dezvoltarea armonioasă a acestuia trebuie să fie apreciate și prin raportare la cel obligat să contribuie la suportarea lor. La stabilirea cuantumului pensiei de întreținere trebuie ca instanța să aibă în vedere și posibilitățile celui obligat la plată, precum și de numărul persoanelor aflate în întreținerea acestuia.
În baza art.529 alin.2 NCC, când întreținerea este datorată de un părinte, ea se stabilește până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil, o treime pentru doi copii și o jumătate pentru trei sau mai mulți copii.
Față de prevederile anterior redate, pentru un copil întreținerea nu poate depăși o pătrime din venitul net realizat de cel obligat la plată.
Instanta retine din inscrisurile depuse de parata ca aceasta a trimis minorului diverse sume de bani cuprinse intre 100 si 150 de euro, in perioada 2009-2011, o data la doua luni. De asemenea, din inscrisul depus la fila 73 reiese faptul ca din anul 2012 este interesata direct in cautarea unui loc de munca.
Pe de alta parte, in urma efectuarii unui raport social de catre Primaria din Barcellona, fila 112, parata a sustinut ca a obtinut in Italia, titlul de operator Shiatsu la Universitatea Garuda si incepe sa lucreze ocazional atat la domiciliul clientilor, cat si la un cabinet medical, realizand un venit lunar de de aproximativ 1100 euro. In acelasi inscris, parata mai precizeaza faptul ca munca sa ii permite sa se organizeze in mod indepedent, iar in orele in care va fi libera se va ingriji de copil.
Prin prisma dispozițiilor legale anterior menționate si avand in vedere inscrisurile depuse la dosar, instanța urmează să admită acțiunea formulată de reclamantul C. I., împotriva pârâtei C. G. în contradictoriu cu Autoritatea Tutelară Primăria B. și să dispună majorarea pensiei de întreținere stabilite în sarcina paratei și în favoarea minorului C. R. G., născută la data de 15.10.2004, prin sentința civilă 1317/06.04.2009, pronunțată în dosarul nr._ de Judecătoria Campina, de la 150 lei la 250 euro din venitul declarat de parata, începând cu data introducerii acțiunii (25.04.2014) și până la majoratul acestuia.
Tatal va presta în natură pensie de întreținere minorului, în temeiul art. 530 Noul Cod Civil.
Prezenta sentință este executorie de drept.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE :
Admite acțiunea formulată de reclamantul C. I., cu domiciliul în ., jud. B., în contradictoriu cu pârâta C. G., cu domiciliul în .. 420, .. Prahova și domiciliul procesual ales la C.A. P. M., cu sediul în Mun. B., .. 3A, parter, jud. B. și Autoritatea Tutelară Primăria B., cu sediul în Mun. B., ., jud. B..
Dispune majorarea pensiei de întreținere stabilite în sarcina pârâtei și în favoarea minorului C. R. G., născut la data de 15.10.2004, prin sentința civilă nr. 1317/06.04.2009 pronunțată în dosarul nr._ de Judecătoria Câmpina, de la 150 lei la 250 euro, începând cu data introducerii acțiunii (25.04.2014) și până la majoratul acestuia.
Executorie de drept.
Cu drept de a formula apel la Tribunalul B. în termen de 30 de zile de la comunicare, apelul urmând a fi depus la Judecătoria B..
Pronuntata în sedinta publica, azi, 09.12.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. A. – E. B. R.
Red.: D./Tehnored.: BR/4ex./12.01.2015/Operator de date cu caracter personal înregistrat în registrul de evidență sub nr.15.692.
| ← Ordin de protecţie. Sentința nr. 16/2014. Judecătoria BUZĂU | Curatelă. Sentința nr. 05/2014. Judecătoria BUZĂU → |
|---|
