Plângere contravenţională. Sentința nr. 06/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 06/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 06-11-2014 în dosarul nr. 5396/200/2014
DOSAR NR ._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 06.11.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – V. A. M.
GREFIER – T. D.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională, formulată de petentul I. C. A., cu domiciliul în mun. B., ., județ B., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B., cu sediul în mun. B., .-10, jud. B..
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit petentul I. C. A. și intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, dosarul este la primul termen de judecată, acțiunea este timbrată cu suma de 20 lei taxă judiciară de timbru conform dispozițiilor art. 19 din OUG nr. 80/2013, prin Serviciul registratură intimatul a depus întâmpinare, ce fost comunicată petentului la data de 12.08.2014.
Instanța de judecată, conform dispozițiilor art.131 alin.1 din C.pr.civ. verifică competența și în temeiul art. 126 al.1 și al.2 din Constituția României și art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/ 2001, privind regimul contravențiilor, constată că este competentă să judece pricina din punct de vedere general, material și teritorial.
Având în vedere că procedura de citare este legal îndeplinită și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, instanța, în temeiul art. 258 C.pr.civ., încuviințează ca fiind admisibilă potrivit legii și duce la soluționarea procesului, proba cu înscrisurile depuse la dosar, iar potrivit dispozițiilor art. 238 alin. 1 C.pr.civ. apreciază cauza în stare de judecată la prezentul termen și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 07.03.2014, petentul I. C. A. a solicitat anularea procesului verbal de constatare si sancționare a contravenției . nr._ din data de 23.02.2014, emis de intimata IPJ B..
In motivarea plângerii petentul a arătat că la data de 23.02.2014 se deplasa pe raza localității Vernești și a fost oprit fără motiv de un agent constatator, care i-a solicitat actele de identitate și ale autovehiculului, iar ulterior i-a solicitat să prezinte trusa medical, aspect față de care i-a precizat că mașina nu este proprietate sa, ci este proprietatea societății la care este angajat și că are nevoie de un răgaz să caute trusa. În tot acest timp, agentul a întocmit procesul-verbal de contravenție, iar în momentul în care petentul a găsit trusa, sub scaunul șoferului, agentul întocmise déjà procesul-verbal, motiv pentru care acesta a refuzat să semneze procesul-verbal, știind că nu a săvârșit nicio contravenție.
Petentul susține că deși în mașină se afla și colega sa, S. V., agentul a menționat că de față nu se fală niciun martor, fiind oră târzie. În continuare invocă jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului.
În drept, plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile art.6 din CEDO, art.14, art.27 și art.31 din OG nr.2/2001.
In susținerea plângerii petentul a anexat, în copie, procesul verbal contestat (fila 9), carte de identitate.
Plângerea împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției a fost timbrată cu taxă de timbru în cuantum de 20 de lei, conform dispozițiilor art. 19 din OUG nr.80/2013.
Intimata a formulat întâmpinare, conform prevederilor art.205 C.proc.civ., în cuprinsul căreia a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată, arătând că la data de 23.02.2014 agentul de poliție Ș. I. M. se afla în serviciu conform graficului de patrulare, serviciu ce presupune și activități pe linie de poliție rutieră. Acesta a oprit la ora 23,30 pe DN 10 autoturismul cu nr. de înmatriculare_, și, după prezentare, a solicitat documentele autoturismului și ale conducătorului auto. După aceea a verificat dotarea autoturismului, solicitând printre alte și trusa medicală. Deoarece numitul I. C. A. nu a putut prezenta trusa medicală, agentul de poliție a încheiat procesul verbal de constatare a contravenției susmenționat, contravenientul refuzând să ia la cunoștință despre conținutul acestuia și refuzând primirea, motiv pentru care i-a fost trimis prin poștă. Contravenientul nu a prezentat trusa medicală, cum eronat arată în contestație, articolul 8 din Regulamentul pentru aplicarea OUG 195/2002 prevăzând în mod expres obligativitatea dotării autoturismului cu trusă medicală.
Cu privire la legalitatea procesului verbal de contravenție consideră că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute, potrivit art. 17 din OG nr. 2/2001.
În temeiul art. 258 C.proc.civ., instanța a încuviințat proba cu înscrisurile existente la dosar, apreciind că acestea sunt pertinente, concludente și utile dezlegării pricinii. Deși petentul a solicitat proba cu martorul prezent S. V., acesta nu a precizat domiciliul martorului și nici nu s-a prezentat în instanță pentru a complini această lipsă, motiv pentru care instanța nu a încuviințat proba.
Analizând plângerea dedusa judecatii, în raport de probele administrate si de dispozitiile legale incidente,instanța învestită cu soluționarea plângerii, cu respectarea dispozițiilor art. 34 din O.G. nr. 2/2001, se va pronunța cu privire la legalitatea și temeinicia procesului verbal și va hotărî asupra sancțiunii.
Prin procesul verbal de constatare si sancționare a contravenției . nr._ din data de 23.02.2014 emis de intimata IPJ B., petentul a fost sancționat cu 4 puncte - amenda în suma de 340 RON, pentru săvârșirea contravenției prevăzute si sancționate de art. 100 alin.1 pct. 13 din OUG nr.195/2002.
In sarcina petentului s-a reținut că în data de 23.02.2014 a condus autoturismul, în localitatea Vernești neavând autoturismul dotat cu trusă medicală.
Procesul verbal a fost întocmit în prezenta petentului care a refuzat să semneze.
Instanța constată că procesul-verbal contestat cuprinde toate mențiunile esențiale a căror lipsă este sancționată, prin dispozițiile art.17 din O.G. nr.2/2001, cu nulitatea absolută.
In ceea ce privește situația de fapt consemnată de agentul instrumentator, se remarcă faptul că petentul nu a recunoscut fapta, însă nu a dovedit o altă situație decât cea reținută de agentul constatator.
Astfel, în cauză sunt întrunite elementele constitutive ale contravenției prevăzute de art. 100 alin.1 pct. 13 din OUG nr.195/2002, privind circulatia pe drumurile publice, care stabilesc în sarcina conducătorului de autovehicul obligația de a avea dotat autovehiculul cu trusa medicală.
Verificând sancțiunea aplicata, instanța are în vedere dispozițiile art. 5 alin.5 din OG nr.2/2001, conform cărora sancțiunea stabilită trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite și ale art. 21 alin. 3 din O.G. 2/2001, potrivit cărora aceasta se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și de mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă precum și de circumstanțele personale ale contravenientului.
Raportat la împrejurările concrete ale faptei, instanța apreciază că scopul sancțiunii contravenționale poate fi atins si prin aplicarea avertismentului, potrivit art.7 din OG nr. 2/2001.
In consecință, în raport de considerentele arătate, instanța va admite în parte plângerea si va înlocui sancțiunea amenzii contravenționale cu avertisment si va exonera petentul de plata amenzii aplicate, menținând celelalte dispoziții ale procesului verbal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte plângerea formulată de petentul I. C. A., cu domiciliul în mun. B., ., județ B., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B., cu sediul în mun. B., .-10, jud. B..
Înlocuiește sancțiunea amenzii aplicate prin procesul-verbal . nr._/23.02.2014 cu avertisment. Menține celelalte dispoziții ale procesului-verbal.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare la Tribunalul B..
Cererea de apel se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședința publică, astăzi 06.11.2014.
Președinte, Grefier,
V. A. M. T. D.
Red. V.A.M/Tehnored. T.D/25.11.2014/4 ex
Operator de date cu caracter personal înregistrat în registrul de evidență sub nr._
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 01/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 15/2014.... → |
|---|
