Plângere contravenţională. Sentința nr. 10/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 10/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 10-10-2014 în dosarul nr. 5395/200/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr._
Ședința publică de la 10.10. 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE V.-C. I.
Grefier M. E.
Pe rol fiind judecarea cererii formulata de petenta M. TĂNȚICA domiciliata in municipiul Buzau,cartier Dorobanti,.,judetul Buzau in contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLITIE JUDETEAN BUZAU cu sediul in municipiul Buzau .-10,judetul Buzau,avind ca obiect plingere contraventionala.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit partile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arata ca dosarul se afla la primul termen de judecata iar plingerea petentei nu a fost taxata cu suma de 20 lei, după care instanța văzând că nu mai sunt probe concludente de administrat și excepții de invocat constată dosarul în stare de judecată și îl retine pentru pronuntare.
.
INSTANȚA
Deliberind asupra cauzei civile de fata constata urmatoarele:
Prin plangerea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. 5395 din 07.03.2014 petenta M. TĂNȚICA domiciliata in municipiul Buzau,cartier Dorobanti,.,judetul Buzau in contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLITIE JUDETEAN BUZAU cu sediul in municipiul Buzau .-10,judetul Buzau a solicitat instantei anularea procesului verbal de contraventie . nr._ din 03.03.2014.
In fapt, petenta a aratat ca prin procesul verbal anterior mentionat a fost sanctionat cu amenda in suma de 340 lei si i s-a aplicat 4 puncte amenda,retinindu-i-se totodata permisul de conducere pentru incalcarea dispozitiilor art. 100,alin. 3,lit. b OUG nr. 195/2002 R., retinindu-se ca la data de 03.03.2014 in jurul orelor 10 se afla in auto AY 246 EZ pe . Buzau,judetul Buzau ocazie cu care s-a constatat ca la trecerea de pietoni ce precede sensul giratoriu din zona Episcopiei nu a acordat prioritate de trecere unui pieton ce traversa regulamentar . semnalizat corespunzator.
Constatarea contraventiei savirsita de petenta a fost filmata cu instalatia de supraveghere video montata pe autospecializata MAI_.
Impotriva procesului verbal a formulat plangere petenta in termenul de 15 zile de la comunicare, prevazut de art 31 din OG nr. 2/2001.
Analizind intregul material probator administrat in cauza instanta retine urmatoarele:
Potrivit dispozitiilor art 34 din ordonanta anterior mentionata ,instanta investita cu solutionarea plangerii impotriva procesului verbal de contraventie trebuie sa verifice legalitatea, temeinicia procesului verbal si sa hotarasca asupra sanctiunii.
In ceea ce priveste legalitatea, instanta constata ca actul sanctionator cuprinde toate mentiunile prevazute de art 16 si art 17 din OG nr. 2/2001 sub sanctiunea nulitatii.
Cu privire la temeinicie se retin urmatoarele:
Curtea Europeana a Drepturilor Omului a statuat in jurisprudenta sa ca faptele contraventionale privind regimul circulatiei rutiere intra in sfera acuzatiilor in materie penala, la care se refera primul paragraf al articolului 6 din conventie, intrucat norma juridica sanctionatoare are caracter general, iar sanctiunile urmaresc un scop represiv si preventiv.
In consecinta petentei îi sunt recunoscute si garantiile specifice in materie penala, printre care se regaseste si prezumtia de nevinovatie ,astfel incat sarcina probei revine acuzarii, iar de situatia indoielnica profita persoana acuzata.
In cauza, petenta nu a administrat nici o proba cu care sa-si dovedeasca nevinovatia, insa beneficiind de prezumtia de nevinovatie, sarcina administrarii probelor revenea agentului constatator.
Agentul constatator si-a indeplinit aceasta obligatie si a depus la dosar odata cu intimpinarea un CD.
Astfel la filele cu nr.11 din dosar se afla CD-ul cu nr._ A din care rezulta culpa petentei.
Prin fapta sa, petenta a incalcat dispozitiile art. 100,alin. 3,lit. b din OUG nr.195/2002 R, procesul verbal incheiat fiind prin urmare legal si temeinic .
In ceea ce priveste sanctiunea, instanta apreciaza ca aceasta a fost individualizata si aplicata corect conform art.109,alin.1 din OUG nr.195/2002 R.
F. de considerentele de fapt si de drept expuse,instanta apreciaza ca plangerea petentului nu este intemeiata urmand a fi respinsa.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge plingerea formulată de petenta M. TĂNȚICA domiciliata in municipiul Buzau,cartier Dorobanti,.,judetul Buzau in contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLITIE JUDETEAN BUZAU cu sediul in municipiul Buzau .-10,judetul Buzau referitor la procesul verbal de contraventie . nr._ din 03.03.2014 .
Obliga petenta sa achite statului prin Primaria municipiului Buzau-Directia Economica suma de 20 lei cu titlu de taxa judiciara de timbru.
Cu drept la apel in termen de 30 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi 10.10.2014.
Președinte,Grefier,
Red./Dact. IVC /17.10.2014/4 ex.
| ← Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 30/2014.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 28/2014.... → |
|---|
