Plângere contravenţională. Sentința nr. 10/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 10/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 10-10-2014 în dosarul nr. 7938/200/2014
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 10.10.2014
COMPLETUL COMPUS DIN:
PREȘEDINTE – P. E.
GREFIER – C. E. M.
Pe rol fiind judecarea plangerii contraventionale, formulata de petentul I. I., cu domiciliul în ., în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – C., cu sediul în București, .. 401, sect. 6, împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/20.12.2010.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit ambele parti.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că procedura este legal îndeplinită, cauza este la primul termen de judecata, intimata a depus intampinare, petentul a formulat raspuns la intampinare, după care:
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art.131 ind. 1 alin. 4 C.proc.civ, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta plângere, în temeiul art.126 alin. 1 și 2 din Constituția României și art.2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art.94 pct. 4 C.proc.civ. și teritorial în temeiul art.101 din OG nr. 15/2002.
Instanta ia act de faptul ca intimata, prin intampinare, a invocat exceptia tardivitatii formularii plangerii contraventionale, pe care o respinge, avand in vedere ca procesul verbal a fost comunicat in mod nelegal prin afisare la domiciliul petentului in data de 17.01.2011, conform procelui verbal aflat la fila 14 dosar, cu nerespectarea dispozitiilor Deciziei in interesul legii a ICCJ nr.10/2013, potrivit carora comunicarea se face in primul rand prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire si apoi prin afisare.
Instanta, in baza art.255 si 258 C.p.c., incuviinteaza proba cu inscrisurile atasate la dosarul cauzei, apreciindu-le ca fiind concludente, pertinente si utile solutionarii cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, în conformitate cu dispozițiile art. 394 alin 1 și 3 Cod procedura civilă, instanța constată încheiată cercetarea judecătoreasca, declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 10.04.2014 petentul I. I. a solicitat, în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - C., anularea procesului verbal de contravenție . nr._/20.12.2010 si in subsidiar inlocuirea sanctiunilor aplicate cu avertisment.
In motivarea plângerii, petentul a aratat ca solicita repunerea in termenul de a formula plangere impotriva procesului verbal, avand in vedere ca acesta nu i-a fost comunicat si a luat la cunostinta de acesta cand a primit somatie de la Administratia Financiara si a formulat cerere de comunicare catre parata.
A aratat ca intelege sa invoce aparitia legii mai favorabile in sensul ca in termen de 30 de zile a fost sanctionat de mai multe ori.
A solicitat petentul admiterea plangerii, anularea procesului verbal, inlaturarea amenzii, exonerarea sa de la plata amenzii si a tarifului de despagubire stabilite in sarcina sa, iar in subsidiar, in situatia in care, dupa ce se va aprecia asupra tuturor circumstantelor in care a fost savarsita fapta, se va considera ca se poate retine in sarcina sa o culpa in savarsirea contraventiei, a solicitat inlocuirea sanctiunilor aplicate cu avertisment, in baza art.7 alin.3, raportat la prevederile art.5 alin.5 din OG nr.2/2001, precum si inlaturarea masurilor complementare.
Avand in vedere ca desi in dreptul romanesc contraventiile nu fac parte din sfera penala, acestea intra totusi in sfera acuzatiilor in materie penala, motiv pentru care petentul a solicitat sa fie avuta in vedere materia infractiunii continuate prev. de art.41 C.pen., precum si faptul ca a fost sanctionat de mai multe ori pentru aceeasi fapta si a achitat de mai multe ori aceeasi rovinieta, sanctiunea fiind aplicata cu incalcarea legii, dand eficienta cuvenita dispozitiilor art.13 alin.2 din OG 2/2001.
In consecinta, a solicitat, daca se va trece peste motivele ce pot conduce la anularea procesului verbal, sa se aplice o singura sanctiune si o singura masura complementara, pentru toate faptele savarsite in realizarea aceleiasi rezolutii contraventionale, situatie in care a solicitat sa se ia act de faptul ca a achitat atat contravaloarea rovinietei, cat si contravaloarea altor amenzi si despagubiri stabilite prin alte procese verbale, pentru aceeasi fapta, respectiv aceea de a circula fara rovinieta valabila.
A aratat ca nu i-a fost comunicat procesul verbal mentionat si a primit somatia si titlul executoriu de la Administratia Finantelor, moment la care a aflat de existenta acestui proces verbal emis pe numele sau.
A mentionat ca a formulat cerere de comunicare a procesului verbal, atat catre Administratia Financiara, cat si catre intimata.
Plângerea a fost timbrată cu suma de 20 lei taxă judiciară de timbru.
Intimata C. –C. a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea plangerii contraventionale ca neintemeiata si drept consecinta mentinerea procesului verbal . nr._/20.12.2010. A invocat exceptia tardivitatii formularii plangerii contraventionale. Conform art.31 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, plangerea impotriva procesului verbal de contraventie se face in termen de 15 zile de la inmanare sau de la comunicare. A aratat ca procesul verbal a fost comunicat petentului la data de 17.01.2011, conform procesului verbal de indeplinire a procedurilor de comunicare, iar plangerea petentului a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei Buzau la data de 10.04.2014 cu mult peste expirarea termenului legal de contestatie de 15 zile.
A aratat ca in fapt, la data de 17.10.2010, pe DN2 Km ll5+80m, pe raza localității Maracineni, jud BZ, vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând I. I., cu domiciliul/sediul în ., a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fară a deține rovinieta valabilă, sens în care, la data de 20.12.2010 a fost întocmit Procesul Verbal de Constatare a Contravenției . nr._ de către Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin subunitatea acesteia Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică -C..
Potrivit dispozițiilor art. 1, alin. 2 din Ordonanța nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, începând cu data de 01 iulie 2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axe, după caz.
Procesul Verbal de Constatare a Contravenției . nr._ îndeplinește toate condițiile prevăzute de O.G. nr. 15/2002. coroborat cu O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Procesul verbal a fost întocmit, cu respectarea prevederilor art. 9, alin. 2 si 3 din O.G. nr. 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei -S.I.E.G.M.C.R., contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor.
Pentru aceste motive solicită respingerea contestației ca fiind nefondată și neîntemeiată și, în subsidiar, menținerea Procesului Verbal de Constatare a Contravenției . nr._ ca fiind temeinic și legal.
In drept, dispozițiile O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, Legea nr.455/2001 privind semnătura electronică. Ordinul M.T.I nr. 769 / 2010 cu modificările și completările ulterioare - Norme metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România.
Probe: înscrisuri și orice alte probe doveditoare vor reieși din dezbateri.
A anexat: Proba foto obținută cu sistemul SIEGMCR, Autorizația de control a agentului constatator; Certificat calificat pentru semnătura electronică cu valoare legală, procesul verbal de indeplinire a procedurii de comunicare, cazierul contraventional al petentului.
In data de 13.08.2014 petentul a formulat raspuns la intampinare prin care a solicitat respingerea exceptiei tardivitatii invocate de intimata si a tuturor apararilor. A aratat ca nu a avut cunostinta, intrucat nu i-a fost comunicat procesul verbal decat o data cu instiintarea privind inceperea executarii silite. Nefiindu-i comunicat procesul verbal in termenul prevazut de lege, a solicitat admiterea plangerii formulate. A inteles de asemenea sa invoce legea mai favorabila intrucat au fost emise in termenul de 30 de zile mai multe procese verbale nefiindu-i comunicat niciunul dintre acestea.
În cauză, instanța a administrat proba cu înscrisuri, fiind depuse la dosar: procesul verbal de contravenție . nr._/20.12.2010, f 7, copii roviniete, f.8, proces verbal de indeplinire a procedurii de comunicare, raport, planșe foto f.14-17.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 20.12.2010 a fost întocmit de către agentul constatator din cadrul COMPANIEI NAȚIONALE DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE – C., procesul verbal de contravenție . nr._/20.12.2010, prin care s-a reținut săvârșirea de către petent a contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002, constând în aceea că la data înscrisă în procesul verbal, 17.10.2010, ora 19:16, autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, a circulat pe DN 2- km 115+80 m, pe raza localității Mărăcineni, fără a deține rovinietă valabilă.
Pentru acest motiv, s-a aplicat petentului sancțiunea amenzii în cuantum de 250 lei și a fost obligat la plata tarifului de despăgubire în cuantum de 28 euro, adică 120,28 lei.
Procesul verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentului și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR.
Instanța constată că, în afară de această faptă comisă pe data de 17.10.2010, în sarcina petentului s-a reținut că a mai circulat fără a deține rovinietă valabilă și înainte și după data de 17.10.2010, fiind sancționat contravențional de mai multe ori. Spre exemplu, petentul a mai fost sancționat pentru aceeași faptă prin procesul verbal de contravenție . nr._/14.12.2010, asa cum reiese din raportul aflat la fila 15 dosar.
Intre data săvârșirii faptei, 17.10.2010, si data judecării prezentei cauze, 10.10.2014, OG nr. 15/2002, în temeiul căreia a fost sancționat petentul a fost modificată prin Legea nr. 144/2012. Ca urmare a acestui act normativ, fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă ( art. 8 alin.2, în variantă modificată), art. 9 alin.3 statuând că, în cazurile prevăzute la alin. (2), procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini. Procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1).
De asemenea, tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează (art. II din Legea nr. 144/2012).
Potrivit art.15 alin.2 din Constitutia Romaniei coroborat cu art. 12 din OG nr. 12 din OG nr. 2/2001, dacă printr-un act normativ fapta nu mai este considerată contravenție, ea nu se mai sancționează, chiar dacă a fost săvârșită înainte de data intrării în vigoare a noului act normativ, iar dacă sancțiunea prevăzută în noul act normativ este mai ușoară se va aplica aceasta; in cazul în care noul act normativ prevede o sancțiune mai gravă, contravenția săvârșită anterior va fi sancționată conform dispozițiilor actului normativ în vigoare la data săvârșirii acesteia.
Cum caracterizarea faptei ca și contravenție continuă, prevederea că o persoană nu poate fi sancționată decât o singură dată în 30 de zile și anularea tarifului de despăgubire sunt aspecte care se circumscriu noțiunii de regim sancționator, care este mai favorabil în noua reglementare, acest din urmă regim va fi aplicat petentului.
Având în vedere că procesul verbal de contravenție . nr._/20.12.2010, ce face obiectul cauzei, a fost încheiat la data de 20.12.2010, deci la un interval mai scurt de 30 de zile de la data încheierii procesului verbal de contravenție . nr._/14.12.2010, asa cum reiese din raportul aflat la fila 15 dosar, prin care petentul a fost sancționat pentru aceeași faptă, instanța constată că sunt incidente prevederile art. 9 alin.3 din OG nr.15/2002, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 144/2012, și va dispune anularea procesului verbal, în integralitate.
În temeiul considerentelor expuse, instanța urmează să admită plângerea contravențională formulată de petent în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – C..
În aceste condiții, instanța consideră că este de prisos analiza celorlalte motive si exceptii invocate de către petent prin plângerea formulată.
Vazand si dispozitiile art.453 C.p.c.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată de petentul I. I., cu domiciliul în ., în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – C., cu sediul în București, .. 401, sect. 6.
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._/20.12.2010.
Ia act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecatoria Buzau.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 10.10.2014.
Președinte, Grefier,
P. E. C. E. M.
Red. P.E./Tehnored. C.E.M./4 ex./ 20.10.2014
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria BUZĂU | Fond funciar. Sentința nr. 4937/2014. Judecătoria BUZĂU → |
|---|
