Plângere contravenţională. Sentința nr. 11/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 11/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 11-11-2014 în dosarul nr. 9389/200/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică de la 11.11.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. L. A.
Grefier: T. D.
Pe rol fiind soluționarea plângerii contravenționale formulate de petentul V. V. - . în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B., cu sediul în mun. B., .-10, jud. B..
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta care invedereaza ca procedura de citare este legal indeplinita.
Nemaifiind alte cereri de formulat si alte probe de administrat, instanta apreciaza cauza in stare de judecata si retine cauza spre solutionare.
INSTANTA
Prin cererea introdusa la aceasta instanta la data de 10.06.2013 si inregistrata sub nr.9389, petentul V. V. a formulat plangere contraventionala impotriva procesului verbal de contraventie . nr._/5.06.2013, intocmit de intimatul I.P.J. Buzau, solicitand admiterea actiunii si anularea procesului verbal contestat ca netemeinic si nelegal.
În motivare, petentul a învederat instanței că cele consemnate in procesul verbal nu corespund realitatii.
A precizat că sectorul de drum era blocat de un alt autoturism ce efectua manevra de virare la dreapta, fiind nevoit să-l depășească; pe acest sector de drum nu a observat prezența vreunui indicator „depășirea interzisă”.
A invocat prezumția de nevinovăție și excepția nulității procesului verbal de contravenție.
În drept, a invocat OG 2/2001.
În dovedire, a depus la dosar înscrisuri.
In termen legal I.P.J. Buzau a formulat întâmpinare, solicitând respingerea plângerii petentului ca neintemeiata.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța va reține următoarea situatie de fapt si de drept:
Sub aspectul legalitatii, instanta constata ca procesul verbal de contraventie incheiat de intimata cuprinde mentiunile obligatorii prevazute de art. 16 – 19 din OG 2/2001, care in lipsa ar putea atrage nulitatea absoluta.
Față de cele reținute, instanța va respinge excepția nulității procesului verbal de contravenție.
Pe fond, instanța reține că la data de 5.06.2013 agentul de poliție a acționat cu aparatul radar pentru calmarea traficului rutier pe DN1 B E 577, în localitatea Săhăteni, jud.B.. La orele 12.50 a înregistrat și filmat autoutilitara cu nr. de înmatriculare_, în timp ce efectua manevra de depășire a autovehiculului cu nr. de înmatriculare_, care circula în fața sa, în zona de acțiune a indicatorului „depășirea interzisă”, circulând pe sensul opus de mers, în localitate, cu viteza de 92 km /h.
Cu privire la temeinicia procesului verbal de contraventie, instanta constata ca prezentul litigiu trebuie sa confere petentului garantiile procesuale recunoscute si garantate de art. 6 din CEDO, care face parte din dreptul intern, potrivit art. ll din Constitutia Romaniei si au prioritate in temeiul art. 20 al. 2 din legea fundamentala.
Aceasta deoarece, desi in dreptul nostru intern contraventiile au fost dezincriminate, in lumina jurisprudentei CEDO acest gen de contraventie referitoare la circulatia pe drumurile publice intra in sfera acuzatiilor in materie penala la care se refera prin primul paragraf al art. 6 din CEDO.
In consecinta, petentului îi sunt recunoscute garantiile specifice in materie penala, printre care si prezumtia de nevinovatie, pana la proba contrara.
Astfel, procesul verbal de contraventie nu poate face dovada prin el insusi a existentei faptei, a autorului acesteia si a vinovatiei, fiind doar actul prin care o persoana este acuzata de savarsirea contraventiei.
Deoarece petentul beneficiaza de prezumtia de nevinovatie, sarcina administrarii probelor revine agentului constatator.
In prezenta cauza contatarea s-a facut prin inregistrare video, conform CD-ului atasat la fila 32 dosar.
Din coroborarea materialului probator administrat in cauza nu rezulta o alta situatie de fapt decat cea retinuta de agentul constatator prin procesul verbal de contraventie si de natura sa conduca la inlaturarea raspunderii contraventionale a petentului.
De asemenea, instanta apreciaza ca la aplicarea sanctiunii contraventionale agentul constatator a avut in vedere dispozitiile art. 5 si art. 21 al. 3 din OG nr. 2/2001, sanctiunea aplicata fiind proportionala cu gradul de pericol social al faptei savarsite, modul si mijloacele de savarsire, scopul urmarit si urmarea produsa, dar si de circumstantele personale ale contravenientului, asa cum rezulta cum rezulta din fisa de cazier auto atasata la dosar, tinandu-se cont de criteriile de individualizare prevazute de lege.
Retinand vinovatia petentului, dar si gradul de pericol social deosebit de ridicat al contraventiei savarsite, instanta va respinge plangerea ca neintemeiata si va mentine ca temeinic si legal procesul verbal de contraventie intocmit de I.P.J. Buzau.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge excepția nulitații procesului verbal de contravenție.
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul V. V. - . în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B., cu sediul în mun. B., .-10, jud. B..
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11.11.2014
PREȘEDINTE GREFIER
Tehnored.ALA/4 ex.
| ← Revendicare imobiliară. Sentința nr. 12/2014. Judecătoria BUZĂU | Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 2/2014.... → |
|---|
