Plângere contravenţională. Sentința nr. 1565/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1565/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 29-01-2014 în dosarul nr. 4350/200/2013
DOSAR NR_
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1565
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 29.01.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – B. M. A.
GREFIER – O. N.
Pe rol fiind judecarea plângerii contravenționale formulată de petentul M. V. domiciliat în Buzau, .. 36, ., J. B., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CESTRIN, cu sediul in municipiul București, .. 401 A, sector 6.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că dosarul a fost supus procedurii de regularizare conform art 200 Noul Cod proc. Civ., procedura de citare este legal indeplinita, după care:
Instanța de judecată, conform dispozițiilor art.131 alin.1 din C.pr.civ. verifică competența și în temeiul art. 126 al.1 și al.2 din Constituția României și art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/ 2001, privind regimul contravențiilor, constată că este competentă să judece pricina din punct de vedere general, material și teritorial.
Având în vedere că procedura de citare este legal îndeplinită și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, instanța, în temeiul art. 255 C.pr.civ. raportat la 258 C.pr.civ., încuviințează ca fiind admisibilă potrivit legii și duce la soluționarea cauzei, proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciază cauza în stare de judecată la prezentul termen de judecată, o reține spre soluționare și rămâne în pronunțare
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile, constata următoarele
Prin plângerea înregistrata pe rolul Judecătoriei B. la data de 28.02.2013 sub nr._, petentul M. V. a formulat în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA-CESTRIN plângere împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/11.02.2013
In fapt, petentul a aratat ca in anul 2011 a cumpărat autoturismul marca Ford Focus pe care l-a înmatriculat prima data in Romania la data de 23.11.2011, plătind toate taxele legale solicitate, inclusiv rovinieta cu termen de valabilitate 23.11.2011 – 22.11.2012, iar in data de 29.11.2012 cand a verificat documentele autoturismului a constatat ca aceasta a expirat de 7 zile, ocazie cu care a achizitionat una pentru o perioada de un an.
In drept cererea a fost intemeiata pe prevederile OG 2/2001 si OG 15/2002
In probatiune a înțeles să se folosească de proba cu înscrisuri si martori, a anexat plângerii formulate următoarele înscrisuri, în fotocopie: procesul – verbal de contraventie, roviniete, bon fiscal, dovada de comunicare
Plângerea este scutită de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în baza art. 36 din O.G. nr. 2/2001, art. 15 lit. i din Legea 146/1997 și art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995.
Intimata a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea plangerii, avand in vedere ca procesul verbal este legal si temeinic intocmit. A depus la dosarul cauzei certificat calificat, plansa foto, dovada de comunicare.
Petentul a formulat raspuns la intampinare prin care a solicitat admiterea actiunii si inlocuirea sanctiunii amenzii cu avertisment.
Instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisuri, considerand-o concludenta, pertinenta si utila solutionarii cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contraventie . nr._/11.02.2013, încheiat de un agent constatator din cadrul intimatei C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN, petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 250 de lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin.1 și sancționate de art.8 alin.2 din O.G. nr.15/2002, constând în aceea că, la data de 23.11.2012, vehiculul cu nr. de înmatriculare _ aparținând petentului a circulat pe drumul național 2, km 115+80 m, Mărăcineni, jud. B. fără a deține rovinietă valabilă.
Potrivit art. 8 alin. (1) din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, cu modificările și completările ulterioare, in vigoare la data savarsirii presupusei contraventii, fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă, cuantumul acesteia fiind stabilit conform art. 8 alin. (2), în Anexa nr. 2, care în partea finală, prevede o amendă de la 250 la 500 lei, pentru autoturisme.
La alin 4 al acestui articol se prevede ca se poate achita în termen de cel mult 48 de ore de la data încheierii procesului-verbal ori, după caz, de la data comunicării acestuia jumătate din minimul amenzii prevăzute de prezentul act normativ, agentul constatator făcând mențiune despre această posibilitate în procesul-verbal.
Art. 1 lit. (j) definește rovinieta ca fiind „documentul sau înregistrarea în format electronic care atestă achitarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România”. Potrivit art. 1 alin. (11) lit. (b), (c), rovinieta valabilă este: rovinieta matcă-cupon, aplicată în partea stângă jos a parbrizului vehiculului, având înscris numărul de înmatriculare al vehiculului - în cazul deteriorării acesteia, dovada achitării tarifului de utilizare fiind făcută, în cazul utilizatorilor persoane fizice, prin documentul care atestă plata integrală a tarifului de utilizare, în original sau în copie legalizată, sau rovinieta electronică ce atestă existența în baza de date a SIEGMCR a informațiilor privind achitarea corespunzătoare a tarifului de utilizare pentru vehiculul în cauză.
Potrivit art. 7, „responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile … revine în exclusivitate utilizatorilor români”. Art. 1 lit. b) definește utilizatorii români ca fiind „persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România”.
Verificând legalitatea procesului-verbal de constatare a contravenției, instanța reține ca acesta a fost întocmit cu respectarea mențiunilor obligatorii prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 17 din O.G. nr. 2/2001, respectiv numele, prenumele și calitatea agentului constatator, denumirea și sediul contravenientei, fapta săvârșită și data comiterii acesteia, precum și semnătura electronică a agentului constatator.
Examinând în continuare temeinicia procesului verbal, instanța constată că situația de fapt reținută în cuprinsul acestuia corespunde realității, în sensul că la data de 23.11.2012, vehiculul cu nr. de înmatriculare _ aparținând petentului a circulat pe drumul național 2, km 115+80 m, Mărăcineni, jud. B., fără a deține rovinietă valabilă, aspect necontestat de altfel de petent, și probat prin planșa foto aflata la fila 13 din dosarul cauzei.
Instanța constată că petentul a detinut rovinieta valabila pentru autoturismul in cauza in perioada 23.11.2011 – 22.11.2012 si ca a achizitionat una noua in data de 29.11.2012 valabila tot pentru un an, respectiv pentru perioada 29.11.2012 – 28.11.2013, astfel incat la data la care a fost intocmit procesul verbal de contraventie petentul detinea rovinieta valabila.
Luând în considerare acest aspect și faptul că sancțiunea contravențională are nu numai un rol de constrângere, ci și unul preventiv-educativ, urmărind ocrotirea relațiilor sociale și formarea unui spirit de responsabilitate, față de dispozițiile art. 5 alin. 5 și art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, potrivit cărora sancțiunea stabilită trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal, instanța consideră că nu se justifică menținerea amenzii aplicate de agentul constatator.
Potrivit art. 7 alin. 2 și 3 din O.G. nr. 2/2001, în cazul în care fapta este de gravitate redusă, se poate aplica sancțiunea avertismentului, chiar și în cazul în care actul normativ de stabilire și sancționare a contravenției nu prevede această sancțiune.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 34 din OG nr. 2/2001, instanța urmează să admită în parte plângerea și să dispună înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în sumă de 250 lei, aplicată prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/11.02.2013, cu avertisment si va atrage atenția petentului ca pe viitor sa respecte legislația in vigoare.
In temeiul art.9 N.C.proc.civ. care statuează principiul disponibilității în procesul civil, raportat la art.453 N.C.proc.civ., instanta va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Prezenta Hotarare se poate ataca cu apel in termen de 30 de zile de la comunicare, instanta competenta in solutionarea apelului fiind Tribunalul Buzau iar cererea de apel se depune la Judecatoria Buzau.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite in parte plângerea contravențională formulata de M. V. domiciliat în Buzau, ., ., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CESTRIN, cu sediul in municipiul București, .. 401 A, sector 6.
Înlocuiește amenda contravențională în cuantum de 250 lei aplicată prin procesul verbal . 13 nr._/11.02.2013, cu sancțiunea avertismentului
Atrage atenția petentului ca pe viitor să respecte legislația în vigoare.
Ia act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 29.01.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER
M. A. B. N. O.
Red. B.M.A.
Tehnored. O.N.
07.03.2014/4 ex
Operator de date cu caracter personal
înregistrat în registrul de evidență sub nr._
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1118/2014. Judecătoria BUZĂU | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2126/2014.... → |
|---|
