Revendicare imobiliară. Sentința nr. 12/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 12/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 12-11-2014 în dosarul nr. 9194/200/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.- SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 12.11.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE A. C.
GREFIER N. A.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect revendicare imobiliară, formulată de reclamantul P. I., domiciliat în municipiul B., b-dl. Al. M., nr. 105, jud. B., in contradictoriu cu pârâții H. I. și H. C. V., ambii domiciliați în mun. B., ., jud. B..
La apelul nominal făcut in ședința publică au răspuns reclamantul P. I. asistat de avocat O. C. și pârâții H. I. și H. C. V., personal și asistați de avocat B. D..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că procedura este legal îndeplinita, după care:
Potrivit art. 219 cod proc. civ, instanța procedează la Instanța procedează la identificarea pârâtului H. C. V., care se legitimează cu CI . nr._.
Apărătorul reclamantului, avocat O. C., arată că renunță la proba cu interogatoriul pârâților.
Apărătorul pârâților, avocat B. D. depune la dosar interogatoriul pentru a fi administrat reclamantului.
Instanța procedează la administrarea interogatoriului propus de către reclamant, răspunsurile pârâților fiind consemnate la dosarul cauzei.
Instanța procedează la audierea martorului M. L. C., după ce în prealabil i-a pus în vedere faptul că mărturia mincinoasă se pedepsește cu închisoarea și acesta a depus jurământul cf. art. 319 N.C.pr.civ., iar declarația scrisă, citită și semnată a fost atașată la dosarul cauzei, cf. art. 323 N.C.pr.civ.
Martorul M. L. C. depune la dosar/îl prezintă o copie a unui contract de întreținere iar, luând cunoștință de conținutul acestuia, avocat B. D. pentru pârâți, față de acesta, invocă excepția lipsei calității procesual active a reclamantului.
Instanța, în raport de art. 248 cod proc. civ, față de excepția invocată de către apărătorul pârâților, acordă cuvântul pe excepția lipsei calității procesual active a reclamantului.
Avocat B. D. pentru pârâți arată că nu a cunoscut că s-a încheiat acest act de transfer al dreptului de proprietate astfel că, atât timp cât reclamantul nu mai este proprietar, acesta nu mai are calitate procesuală activă. Mai arată că insistă în audierea martorului dacă se va da soluția de respingere a excepției invocate.
Avocat O. C. pentru reclamanți arată că nu a cunoscut existența contractului prezentat de către martor, dar acesta poate fi desfăcut până la decesul celei care l-a încheiat. Urmează ca instanța să aprecieze.
Instanța rămâne în pronunțare pe excepția lipsei calității procesual active a reclamantului.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, reclamantul P. I. a chemat în judecată civilă și personal la interogatoriu pe pârâții H. I. și H. C. V., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâților să-i restituie în deplină proprietate si posesie terenul în suprafață de 6 m.p. situat pe raza municipiului B., ..105, județul B. precum și grănițuirea proprietăților părților,cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că este proprietarul suprafeței de 437 m.p. teren intravilan curți-construcții,situat pe strada ..105, din municipiul B., județul B.,dobândită în baza contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr.465/12.02.1999,de BNP V. E. B..
În urmă cu circa o lună,pârâții,care sunt vecinii săi,au desființat gardul dintre proprietățile acestora și au acaparat din terenul proprietatea sa,pe o distanță de aprox.0,70-0,80 m,pe toată lungimea gardului comun.
De asemenea,i-au afectat anexa construită pe terenul uzurpat încercând să o dărâme.
În drept, reclamantul și-a întemeiat acțiunea pe prevederile art.560,art.561,art. 563,art.565,art.566 din Codul civil.
În dovedirea acțiunii, reclamantul a solicitat administrarea probei cu interogatoriu pârâților,cu martori,expertiză și cu înscrisuri,sens în care a depus în copie certificată pentru conformitate cu originalul: contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr.465/12.02.1999,de BNP V. E. B.;planul de amplasament și delimitare a imobilului;extras de carte funciară pentru informare;încheierea nr._ dată de OCPI B. în dosarul nr._/26.11.2010.
La data de 26.02.2014, prin serviciul registratură,reclamantul a depus nota de timbraj cu privire la cele două petite ale cererii de chemare în judecată și a învederat că solicită audierea martorei M. CONSTANTA.
Pârâții au depus întâmpinare prin care au solicitat respingerea pretențiilor reclamantului referitoare la revendicare și cheltuieli de judecată și admiterea petitului referitor la grănițuire,în sensul stabilirii liniei de hotar dintre proprietatea reclamantului, înscrisă în CF_ B.,nr.cad._ și proprietatea pârâtei H. V.,înscrisă în CF_,nr.cad.9271.
Pe cale de excepție,au invocat lipsa legitimității procesual pasive a lui H. C. V.,susținându-se că,imobilul în litigiu,se află în proprietatea și folosința exclusivă a pârâtei H. I..
Pe fond,s-a arătat că,pârâta nu a ocupat nicio suprafață din terenul proprietatea reclamantului,acesta fiind cel care nu respectă limita de hotar dintre proprietăți.
Ca temei juridic,au invocat dispozițiile art.453 și ale art.205 cod de procedură civilă.
Au solicitat,în apărare,administrarea probelor cu înscrisuri,cu martori și interogatoriul reclamantului.
Au depus fotocopie de pe următoarele înscrisuri: extras de carte funciară pentru informare;Încheierea nr._/dată de OCPI B. în dosarul nr._/19.10.2007;contractul de vânzare cumpărare autentificat de fostul notariat de Stat Județean B. sub nr.1828/04.07.1975; memoriu tehnic; plan de amplasament și delimitare imobil, filele 22-27.
Reclamantul a formulat răspuns la întâmpinare solicitând respingerea apărărilor pârâților.
La solicitarea părților au fost luate interogatorii reciproce,răspunsurile acestora fiind consemnate și atașate în dosar.
De asemenea,la solicitarea reclamantului,la termenul de judecată din data de 12.11.2014,fost ascultată martora M. L. C.,care a depus în copie certificată pentru conformitate cu originalul,contractul de întreținere cu clauză de habitație viageră autentificat de BNPA L. SINICA ȘI V. D. sub nr.368/06.02.2013-filele 48-49 dosar.
La același termen,pârâții prin apărător ales,au invocat excepția lipsei calității procesual-active a reclamantului,cu motivarea că,prin contractul anterior menționat,acesta a transmis dreptul de proprietate asupra terenului situat pe strada ..105, din municipiul B., județul B. martorei M. L. C.,de care instanța a luat act și pe care a pus-o în discuția contradictorie a părților aflate în conflictul judiciar.
Analizând cu prioritate,potrivit art.248 alin.(1)Cod proc. civ., excepția absolută si dirimantă a lipsei calității procesuale active ,judecătoria o găsește întemeiată, reclamantului P. I. lipsindu-i calitatea procesuală activă,în considerarea celor ce urmează:
Acțiunea în revendicare este o acțiune reala prin care proprietarul neposesor solicită de la posesorul neproprietar lăsarea în deplină proprietate si liniștită posesie a bunului, proprietatea primului.
Instanța are în vedere că,pe baza probatoriului administrat, nu s-a dovedit una din condițiile esențiale pentru a putea fi promovată acțiunea în revendicare, respectiv, proprietatea reclamantului asupra terenului revendicat.
În speță,prin contractul de întreținere cu clauză de habitație viageră, autentificat de BNPA L. SINICA ȘI V. D. sub nr.368/06.02.2013-filele 48-49 dosar,reclamantul a transmis întregul drept de proprietate asupra terenului în suprafață de 417 mp conform măsurătorilor cadastrale, și 437 mp conform actelor de proprietate,categoria curți construcții precum și nuda proprietate asupra corpurilor de clădire C1-casă de locuit și C2-anexă,numitei M. L. C.,act ce are efect constitutiv de drepturi.
Prin operatiunea de grănițuire se urmăreste delimitarea proprietăților învecinate, prin semne exterioare si vizibile, ea constituindu-se într-o obligație reciprocă a proprietăților a două fonduri vecine.
Întemeindu-se pe un drept real, actiunea în grănițuire este o acțiune petitorie, reală, imobiliară si imprescriptibilă.
D. urmare,într-o astfel de acțiune calitatea procesuală nu poate aparține decât titularilor dreptului de proprietate asupra imobilelor cu privire la care s-a solicitat a fi stabilită linia de hotar.
Din examinarea conținutului contractului de întreținere cu clauză de habitație viageră, autentificat de BNPA L. SINICA ȘI V. D. sub nr.368/06.02.2013 se observă că,reclamantul a transmis dreptul de proprietate asupra imobilului situat înscris în Cartea Funciară nr._ a municipiului B.,nr.CF vechi_,provenită din conversia de pe hârtie a CF nr.36141cu numărul cadastral vechi_,situat pe ..105, din municipiul B., ce se solicită a se delimita de imobilul înscris in C.F. nr._,nr.cad.9271, numitei M. L. C.,cel în cauză reținându-și dreptul de habitație viageră asupra construcțiilor situate pe teren.
Cum,reclamantul nu mai are calitatea de titular al dreptului în raportul juridic dedus judecății,instanța urmează să admită excepția lipsei calității sale procesuale active în cauza pendinte și să respingă cererea de chemare în judecată ca fiind introdusa de o persoana fără calitate procesuală activă.
Față de soluția pronunțată,se va respinge și petitul din cererea introductivă referitor la cheltuielile de judecată,fiind cunoscut că,la baza acordării acestora,se află culpa procesuală a părții care pierde procesul.
În ceea ce priveste cererea pârâților de acordare a cheltuielilor de judecata,judecătoria urmează sa o respingă ca nedovedită, întrucât chitanța onorariu de avocat a fost depusă la dosar după închiderea dezbaterilor asupra fondului si rămânerea în pronunțare asupra cauzei, o soluție contrară nefiind conformă cu exigentele unui proces echitabil conform art. 6 din C.E.D.O. și nici nu dispozițiile art.452 cod de procedură civilă.
Se constată că, la momentul soluționării cauzei,la dosar,nu fusese depusă chitanța de plată a onorariului de avocat, iar cererea pârâților de acordare a cheltuielilor de judecata nu a făcut obiectul dezbaterilor părților, fiind depusă după rămânerea în pronunțare a cauzei și închiderea dezbaterilor.
Nimic nu împiedică pârâții, care au triumfat la instanța de fond, sa solicite pe cale separată, obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu apărător ales.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului P. I., invocată de pârâții H. I. și H. C. V., la termenul de judecată din data de 12.11.2014 și, pe cale de consecință:
Respinge cererea de chemare în judecată având ca obiect revendicare imobiliară, formulată de reclamantul P. I., domiciliat în municipiul B., b-dl. Al. M., nr. 105, jud. B., in contradictoriu cu pârâții H. I. și H. C. V., ambii domiciliați în mun. B., ., jud. B., ca fiind introdusă de o persoană fără calitate procesuală activă.
Respinge petitul din cererea introductivă cu privire la cheltuieli de judecată.
Respinge,ca nedovedită,cererea pârâților cu privire la cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 12.11.2014.
Președinte, Grefier,
C. ANDRONEADINA N.
Red. C.A.//Tehnored N.A/C.A./5ex/02.12.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2126/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 11/2014.... → |
|---|
