Plângere contravenţională. Sentința nr. 1149/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1149/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 24-01-2014 în dosarul nr. 31130/200/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.1149
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 24.01.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – L. C. R.
GREFIER – L. E. D.
Pe rol fiind acțiunea civilă, având ca obiect plângere contravențională, formulată de către petenta C. G. în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – CESTRIN, împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/13.12.2010.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită și că intimata a depus la dosarul cauzei întâmpinare și un set de înscrisuri.
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art. 159 indice 1 C.proc.civ, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere - în temeiul art. 126 al. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare, material - în temeiul art. 1 pct.2 C.proc.civ. și teritorial în temeiul art. 32 al.1 și 2 din OG nr. 2/2001.
Instanța, constata ca intimata a invocat prin intampinare excepția tardivității formulării plângerii contravenționale și reține cauza în pronunțare asupra excepției.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin plângerea contravenționala înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 18.12.2012 sub nr._, petenta C. G. a solicitat, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – CESTRIN, anularea procesului verbal de contravenție . nr._/13.12.2010 încheiat de intimată si, in subsidiar, înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu avertisment.
În motivarea plângerii, petenta a arătat că procesul verbal nu poarta semnatura olografa a agentului constatator si ca a luat cunostinta de acesta la data de 22.11.2012 cand a primit titlu executoriu nr. 866. A mai aratat ca neachitarea rovinietei nu a fost un fapt intentionat ci s-a datorat unei neglijente de natura administrativa.
Cu privire la tariful de despăgubire stabilit, petenta a susținut că acesta este identic cu tariful de utilizare pentru 12 luni a drumurilor naționale, deci s-ar putea trage concluzia că acest tarif de despăgubire reprezintă contravaloarea rovinietei pe 12 luni, pentru care utilizatorul ar avea rovinietă valabilă.
In drept, petenta a invocat prevederile OG nr. 2/2001 si OUG nr. 15/2002.
Petenta a solicitat judecarea cauzei in lipsa.
În dovedirea plângerii, petenta a depus un set de acte, în fotocopie: procesul verbal de contravenție contestat, dovada primirii somatiei, somatia nr. 866, confirmare de primire, rovinieta pentru autoturismul_ .
Potrivit dispozițiilor art. 36 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, precum si prevederilor art. 15 alin. 1 lit. m din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru si art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, plângerea formulată de petenta este scutită de plata taxei judiciare de timbru si a timbrului judiciar.
Intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – CESTRIN a formulat întâmpinare la data de 22.01.2014 prin care a invocat, pe cale de exceptie, tardivitatea formularii plangerii contraventionale, iar pe fond a solicitat respingerea plangerii ca neintemeiata.
A invocat ca procesul verbal a fost comunicat pe data de 23.12.2010, iar plangerea a fost introdusa pe rolul Judecatoriei Buzau la data de 18.12.2012, cu mult peste termenul legal de 15 zile.
A mai invederat ca procesul verbal a fost intocmit cu respectarea prevederilor art.9 alin.2 si 3 din OG nr. 115/2002, in lipsa contravenientei si a martorilor, constatarea contraventiei fiind efectuata cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare si Control a Rovinietei- S.I.E.G.M.C.R., contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administratiei si Internelor-Directia Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a Vehiculelor.
In drept a invocat OG nr. 2/2001. OUG nr. 15/2002, Legea nr. 455/2001, Ordinul M.T.I. nr. 769/2010.
In probatiune a depus urmatoarele inscrisuri: dovada comunicării procesului verbal prin poștă cu confirmare de primire (fila 25), planșe foto (fila 26).
Având în vedere dispozițiile art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă, conform cărora instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond, care fac de prisos cercetarea în fond a pricinii, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . nr._/13.12.2010 ( dosar, fila 9 ), petenta C. G. a fost sancționată cu amendă în cuantum de 250 lei si obligată la plata unei despagubiri in cuantum de 120,28 lei, întrucât la data de 14.10.2010, ora 06:47, vehiculul categoria A, cu numarul de inmatriculare_, apartinand petentei, a circulat pe DN 2 km 115 + 80 m, pe raza . fara a detine rovinieta valabila.
Petentei i-a fost comunicat procesul verbal, prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire, care a fost primită de destinatar la data de 23.12.2010, conform dovezii aflate la dosar, fila 25.
Conform art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/ 2001, impotriva procesului-verbal de constatare a contravențiilor prin care s-a aplicat sancțiunea amenzii, se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.
Art. 25 alin. 1 din același act normativ prevede ca procesul-verbal se va înmâna sau, după caz, se va comunica, în copie, contravenientului și, dacă este cazul, părții vătămate și proprietarului bunurilor confiscate.
Potrivit art. 27 din OG nr.2/2001 comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată de face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului; operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor.
Potrivit deciziei nr.10/2013 pronunțată de ICCJ în recursul în interesul legii, „modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire... Contravenientului trebuie să i se dea posibilitatea să cunoască efectiv actul încheiat, precum și data comunicării acestuia, pentru a-și formula apărările (plângerea contravențională, excepția prescripției aplicării sancțiunii contravenționale).
Instanța reține că petentei i s-a comunicat în mod legal procesul verbal . nr._/13.12.2010, la data de 23.12.2010, de către intimată, prin poștă cu confirmare de primire care a fost semnată de către destinatar, iar petenta nu s-a inscris in fals cu privire la semnatura aflata pe confirmarea de primire.
Având în vedere modul de calcul a termenelor procedurale stabilite pe zile, conform art. 101 alin. 1 din codul de procedură civilă și ținând cont că data comunicării procesului verbal de contravenție către petentă a fost 23.12.2010, rezultă că aceasta putea formula plângere contravențională cel mai târziu în data de 13.01.2011.
Analizând rezoluția de primire de pe cererea de chemare în judecată, rezultă că data de înregistrare la instanță a plângerii contravenționale a fost 18.12.2012 ( dosar, fila 3 ).
Având în vedere cele expuse, instanța constată că petenta a depășit termenul de formulare a plângerii contravenționale, motiv pentru care va admite excepția tardivității plângerii contravenționale invocata, de intimata, și va respinge plângerea contravențională formulată împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/13.12.2010, ca fiind tardivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția tardivității formulării plângerii contravenționale, invocată de intimata.
Respinge plângerea contravențională formulată de petenta C. G., cu domiciliul în localitatea Potoceni ., județul B., în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – CESTRIN, cu sediul în București, ..401 A, sector 6, împotriva procesului-verbal de contravenție . nr. nr._/13.12.2010, ca tardiv formulata.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 24.01.2014.
PREȘEDINTE,GREFIER
L. C. R. L. E. D.
Red. L.C.R
4 ex. /24.02.2014
Operator de date cu caracter personal
înregistrat în registrul de evidență sub nr._
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2628/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1722/2014.... → |
|---|
