Plângere contravenţională. Sentința nr. 12/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 12/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 12-12-2014 în dosarul nr. 7937/200/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr._
Ședința publică de la 12 Decembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E.-C. V.
GREFIER: S. N.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul I. I., cu domiciliul în . și pe intimata C.N.A.D.N.R. S.A. - C., cu sediul în București, .. 401 A, sect. 6, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit petentul I. I. și intimata C.N.A.D.N.R. S.A. – C..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că acțiunea se află la primul termen de judecată după ce a fost parcursă procedura prealabilă, nu s-au depus la dosar înscrisuri noi, după care:
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art.131 alin.1 din Noul Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 alin. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare, material și teritorial în temeiul art. 10 indice 1 din OG nr. 15/2002.
Instanța ramane in pronuntare pe excepția tardivității formulării plângerii și reține cauza spre soluționare pe această excepție.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele :
Prin plângerea contravenționala înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 10.04.2014 sub nr._, petentul I. I. a solicitat în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – C., anularea procesului verbal de contravenție . nr._/14.12.2010.
A solicitat repunerea in termenul de a formula plangere avand in vedere ca procesul-verbal nu i-a fost comunicat, luand cunostinta de existenta acestuia de la Administratia Financiara.
A mai solicitat aplicarea legii contraventionale mai favorabile, avand in vedere ca i-au fost incheiate mai multe procese-verbale in termen de 30 de zile..
A solicitat in continuare ca in cazul in care instanta va trece peste motivele care pot conduce la anularea procesului-verbal, sa aplice o singura sanctiune si o singura masura complementara, pentru toate faptele savarsite in realizarea aceleiasi rezolutii contraventionale, luand act ca a achitat rovinieta, precum si contravaloarea altor amenzi si despagubiri stabilite prin alte procese-verbale.
În dovedirea plângerii, petentul a depus, în fotocopie: procesul verbal de contravenție, roviniete.
Plangerea a fost legal timbrata cu taxa de timbru in cuantum de 20 de lei (fila 5).
Fiind legal citata, intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – C. a formulat întâmpinare (fila 11), prin care a invocat exceptia tardivitatii formularii plangerii, aratand ca petentului i-a fost comunicat procesul-verbal la data de 21.12.2010, iar plangerea a fost inregistrata pe rolul instantei la data de 10.04.2014.
Petentul a formulat raspuns la intampinare (fila 18) prin care a solicitat respingerea exceptiei tardivitatii, reiterand ca procesul-verbal nu i-a fost comunicat.
Instanta va analiza cu prioritate exceptia tardivitatii invocata de intimata, in conformitate cu prevederile art. 248 C.p.c.
Deliberând asupra excepției tardivității plângerii contravenționale, instanța observă că potrivit dispozițiilor art. 31 din OG nr. 2/2001 plângerea împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor poate fi formulată în termen de 15 zile de la comunicarea acestuia.
Potrivit dispozițiilor art. 27 din OG nr. 2/2001 (OG nr. 15/2002 neconținând dispoziții derogatorii în aceasta privința) comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plata se face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor.
Astfel cum rezulta din confirmarea de primire depusa la fila 14 dosar petentului i-a fost comunicat procesul-verbal la data de 21.12.2010, data de la care începe să curgă termenul de 15 zile. Astfel, ultima zi în care plângerea putea fi formulată este 06.01.2011.
Astfel cum se observa, plangerea a fost inregistrata pe rolul instantei la data de 10.04.2012.
Petentul a solicitat si repunerea in termen, in sustinerea acesteia invocand faptul ca procesul-verbal nu i-a fost comunicat.
Instanta invedereaza ca repunerea in termen are ca situatie premisa curgerea termenului, ceea ce presupune legala comunicare a procesului-verbal. Or petentul sustine tocmai ca procesul-verbal nu i-a fost comunicat, ceea ce ar presupune ca termenul de 15 zile nu a inceput niciodata sa curga, imprejurare care a fost analizata de instanta cu ocazia analizei exceptiei tardivitatii.
Având în vedere cele expuse, instanța constată că petentul a depășit termenul de formulare a plângerii contravenționale, motiv pentru care va admite excepția tardivității plângerii contravenționale invocata de intimata și va respinge plângerea contravențională ca tardivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite exceptia tardivitatii.
Respinge plangerea privind pe petentul I. I., cu domiciliul în . și pe intimata C.N.A.D.N.R. S.A. - C., cu sediul în București, .. 401 A, sect. 6, ca tardiva.
Cu apel la Tribunalul Buzau in termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 12 Decembrie 2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
E.-C. VLADSIMONA N.
RED.ECV.
TEHNORED. ECV și NS.
4 EX./20.01.2015
| ← Succesiune. Sentința nr. 25/2014. Judecătoria BUZĂU | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014.... → |
|---|
