Plângere contravenţională. Sentința nr. 13/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 13/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 13-06-2014 în dosarul nr. 17998/200/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINTA CIVILA NR._
Ședința publică din 13.06.2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: L. F.
GREFIER: A. D.
Pe rol fiind solutionarea cauzei civile avand ca obiect plangere contraventionala, promovata de petentul BOZNA S. B., cu domiciliul in Bucuresti, ., ., etj. 7, ., impotriva proceselor verbale de contraventie . 12 nr._/15.05.2012, R 12 nr._/15.05.2012, R 12 nr._/l5.05.2012, R 12 nr._/l5.05.2012 si R 12 nr._/l5.05.2012 intocmite de intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA - CESTRIN, cu sediul in Bucuresti, .. 401 A, sector 6.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit petentul BOZNA S. B. si intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA - CESTRIN.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta care arata ca procedura de citare este legal indeplinita, cererea se afla la primul termen de judecata, nu este supusa timbrajului, intimata nu a formulat intampinare insa a inaintat la dosar dovezi de comunicare a proceselor verbale de contraventie catre petent, certificate calificate pentru semnatura electronica si planse foto reprezentand inregistrarea abaterii, după care;
In conformitate cu dispozitiile art. l67 Cod pr.civ. instanta incuviinteaza partilor proba cu inscrisurile depuse la dosar, apreciind-o ca fiind legala, pertinenta, concludenta si utila solutionarii cauzei, constata cauza in stare de judecata si o retine in vederea solutionarii.
I N S T A N T A:
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin plângereaînregistrată pe rolul Judecatoriei B. la data de 28.05.2012, sub nr._, petentul B. S. B. a chemat în judecată pe intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN, solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună anularea proceselor verbale de contraventie . 12 nr._/15.05.2012, R 12 nr._/15.05.2012, R 12 nr._/l5.05.2012, R 12 nr._/l5.05.2012 si R 12 nr._/l5.05.2012 intocmite de intimata și pe cale de consecință, exonerarea sa de la plata amenzilor la care a fost obligat .
În motivarea plângerii, petentul a aratat ca la data de 12.04.2011 a vandut autoturismul cu numărul de inmatriculare_, dreptul de proprietate si posesia asupra acestui bun fiind transmise numitului D. S., prin contract de vanzare-cumparare.
Plângerea nu este întemeiată în drept.
În dovedire, petentul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și a depus la dosarul cauzei, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, un set de acte, reprezentând: procesele-verbale de constatare a contravențiilor, contract de vanzare-cumparare pentru un vehicul folosit din data de 12.04.2011, proces verbal de scoatere din evidență mijloace de transport, certificat de atestare fiscală, carte de identitate autoturism, certificat de înmatriculare, procese verbale de predare primire, dovezi de comunicare a proceselor verbale.
Potrivit dispozițiilor art. 36 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, art. 15 lit. i din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și art. 1 alin.2 din OG. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar (in vigoare la data introducerii plângerii), plângerea contravențională formulată de petent este scutită de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Deși legal citată, intimata nu a depus la dosarul cauzei întâmpinare, însă a depus documentatia care a stat la baza emiterii proceselor-verbalr contestat, anume: planșe foto, autorizații de control si certificate calificate ale agentului constatator, dovezi de comunicare către petent a proceselor-verbale contestate.
Instanța a încuviințat în cauză proba cu înscrisuri, pentru ambele părți.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor invocate, pe baza probatoriului administrat și a dispozițiilor legale aplicabile, instanța reține următoarele:
Prin procesele verbale de contraventie . 12 nr._/15.05.2012, R 12 nr._/15.05.2012, R 12 nr._/l5.05.2012, R 12 nr._/l5.05.2012 si R 12 nr._/l5.05.2012 intocmite de intimata, petentul B. S. B. a fost sancționat cu amendă în cuantum de cate 250 de lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin.1 și sancționate de art. 8 alin.2 din O.G. nr. 15/2002, constând în aceea că vehiculul cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentului, a circulat pe drumul național 2, km 115+80 m, Mărăcineni, jud. B., fără a deține rovinietă valabilă.
Procesele-verbale de contravenție au fost încheiate în lipsa petentului și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR.
În urma verificării efectuate potrivit art. 34 din OG 2/2001, instanța constată că plângerea a fost formulată în termenul legal de 15 zile de la data comunicării procesului-verbal de constatare a contravenției.
Analizând procesele-verbale de constatare și sancționare a contravenției sub aspectul legalității sale, instanța observă că acestea au fost întocmit cu respectarea condițiilor impuse de OG nr.2/2001 sub sancțiunea nulității, de către un agent constatator competent în raport cu dispozițiile art. 15 alin. 2 din OG nr. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile obligatorii arătate la art. 17 din actul normativ citat.
Analizând procesele-verbale de constatare și sancționare a contravenției sub aspectul temeiniciei sale, instanța constata urmatoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 8 alin.1 din OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, cu modificările și completările ulterioare, fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă, cuantumul acesteia fiind stabilit conform art. 8 alin.2, în Anexa nr.2.
Tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România a fost introdus, conform art. 1 alin.2, începând cu data de 1 iulie 2002, fiind aplicat tuturor utilizatorilor români și străini pentru toate vehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axe, după caz. Potrivit art. 1 lit.e, acest tarif reprezintă „o anumită sumă a cărei plată conferă unui vehicul dreptul de a utiliza, pe parcursul unei perioade date, rețeaua de drumuri naționale din România, concesionată Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A.”
Art. 1 lit.j definește rovinieta ca fiind „documentul sau înregistrarea în format electronic care atestă achitarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România”. Potrivit art. 7, „responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile … revine în exclusivitate utilizatorilor români”. Art. 1 lit. b) definește utilizatorii români ca fiind „persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România”.
Potrivit dispozițiilor art. 7 din OG 15/2002 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului.
Termenul de utilizator este definit la art. 1 alin.1 lit. b, din același act normativ respectiv: „persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români”.
Instanța reține, de asemenea, că potrivit art.1 din OG nr.2/2001, constituie contravenție fapta săvârșită cu vinovăție, stabilită și sancționată prin lege, ordonanță, prin hotărâre a Guvernului sau, după caz, prin hotărâre a consiliului local al comunei, orașului, municipiului sau al sectorului municipiului București, a consiliului județean ori a Consiliului General al Municipiului București.
Prin urmare, pentru angajarea răspunderii contravenționale a unei persoane fizice sau juridice ar trebui să se constate că a fost comisă o faptă reglementată ca și contravenție de unul dintre actele normative anterior menționate, raspunderea intervenind doar dacă există concordanță între persoana care se face vinovată de săvârșirea faptei contravenționale și persoana ce urmează a fi sancționată.
Din continutul contractului de vanzare-cumparare pentru un vehicul folosit, aflat la dosarul cauzei, rezulta că petentul a înstrăinat autoturismul marca Dacia 1310, cu nr. de înmatriculare_, nr. de identificare UULR13311VO211661, ._, cilindree 1397 – numitului D. S., la data de 12.04.2011.
Potrivit procesului verbal de scoatere din evidență mijloace de transport eliberat de Consiliul Local sector 6 București, aflat la fila 6, autoturismul marca Dacia 1310, cu ._ a fost scos de pe rolul contribuabilului B. S. la data 12.04.2011.
Contractul de vânzare-cumpărare a unui autovehicul este un contract consensual, valabil încheiat prin simplul acord de voință al părților, nefiind necesar ca manifestarea de voință a părților să îmbrace o formă specială, pentru a produce efecte juridice civile. Astfel, art. 1295 din Codul civil de la 1865 ( în vigoare la data încheierii actului ) prevede că „vinderea este perfectă între părți și proprietatea este de drept strămutată la cumpărător, în privința vânzătorului, îndată ce părțile s-au învoit asupra lucrului și asupra prețului, deși lucrul încă nu se va fi predat și prețul încă nu se va fi numărat.” Înscrisul sub semnătură privată a primit dată certă, pentru a fi opozabil terților prin prezentarea la Consiliul Local sector 6 București pentru a se opera scoaterea de pe rol a autoturismului.
Procedura de radiere și înmatriculare în circulație a autovehiculelor, reglementată prin O.G. nr. 78/2000 privind omologarea, eliberarea cărții de identitate și certificarea autenticității vehiculelor rutiere în vederea comercializării, înmatriculării sau înregistrării acestora în România, H.G. nr. 610/2002 privind cartea de identitate a vehiculului, Instrucțiunile Ministerului de Interne, Finanțelor și Transporturilor de aplicare, nr._ /1993 și de Ordinul Ministerului Administrației și Internelor nr. 1.501/2006 privind procedura înmatriculării, înregistrării, radierii și eliberarea autorizației de circulație provizorie sau pentru probe a vehiculelor, cu modificările și completările ulterioare, presupune totuși existența unui înscris constatator care să probeze transferul dreptului de proprietate de la vânzător la cumpărător, în vederea operării acestuia în cartea de identitate a vehiculului. În speță, un asemenea înscris există, fiind vorba de contractul de vânzare cumpărare pentru un vehicul folosit (fila 5), ce face dovada transferului dreptului de proprietate.
Analizand înscrisul sub semnătură privată, instanta constata ca la momentul savarsirii contraventiilor, petentul nu mai era proprietarul acestuia.
F. de cele ce preceda, instanta observa ca în cauză nu sunt întrunite elementele constitutive ale contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002, potrivit căruia constituie contravenție fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă - nefiind realizat elementul material al contravenției, întrucât petentul nu a circulat cu autoturismul respectiv pe drumurile naționale, acesta nemaiavând în proprietate acest autoturism la data comiterii faptei.
Coroborand dispozițiile art. 11 din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, republicată, cu modificările și completările ulterioare, art. 12 din Instrucțiunile nr._ /1993 de aplicare a H.G. nr. 610/1992 și art. 8 alin. (1) lit. „a” din Ordinul nr. 1.501/2006, rezultă că obligația de transcriere a transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul incumbă noului proprietar al autovehiculului, în speță numitului D. S., neputându-se reține vreo culpă în sarcina petentului, ca fost proprietar, în neefectuarea acestor formalități.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 34 din OG nr. 2/2001, instanța urmează să admită plângerea și să dispună anularea proceselor-verbalr de constatare a contravențiilor și toate măsurile dispuse prin acestea.
În temeiul art. 129 alin. 6 C.proc.civ, care statuează principiul disponibilității în procesul civil, va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E:
Admite actiunea formulata de petentul BOZNA S. B., cu domiciliul in Bucuresti, ., ., etj. 7, ., impotriva proceselor verbale de contraventie . 12 nr._/15.05.2012, R 12 nr._/15.05.2012, R 12 nr._/l5.05.2012, R 12 nr._/l5.05.2012 si R 12 nr._/l5.05.2012 intocmite de intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA - CESTRIN, cu sediul in Bucuresti, .. 401 A, sector 6.
Dispune anularea proceselor verbale de contraventie . 12 nr._/15.05.2012, R 12 nr._/15.05.2012, R 12 nr._/l5.05.2012, R 12 nr._/l5.05.2012 si R 12 nr._/l5.05.2012 intocmite de intimata.
Cu recurs in termen de l5 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 13.06.2014.
P., GREFIER,
RED: F.L.
TEHNORED: D.A.
4 ex./20.06.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3760/2014.... | Pretenţii. Sentința nr. 04/2014. Judecătoria BUZĂU → |
|---|
