Plângere contravenţională. Sentința nr. 311/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 311/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 10-01-2014 în dosarul nr. 6449/200/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINTA CIVILA NR. 311
Ședința publică din 10.01.2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: F. L.
GREFIER: O. N.
Pe rol fiind solutionarea cauzei civile avand ca obiect plangere contraventionala, promovata de petentul A. G. cu domiciliul în Com Beceni, . impotriva procesului verbal de contraventie . nr._ intocmit la 21.12.2010 de intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA - CESTRIN, cu sediul in Bucuresti, .. 401 A, sector 6.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit petentul A. G. si intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA - CESTRIN.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta care arata dosarul a fost supus procedurii de regularizare conform art 200 Noul Cod proc. Civ., procedura de citare este legal indeplinita, după care;
In conformitate cu dispozitiile art. 255-258 Noul Cod pr.civ. apreciind probele ca fiind admisibile și pot duce la solutionarea cauzei, incuviințează proba cu înscrisurile, constata cauza in stare de judecata si o retine in vederea solutionarii.
I N S T A N T A:
Deliberând asupra cauzei de față, instanța constată următoarele:
Prin plângerea contravenționala înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 11.04.2013 sub nr._, petentul A. G. a solicitat, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – CESTRIN, anularea procesului verbal de contravenție . nr._/21.12.2010 încheiat de intimată si, in subsidiar, înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu avertisment.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că la data de 21.12.2010, a fost sancționat de către un agent constatator din cadrul CNADNR-CESTRIN, cu o amendă in cuantum de 750 lei si o despăgubire în cuantum de 96 euro, conform procesului verbal . nr._, în conformitate cu prevederile OG nr. 15/2002 cu modificările și completările ulterioare, reținându-se în procesul verbal că, la data de 18.10.2010, ora 10:49, autovehiculul categoria B înmatriculat cu nr._ ar fi circulat pe DN 2 Km 115+80m fără a avea rovinietă.Petentul a menționat că in cursul anului 2010 pentru o scurta perioada, dintr-o neglijență strict administrativă, nu a detinut rovinieta, pentru auto_ .
La data de 04.04.2013 a primit somatia nr. 11/28.03.2013 emisa de executorul judecatoresc prin care i s-a pus in vedere sa achite suma de 924,22 lei reprezentand contravaloarea rovinietei si cheltuieli de executare silita conform procesului verbal contestat.
Solicita sa se constate nulitatea absolutza a procesului verbal de contraventie invocand disp. Legii 144/2012.
In drept si-a intemeiat cererea pe disp. OG2/2001, OG 15/2002, Legea 144/2012.
În dovedirea plângerii, petenta a depus, copii certificate dupa inscrisuri atasate la filele 5-11 din dosar.
Potrivit dispozițiilor art. 36 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, precum si prevederilor art. 15 alin. 1 lit. m din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru si art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, plângerea formulată de petenta este scutită de plata taxei judiciare de timbru si a timbrului judiciar.
Legal citată, intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – CESTRIN a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția tardivității plângerii contravenționale, si a depus dovada comunicării procesului verbal prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire, certificatul calificat, autorizația de control precum si planșa fotografică.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 242 alin. 2 C.proc.civ.
Având în vedere dispozițiile art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă, conform cărora instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond, care fac de prisos cercetarea în fond a pricinii și ținând cont de excepția tardivității plângerii contravenționale, invocată de intimată, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . nr._/21.12.2010 (fila 10), petentul A. G. a fost sancționat cu amendă în cuantum de 750 lei si obligat la plata unei despagubiri in cuantum de 412,38 lei, întrucât la data de 18.10.2010, ora 10:49, vehiculul categoria B, cu numarul de inmatriculare_, apartinand petentului, a circulat pe DN 2 km 115 + 80 m, pe raza . fara a detine rovinieta valabila.
Petentului i-a fost comunicat procesul verbal, prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire, care a fost primită de sotia acestuia la data de 24.12.2010, conform dovezii aflate la dosar, fila 28-29 din dosar..
Conform art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/ 2001, împotriva procesului-verbal de constatare a contravențiilor prin care s-a aplicat sancțiunea amenzii, se poate face plângere în termen de 15 zile de la comunicarea acestuia.
Art. 25 alin. 1 prevede ca procesul-verbal se va înmâna sau, după caz, se va comunica, în copie, contravenientului și, dacă este cazul, părții vătămate și proprietarului bunurilor confiscate.
Potrivit art. 27, comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată de face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului; operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor
Având în vedere modul de calcul a termenelor procedurale stabilite pe zile, conform art. 101 alin. 1 din codul de procedură civilă și ținând cont că data comunicării procesului verbal de contravenție către petentă a fost 24.12.2010, rezultă că aceasta putea formula plângere contravențională cel mai târziu în 15 zile de la data primirii și nu la data de 11.04.2013.
Analizând rezoluția de primire de pe cererea de chemare în judecată, rezultă că data de înregistrare la instanță a plângerii contravenționale a fost 22.06.2012 (fila 3).
Având în vedere cele expuse, instanța constată că petentul a depășit termenul de formulare a plângerii contravenționale, motiv pentru care va admite excepția tardivității plângerii contravenționale invocata de intimată și va respinge plângerea contravențională formulată împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/21.12.2010, ca fiind tardivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E:
Admite excepția de tardivitate invocată de intimată.
Respinge acțiunea avand ca obiect plangere contraventionala, promovata de petentul A. G. cu domiciliul în Com Beceni, . impotriva procesului verbal de contraventie . nr._ intocmit la 21.12.2010 de intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA - CESTRIN, cu sediul in Bucuresti, .. 401 A, sector 6, ca tardiv formulată.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 10.01.2014.
P., GREFIER,
RED: F.L.
TEHNORED: O.N .
4 ex./28.01.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 04/2014. Judecătoria BUZĂU | Plângere contravenţională. Sentința nr. 9248/2014.... → |
|---|
