Plângere contravenţională. Sentința nr. 14/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 14/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 14-10-2014 în dosarul nr. 8992/200/2014
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 14.10.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – C. A.
GREFIER – S. A.-L.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională, formulate de petentul P. A., domiciliat în B., P-ța Independenței nr. 2, ., jud. B., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B., cu sediul în B., .-10, jud. B..
La apelul nominal făcut în ședință publică părțile nu au răspuns.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că prezenta cauză se află la primul termen de judecată, în primă instanță, procedura de citare este legal îndeplinită, după care,
Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B. și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei acțiuni civile, reține următoarele:
Prin cererea introdusă la aceasta instanța la data de 06.05.2014 și înregistrată sub nr._, petentul P. A. a formulat plângere împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 15.04.2014 de intimatul I. DE POLITIE JUDETEAN B..
In motivarea plângerii, petentul a arătat că la data de 15.04.2014, in timp ce circulam dinspre Buzau spre Braila, pe raza jud. Braila a fost oprit in trafic de un echipaj al IPJ Buzau, care i-a adus la cunostinta ca a circulat in localitate cu viteza de 127 km/h. Mentioneaza ca nu a circulat cu aceasta viteza, ci cu 68 km/h.
Considera ca echipajul de politie nu avea competenta teritoriala pentru a efectua operatiuni de oprire, de constatare si sanctionare, competenta apartinea lucratorilor de politie din cadrul IPJ Braila.
Apreciza ca incadrarea faptei in disp. Art. 121 alin. 1 din OUG 195/2002 este gresita, articolul fiind abrogat, iar temeiul sanctionarii este ilizibil, motiv pentru care actul constatator este lovit de nulitate.
In probațiune, petentul a depus la dosar, în fotocopii, procesul verbal contestat.
Petentul a achitat taxă judiciară de timbru în valoare de 20 de lei, conform art. 19 din O.U.G. nr. 80/2013
In termen legal I.P.J. B. a formulat întâmpinare, în condițiile art. 205-208 Cod proc.civ. solicitând respingerea plângerii petentului ca neîntemeiată.
A precizat că la data de 15.03.2014, ora 17:05, reclamantul a fost depistat pe DN 2 B in loc. Vizireni, jud. Buzau, circuland cu autoturismul Mercedes cu nr. de inmatriculare_ cu viteza de 127 km/h.
Cu ocazia controlului efectuat s-a constatat că conducătorul auto nu avea asupra sa documentele personale și nici pe cele ale autoutilitarei conduse, din verificările efectuate în bazele de date stabilindu-se că acesta se numește C. D. I..
Mentioneaza ca s-a aplicat si masura tehnico-administrativa a retinerii permisului de conducere.
Considera ca procesul verbal a fost intocmit cu respectarea prevederilor art. 16 si 17 din OG 2/2001.
D. dovadă, I.P.J. B. a depus buletinul de verificare metrologica, istoricul abaterilor savarsite de petent, inregistrarea video cu abaterea savarsita.
La prezentul termen de judecata instanta a invocat din oficiu exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Buzau.
Analizand actele si lucrarile dosarului fata de exceptia invocata, instanta constata urmatoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._/15.04.2014 întocmit de intimatul I.P.J. B., petentul a fost sancționat contravențional cu 9 puncte amenda, în suma de 765 lei, reținându-se în sarcina sa că la data de 15.04.2014, ora 17:05, a condus autoturismul Mercedes cu nr. de înmatriculare_ pe DN 2 B, Vizireni, fiind filmat de aparatul radar ROM382, instalat pe auto MAI_, in timp ce circula cu viteza de 127 km/h, pe raza localitatii, din directia Buzau catre .
Potrivit art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001, plangerea contraventionala se adreseaza judecatoriei in a carei circumscriptie a fost savarsita contraventia. Aceste dispozitii legale stabilesc o competenta exclusiva de solutionare a plangerilor contraventionale, o competență teritorială absolută, pe care părțile nu o pot înlătura, în conformitate cu dispozițiile art. 129 alin. 2 pct. 3 C.proc.civ.
In cauza de fata, in procesul-verbal contestat se mentioneaza drept loc al savarsirii presupusei fapte DN 1B, pe raza localității Vizireni(.). Astfel, competenta de solutionare a prezentei cauze apartine Judecatoriei Pogoanele.
Ca atare, instanta va admite exceptia necompetentei teritoriale si, in temeiul art. 132 C.proc.civ., va declina competența în favoarea Judecătoriei Pogoanele, urmând a se trimite cauza la această instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B., invocată din oficiu.
Dispune declinarea competenței de soluționare a plângerii contravenționale, formulate de petentul P. A., domiciliat în B., P-ța Independenței nr. 2, ., jud. B., împotriva procesului verbal . nr._/15.03.2014, emis de intimatul IPJ B.-SERVICIUL RUTIER, cu sediul în B., .-10, jud. B., în favoarea Judecătoriei Pogoanele.
Fără cale de atac.
Pronuntata în ședinta publică, azi, 14.10.2014.
PREȘEDINTE | GREFIER |
C. A. | S. A. - L. |
Red. C.A./Tehn. C.A./4ex./08-12-2014
JUDECĂTORIA B. – JUDEȚUL B.
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr._
CĂTRE
JUDECĂTORIA POGOANELE
Vă înaintăm alăturat dosarul cu nr. de mai sus, având ca obiect plângere contravențională, formulată de petentul P. A., domiciliat în B., P-ța Independenței nr. 2, ., jud. B., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B., cu sediul în B., .-10, jud. B., cu un nr. de ……….., spre competentă soluționare.
PREȘEDINTE | GREFIER |
C. A. | S. A.-L. |
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 14/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6106/2014.... → |
|---|
