Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 08-12-2014 în dosarul nr. 16612/200/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA Nr._/2014
Ședința publică de la 08 Decembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE F. N. P.
Grefier Cocuța B.
Pe rol fiind judecarea plangerii contraventionale formulata de petentul A. M. GRAȚIEAN domiciliat in municipiul Buzau, cartierul Dorobanti 2, . judetul Buzau in contradictoriu cu intimatul IPJ B. - cu sediul in municipiul Buzau, .-10, judetul Buzau.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit petentul si intimatul.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează ca dosarul este la primul termen de judecata, cererea a fost legal timbrata, procedura este legal indeplinita, prin serviciul registratura al instantei, intimatul a depus la dosar intampinare+ inscrisuri+ CD, ce au fost comunicate si petentului, prin serviciul registratura al instantei a fost depusa la dosar o cerere de catre petent, prin care solicita amanarea judecatii cauzei, in vederea angajarii unui aparator, dupa care:
Instanta verificandu-și din oficiu competenta cf. art. 131 al.1 C.p.c. constata ca este competentă general, material si teritorial să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 al. 1 și 2 din Constituția României, artp.94 C.p.c. art. 32 din OG 2/2001-
Instanta in baza art. 238 C.p.c. pune in discutia partilor durata estimativa a cercetării procesului.
Instanta fata de probele ce se administreaza in cauze similare, de incarcatura de dosare existente pe rolul acestui complet de judecata, apreciaza ca daca aceasta cauza nu se va solutiona la termenul de fata durata cercetarilor este de sase luni.
Instanta pune in discutia partilor cererea de amanare a judecatii cauzei, pe care o va respinge intrucat petentul avea destul timp de la data înregistrării plangerii respectiv august 2014 si până in prezent sa-si angajeze aparator, apreciind ca prin aceasta nu se doreste decat tegiversarea solutionarii cauzei.
Instanta in baza art. 255 si 258 C.p.c. incuviinteaza pentru parti ca fiind legale, utile pertinente si concludente proba cu inscrisuri .
Instanta in baza art. 244 constata terminata cercetarea judecatoreasca si fixeaza astazi in sedinta publica termen pentru solutionarea cauzei.
Instanta in baza art. 392 C.p.c. retine cauza spre solutionare dat fiind solicitarea intimatului de solutionare a cauzei in lipsa.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub nr._ /05.08.2014 petentul A. M.-GRAȚIEAN a formulat plângere împotriva procesului verbal . nr._/25.07.2014 în contradictoriu cu intimatul I.P.J. B., solicitând anularea acestuia, în subsidiar înlocuirea amenzii cu avertismen
In motivare ,petentul a arătat in esență, că pe timpul deplasării a condus cu viteza legală atât în afara localităților cât și pe raza acestora, momentul în care a depășit viteza legală fiind acela în care a dorit să se îndepărteze de camionul care se apropia cu viteză de acesta, dacă este vorba de un mijloc certificat ori omologat și verificat, documentația aparatului radar dacă poate fi utilizat în regim de mișcare, autorizația operator radar
În drept au fost invocate art 21, 31-36 din OG 2/2001, art 118 din OUG 195/2002R, art 411 alin 1 pct 2 C.
Plângerea a fost timbrată cu taxa judiciară de timbru de 20 lei potrivit art 19 din OUG 80/2013
In ceea ce privește intimatul, prin întâmpinarea depusă in termen legal a solicitat respingerea plângerii contraventionale si mentinerea procesului verbal atacat ca fiind legal si temeinic intocmit, aparatul radar ROM 380, verificat metrologic ,a fost folosit în regim staționar, deservit de ag T. M., abaterea fiind înregistrată, reclamantul avea permisul de conducere cu valabilitatea expirată, petentul a fost oprit și legitimat pentru identificare i s-a adus la cunoștință abaterea comisă, a fost întocmit procesul verbal
În drept au fost invocate art 205-208 C.p.civ
Intimatul a solicitat judecarea cauzei în lipsă
In cauză instanta a administrat la solicitarea părtilor proba cu înregistrare video ( CD depus la fila 19) și proba cu inscrisuri, in cadrul căreia au fost atasate filele 6-7, 18 dosar
Analizând intregul material probator administrat in cauză instanta retine următoarea situatie de fapt si de drept:
La data de 25.07.2014 a fost intocmit de către un agent constatator al intimatului procesul verbal de contraventie . nr._ prin care petentul a fost sanctionat cu 9 puncte amenda in cuantum de 810 lei, o sancțiune avertisment si cu reținerea permisului de conducere în vederea suspendării dreptului de a conduce pentru 90 zile, pentru încălcarea prevederilor art 121 al 1 și art 24/5 din ROUG 195/2002, intrucât la data respectivă orele 11,06 in timp ce conducea autoturismul marca Mercedes cu nr. de inmatriculare_ PE dn 2E85 în localitatea Poșta Călnău la km 124+400 fiind înregistrat de aparatul radar . 380 montat pe autospeciala MAI_, circulând cu viteza de 139 km/oră, avea permisul de conducere valabilitatea expirată de la data de 14.02.2014
Petentul a semnat procesul verbal de contraventie.
Instanța in urma verificarii cerute de art.34 din OG 2/2001, constata ca plângerea a fost depusa in termenul legal de 15 zile de la comunicare, asa cum prevad dispozitiile art.31 din actul normativ anterior precizat.
De asemenea, potrivit dispozitiilor art .34 din OG nr. 2/2001, instanta investita cu solutionarea plângerii trebuie sa verifice legalitatea, temeinicia procesului verbal de contraventie si sa hotărască asupra sancțiunii.
Cu privire la legalitatea procesului verbal instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor articolelor 16 și 17 din O.G. 2/2001 cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute.
Potrivit art. 16 alin.1 din OG nr.2/2001, procesul-verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu: data și locul unde este încheiat; numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de muncă ale contravenientului; descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția; indicarea societății de asigurări, în situația în care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulație; posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute de actul normativ, dacă acesta prevede o asemenea posibilitate; termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea. Articolul 17 din același act normativ stipulează că lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal, nulitate ce se constată și din oficiu.
Din coroborarea celor două articole anterior redate, rezultă că nu orice omisiune a elementelor enumerate de articolul 16 atrage nulitatea absolută a procesului-verbal, ci doar lipsa elementelor prevăzute de art. 17 din OG nr.2/2001.
Nu s-ar putea susține că nerespectarea altor dispoziții legale sau omisiunea inserării celorlalte mențiuni prevăzute de art. 16 alineatul 1 ar rămâne fără sancțiune, motiv pentru care încălcarea acestor prevederi legale conduce la nulitatea procesului-verbal, devenind aplicabil regimul nulităților virtuale, așa cum este conturat în dispozițiile Codului de procedură civilă, întrucât art. 47 din OG nr. 2/2001 prevede că dispozițiile acesteia (OG nr. 2/2001) se completează cu prevederile Codului de procedură civilă. În baza art. 175 alin.1 C.proc.civ., actul de este lovit de nulitate dacă prin nerespectarea cerinței legale s-a adus părții o vătămare care nu poate fi înlăturată decât prin desființarea acestuia.
Agentul constatator a inserat in procesul verbal toate imprejurarile in urma carora au fost aplicate sanctiunile contraventionale, precum și măsura complementară, toate aspectele ce pot duce la o corecta individualizare a contraventiilor fiind vizibil și lizibil înscrise împrejurările comiterii faptelor.
În temeiul art. 19 alin.1 din OG nr. 2/2001, procesul-verbal se semnează pe fiecare pagină de agentul constatator și de contravenient, iar in cazul în care contravenientul nu se află de față, refuză sau nu poate să semneze, agentul constatator va face mențiune despre aceste împrejurări, care trebuie să fie confirmate de cel puțin un martor; in acest caz procesul-verbal va cuprinde și datele personale din actul de identitate al martorului și semnătura acestuia.
Prin prisma dispozițiilor legale anterior redate, nesemnarea procesului verbal de către un martor în condițiile în care petentul refuză să semneze sau nu este de față ar conduce la nulitatea procesului verbal de contravenție în măsura în care s-ar face dovada, prin orice mijloc de probă permis de lege, că partea a suferit o vătămare.
În speța însă petentul a fost de față la încheierea procesului verbal contestat, a semnat actul
Cu privire la temeinicia actului, potrivit art. 98 - (4) lit d din OUG 195/2002 „Amenzile contravenționale se stabilesc în cuantumul determinat de valoarea numărului punctelor-amendă aplicate. d) clasa a IV-a - de la 9 la 20 puncte-amendă”, iar conform dispozitiilor art. 49 din acelasi act normativ „ limita maxima de viteza in localitati este de 50 km/h” .
De asemenea, in conformitate cu dispozitiile art. 121 din H.G. nr. 1391/2006 „ conducatorii de vehicule sunt obligati sa respecte viteza maxima admisa pe sectorul de drum pe care circula si pentru categoria din care face parte vehiculul condus precum si pe cea impusa prin mijloace de semnalizare „ .
Potrivit art 102 alin 3 lit e din OUG 195/2002 R „ Constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a IV-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 90 de zile „ depășirea cu 50 km /oră a vitezei.
Potrivit art. 24 pct 5 din OUG 195/2002 „ –Valabilitatea administrativă a permiselor de conducere, pe categorii de vehicule, este următoarea:a)*) 5 ani pentru permisele de conducere eliberate pentru vehiculele din categoriile C1, C1E, C, CE, D1, D1E, D, DE, Tr, Tb și Tv; b) 10 ani pentru permisele de conducere eliberate pentru vehiculele din categoriile AM, A1, A2, A, B, .>
Potrivit art. 109 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 republicata, „ Constatarea contravențiilor și aplicarea sancțiunilor se fac direct de către polițistul rutier „ iar conform art. 179 alin. 2 lit. a si b din H.G. nr. 1391/2006 „ Polițistul rutier, care acționează în cadrul echipajului mixt, are, ca principale atribuții: a) să oprească vehiculele pentru control și să verifice documentele pe care conducătorii acestora trebuie să le aibă asupra lor; b) să constate și să aplice sancțiuni în cazul contravențiilor aflate în competența sa „ .
In speta de fata, avand in vedere prevederile sus-mentionate, instanta retine ca agentul constatator care a intocmit procesul-verbal contestat și care a înregistrat abaterea aveau calitatea de politist rutier, avand asadar competenta de a intocmi procesul-verbal contestat si de a aplica sanctiunea contraventionala a amenzii și măsura complementară
Referitor la marja de eroare, măsurătorile efectuate cu cinemometre după verificarea metrologică a acestora sunt legale și asupra lor nu se poate interveni, nu se adaugă și nu se scade nici o eroare față de pct 1 din Norma de metrologie legală NML-001-05. Operatorul cinemometrului nu face decât să constate valoarea măsurată de cinemometru.
Instanța va mai reține din coroborarea motivării în fapt a întâmpinării cu atestatul scanat depus la fila 19 că operatorul radar T. M. era posesor al atestatului valabil, a constatat abaterea săvârșită de petent, acesta și agentul care a întocmit actul contestat, sunt angajatii intimatei.
Instanta va mai retine ca, pentru a putea fi sanctionata o fapta contraventionala, se impun a fi indeplinite doua tipuri de cerinte: intrinseci, constand in incalcarea cu vinovatie a unei norme de drept, fapta care va atrage dupa sine o sanctiune prevazuta de lege, dar si extrinseci constand in constatarea corespunzatoare a faptei respective de catre o persoana abilitata in acest sens- agentul constator. In plus, agentului constatator ii incumba obligatia de a respecta o . forme expres prevazute de O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, ce au menirea de a proba dincolo de orice indoiala existenta faptei, vinovatia contravenientului si legalitatea actului realizat in acest sens .
In speta, cinemometrul ROM 380 descris mai sus în procesul verbal se afla, la data respectiva, in termenul de valabilitate, potrivit buletinului de verificare metrologică scanat și depus la fila 19 dosar fiind destinat să măsoare în regim staționar și deplasare, ca era utilizat de un operator radar atestat si ca era montat pe autoturismul cu numarul de inmatriculare MAI_.
Cum la data respectivă cinemometrul a fost utilizat în regim staționar, instanța va înlătura susținerile contrare ale petentului
Coroborand datele inscrise in procesul verbal cu înregistrarea video depusă de catre intimat la fila 19, va rezulta ca petentul a depășit viteza legală în localitate, conform celor reținute în actul în discuție iar în cuprinsul actului este trecut . numărul cinemometrului utilizat, astfel că susținerile contrare ale contravenientului vor fi înlăturate.
Cu ocazia vizualizării înregistrării video se poate observa că în momentul constatării vitezei de deplasare că în imagine autovehiculul al cărui număr este surprins lizibil în momentele imediat următoare respectă dispozițiile art 3.5.1 din NML 021-05/2005, se află în localitate, în raza de măsurare a vitezei nu se afla vreun alt autoturism depășit de reclamant în măsură să-l fi determinat să accelereze astfel că susținerile contrare ale petentului vor fi înlăturate.
Cu privire la cea de a doua contravenție nu au fost aduse critici de petent, a fost constată direct de polițistul rutier fiind respectate garanțiile oferite de art 6 CEDO.
Procesul-verbal de contraventie face dovada asupra situatiei de fapt retinute si asupra incadrarii in drept a faptei in conditiile in care este legal si temeinic intocmit, iar cele constatate de catre agentul rutier sunt sustinute cu mijloace de proba .
In cauza de fata insa, intimatul a facut dovada existentei faptelor contraventionale retinute prin procesul-verbal în discuție precum si a legaturii de cauzalitate intre faptele contraventionale si urmarea imediata.
Intrucât pe parcursul judecatii contestatorul nu a facut in nici un fel dovada existentei unei alte situatii de fapt decât cea retinuta in procesul verbal de contraventie, instanta constată că forta probanta a acestuia nu a fost inlaturată.
Avându-se in vedere pericolul social al faptelor savârsite ( art.5 al.5 din OG nr. 2/2001 ) precum si dispozitiile art.21 al.3 din OG nr. 2/2001, cazierul contravențional al contravenientului depus la filele 18 dosar din care rezultă că reclamantul nu se află la prima abatere rutieră, prin nerecunoașterea faptelor contravenientul nu a dovedit că regretă săvârșirea acestora astfel încât să creeze convingerea că pe viitor nu va mai încălca dispozițiile OUG 192/2002, instanta apreciază ca sanctiunile aplicate petentului au fost bine individualizate și nu se impune înlocuirea sancțiunii amenzii aplicate cu avertisment și anularea sancțiunii complementare .
F. de aceste considerente, în temeiul art 34 al 1 din OG 2/2001, instanta urmeaza a respinge ca neintemeiata plangerea contraventionala si a mentine ca fiind temeinic si legal intocmit procesul-verbal pendinte judecății intocmit de intimatul I. de Politie J. Buzau precum si masurile dispuse in baza acestuia .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea contravențională formulata de petentul A. M. GRAȚIEAN domiciliat in municipiul Buzau, cartierul Dorobanti 2, . judetul Buzau in contradictoriu cu intimatul IPJ B. - cu sediul in municipiul Buzau, .-10, judetul Buzau.
Cu drept de apel la Tribunalul B. în termen de 30 zile de la comunicare
Cererea de apel se depune la Judecătoria B.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 08.12.2014.
P. GREFIER;
Red. P.F:N.
Tehnored. P.F.N./ 4 ex.
19.12.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 8315/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 29/2014.... → |
|---|
