Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 15-10-2014 în dosarul nr. 1217/200/2014
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2014
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 15.10.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – C. A. M.
GREFIER – Ș. M. B.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională, formulată de petenta I. M., cu domiciliul procesual ales la Societatea de Avocati A., I. si Asociatii, cu sediul în Buzau, ., ., judet Buzau, in contradictoriu cu intimatul C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN, cu sediul în București, .. 401A, sector 6.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura este legal îndeplinita, cauza este primul termen de judecata, dosarul a fost supus procedurii de verificare și regularizare a cererii de chemare în judecată, conform dispozițiilor art. 200 C.proc.civ., prin Serviciul Registratura s/a depus la dosarul cauzei, in data de 23.09.2014, de către intimat dovada comunicarii procesului verbal, după care:
Verificându-și din oficiu competența, în temeiul art. 131 alin. 1 C.pr.civ., instanța constată că este competentă să soluționeze prezenta cauză, general, în temeiul art. 126 din Constituție și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004, republicată, cu modificările și completările ulterioare, material și teritorial, în temeiul art. 94 pct. 3 C.pr.civ. și art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001.
Potrivit dispozițiilor art. 238 C.p.c., instanța, având în vedere probatoriile ce se administrează în cauze similare, încărcătura de dosare pe rolul acestui complet de judecată, apreciază că durata cercetării procesului este de 1-3 luni.
Instanța, in baza art.255 si 258 C.p.c., instanța încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile atașate la dosarul cauzei si plansa foto, apreciind ca fiind concludente, pertinente si utile soluționării cauzei.
În baza art. 244 Cod proc. civ declară cercetarea procesului încheiată și fixează astăzi termen în ședință publică pentru soluționarea cauzei.
În baza art. 392 Cod proc. civ. declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare având în vedere solicitarea reclamantei de soluționare a cauzei în lipsă.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, instanța constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 22.01.2014 sub nr._ petenta I. M. a formulat, în contradictoriu cu intimata C. Națională De Autostrăzi Și Drumuri Naționale Din România SA - CESTRIN, plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/17.06.2011, solicitând anularea procesului verbal contestat iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii contravenționale a amenzii cu aceea a aplicării unui avertisment.
Ca motiva principal al cererii formulate, petenta a invocat încălcarea dispozițiilor art. 9 al. 3 din O.G 15/2002 modificat prin Legea 144/2012 în condițiile în care într-un interval de 30 de zile au fost emise mai multe procese verbale de contravenție având același obiect, pentru aceeași faptă contravențională.
În drept,petenta și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile OG 2/2001.
În dovedire, a depus la dosar, în fotocopii: proces verbal de constatare a contravenției, corespondență cu Primăria Poșta Câlnău, dovada plata rovinietă.
Plângerea formulată împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare contravențională a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru in cuantum de 20 de lei conform prevederilor art. 19 din O.U.G 80/2013.
Fiind legal citată, intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – CESTRIN a depus la data de 11.06.2014 întâmpinare prin care a solicitat respingerea ca neîntemeiata a plângerii contravenționale formulate cu consecința menținerii integrale a procesului verbal contestat ca fiind pe deplin temeinic si legal
In sustinerea apararilor formulate intimata a arătat ca procesul verbal contestat a fost întocmit cu respectarea prevederilor art. 9 al. 2 si 3 din O.G. 15/2002 in lipsa contravenientului si a unui martor asistent, contraventia fiind constatat cu ajutorul mijloacelor tehnice specifice ale sistemului SIEGMCR. Procesul verbal a fost generat si semnat electronic de catre agentul constatator Ș. A. Osnea in baza certificatului calificat emis de Cert SIGN S.A. fapta contravențională fiind pe deplin probata prin planșa foto anexata.
In probațiune intimata a depus: planșa foto, certificat calificat, dovada de comunicare.
In temeiul art. 258 NCPC instanța a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosar atat de petent cât și de intimată.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține în fapt și în drept următoarele:
La data de 17.06.2011 a fost întocmit de către un agent constatator din cadrul COMPANIEI NAȚIONALE DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE – CESTRIN, procesul verbal de contravenție . nr._ prin care s-a reținut săvârșirea de către contestator a contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002, constând în aceea ca la data de 19.12.2010, ora 08:16, autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentei, a circulat pe DN 2 - km 115+80 m, pe raza localității Mărăcineni, fără a deține rovinietă valabilă.
Pentru acest motiv, petenta a fost obligată la plata unei amenzi în cuantum de 750 lei și la achitarea unei despăgubiri în cuantum de 395,59 lei.
Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentei și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei SIEGMCR, în acest sens la dosar fiind depusă planșa fotografică ce atestă săvârșirea faptei.
Potrivit dispozițiilor art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, înainte de a proceda la analizarea legalității și temeiniciei procesului verbal contestat, instanța are obligația de a verifica dacă plângerea contravențională a fost formulată în termenul legal. În speță procesul verbal contestat i-a fost comunicat petentei in data de 08.07.2011 prin afisare la domiciliul acesteia, iar plangerea contraventionala a fost formulata la data de 22.01.2014. Cu toate acestea, instanta retine ca prin Deciza nr. 10/2013 privind judecarea recursului în interesul legii, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, și publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 450 din 23.07.2013 instanta supremă a stabilit că modalitatea principală de comunicare a procesului verbal de constatare a contraventiei este aceea a comunicării prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire, comunicarea prin afisare având un caracter subsidiar. Asadar procedura de comunicare a procesului verbal va fi îndeplinită prin afisarea acestuia la domiciliul contravenientului doar în situatia în care comunicarea prin intermediul scrisorii recomandate cu confirmare de primire nu a putut fi realizată. In spetă, intimata nu a făcut dovada încercării de comunicare a procesului verbal în această modalitate anterior afișării acestuia, astfel încât petenta este în termen pentru a formula plângere contravențională.
Pe fondul cauzei, analizând procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției sub aspectul legalității sale, instanța observă că acesta a fost întocmit cu respectarea condițiilor impuse de OG nr.2/2001 sub sancțiunea nulității, de către un agent constatator competent în raport cu dispozițiile art. 15 alin. 2 din OG nr. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile obligatorii arătate la art. 17 din actul normativ citat, respectiv cele privitoare la numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, descrierea faptei săvârșite, data comiterii acesteia și semnătura electronica a agentului constatator.
Analizând procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției sub aspectul temeiniciei sale, instanța retine că acesta este pe deplin întemeiat fapta reținută în sarcina contravenientului fiind săvârșită de către acesta, fapt pe deplin dovedit prin intermediul planșei fotografice depuse la dosar. Conform art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002 constituie contravenție fapta de a circula fără rovinietă valabilă pe drumurile publice, fapta de care petenta se face vinovată acesta nefăcând dovada deținerii unei astfel de roviniete pentru autoturismul personal la data la care a fost săvârșita fapta pentru care a fost sancționat.
Cu toate acestea instanța apreciază că procesul verbal contestat este lovit de nulitate pentru următoarele considerente.
Art. 9 al. 3 din O.G. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România astfel cum a fost acesta modificat prin Legea 144/2012 prevede ca procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1). Avand in vedere prevederile art. 15 al. 2 din Constitutia Romaniei potrivit carora legea dispune numai pentru viitor cu exceptia legii penale sau contraventionale mai favorabile, aceste dispozitii legale se aplica si proceselor verbale de contraventie incheiate inainte de . Legii 144/2012. Prevederile acestei legi se incadreaza in notiunea de lege contraventionala mai favorabilă aplicandu-se si proceselor verbale incheiate inainte de ., deci inclusiv procesului verbal contestat in prezenta cauza.
Prevederile art.9 al. 3 din O.G. 15/2002 instituie o interdictie de a incheia alte procese verbale de contraventie pentru fapta prevazuta de art. 8 al. 1 din acelasi act normativ, . 30 de zile de la intocmirea unui astfel de proces verbal ce sanctioneaza o asemnea fapta. Asadar orice proces verbal de contraventie ce va fi emis . 30 de zile de la incheierea primului proces verbal de sanctionarea a faptei de a circula pe drumurile publice fara rovinieta valabila, va fi lovit de nulitate.
In speță potrivit înscrisului anexat de către petentă de la fila nr. 14 din dosar rezulta ca in intervalul de 30 de zile anterior întocmirii procesului verbal contestat, au mai fost întocmite si alte procese verbale de contravenție prin care aceasta a fost sancționată pentru aceeași fapta respectiv procesul verbal . nr._/10.06.2011, fapt ce atrage nulitatea procesului verbal de contravenție atacat.
Pentru aceste considerente instanța va admite plângerea contravențională formulată si va anula procesul verbal contestat precum si masurile si sancțiunile dispuse prin acesta.
Instanța ia act ca niciuna dintre părți nu a solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂREȘTE:
Admite plângerea contraventionala formulată de petenta I. M., cu domiciliul procesual ales la Societatea de Avocati A., I. si Asociatii, cu sediul în Buzau, ., ., judet Buzau, in contradictoriu cu intimatul C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN, cu sediul în București, .. 401A, sector 6.
Anulează procesul-verbal de constatare si sancționare a contravenției . nr._/17.06.2011 întocmit de intimata si masurile si sancțiunile dispuse prin acesta.
Ia act ca nu se solicita cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 15.10.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
C. A. M. Ș. M.-B.
Red.: CAM
Tehnored.: MBS
4ex./ 20 .11.2014 Operator de date cu caracter personal înregistrat în registrul de evidența sub nr._
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 29/2014.... | Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 22/2014.... → |
|---|
