Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 03/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 03/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 03-09-2014 în dosarul nr. 13186/200/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.-SECTIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINTA CIVILĂ NR._
Ședința publică din 03.09.2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE Judecător C. A.
Grefier L. F.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară, promovată de reclamanta . SERVICE SRL cu sediul în municipiul B., ., judetul B., înregistrată în Registrul Comertului sub nr.J_ având CUI R_ si cont bancar nr.RO 70 BRMA_,deschis la Banca Românească-Sucursala B. împotriva pârâtei . sediul în municipiul B. ., judetul B.,înregistrată în Registrul Comertului sub nr.J_ ,având CUI RO_.
La începutul ședinței de judecată, instanța a informat părțile prezente, potrivit art. 6 din Legea nr. 192/2006, asupra posibilității și a avantajelor folosirii procedurii medierii și le-a îndrumat să recurgă la această cale pentru soluționarea conflictului dintre ele, putându-se adresa în acest sens unui mediator autorizat și că la serviciul registratură al instanței se afla tabloul mediatorilor din județul B.
La apelul nominal făcut in ședința publică a răspuns pentru reclamanta . N. O., lipsă fiind pârâta .>
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că, acțiunea a fost timbrata cu suma de 90 lei taxă judiciara de timbru, procedura este legal îndeplinita, după care:
Având în vedere că procedura de citare este legal îndeplinită, în conformitate cu dispozițiile art.131 alin.1 C.proc.civ., instanța constată că este competentă să soluționeze cererea, general, potrivit art. 126 din Constituție, material, potrivit art. 94 pct. 1 lit. j și art. 1.027 alin.1 C. pr. civ., și teritorial, conform dispozițiilor art. 107 alin. 1 C. pr. civ. și art.1027 alin. 2 C.proc.civ.
În temeiul dispozițiilor art. 238 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța pune în discuția părților estimarea durate necesare pentru cercetarea procesului, acordând cuvântul în acest sens.
Reclamanta prin apărător arată că nu se mai pune problema estimării durate procesului, întrucât apreciază cauza în stare de judecată. Depune la dosar un extras de cont.
Instanța, în temeiul dispozițiilor art. 238 Cod procedură civilă apreciază că nu se mai impune estimării durate procesului, având în vedere obiectul cauzei
Având în vedere că procedura de citare este legal îndeplinită, instanța, în temeiul dispozițiilor art.254 alin.1, art. 255 alin.1 și art. 258 alin.1 C.proc.civ., încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar,ca fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Instanța consideră că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept, și în baza art. 394 C. proc. civ., și acordă cuvântul pe fond.
Apărătoarea reclamantei având cuvântul solicită admiterea acțiunii, să se dispună rectificarea înscrierilor efectuate în cartea funciară având în vedere că situația juridică a imobilului nu mai corespunde realității, conform raportul de expertiză întocmit de expert tehnic judiciar O. M., cu cheltuieli de judecată.
În baza art. 394 Noul cod procedură civilă,instanța constată că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, închiderile dezbaterile și retine cauza spre soluționare.
JUDECATA:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 01.08.2013,sub nr._ ,reclamanta . SERVICE SRL B. a solicitat în contradictoriu cu pârâta .,rectificarea înscrierilor efectuate în cartea funciară nr._(4910), în privința imobilului cu nr.cadastral 2952/1,în sensul radierii din cuprinsul acesteia a suprafetei de 253 mp teren intravilan,situat pe .,judetul B.,parte din numărul cadastral 2952/1,cu vecinătătile:nord-. lungimea de 4,91 ml;sud-număr cadastral 2955,pe lungimea de 4,34 ml;est-număr cadastral_,pe lungimea 54,12 ml;nr.cadastral 3998 pe lungimea de 0,72 ml;vest-număr cadastral_,pe lungimea 25,15 ml;nr.cadastral_,pe lungimea de 29,87 ml,cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a învederat că,prin sentința civilă nr._/2012, pronunțată de Judecătoria B.,a fost perfectată vânzarea-cumpărarea dintre aceasta si societatea pârâtă,având ca obiect suprafata de teren identificată mai sus.
Cu ocazia întocmirii documentatiei cadastrale în vederea înscrierii în cartea funciară,a imobilului pentru care a fost perfectată tranzactia,sustine reclamanta în continuare,a aflat că,suprafata de teren este înscrisă în cartea funciară a pârâtei,astfel că,se impunea rectificarea imobilului supus deslipirii si notarea acestei operatiuni în cartea funciară a pârâtei,operatiune refuzată,însă,de societatea pârâtă.
Cum,înscrierile efectuate în cartea funciară întocmită pe numele pârâtei SA R. SA nu mai corespund situatiei juridice reale a imobilului,nu mai reflectă realitatea,sustine reclamanta,a investit instanta cu cererea de fată.
Ca temei juridic,a invocat dispozitiile art.33 si următ.din Legea nr.7/1996.
Pentru dovedirea alegatiilor făcute a depus în copie certificată,sentinta civilă nr._/04.09.2012,pronuntată de judecătoria B. în dosarul nr._/200/2011,definitivă si irevocabilă;referatul OCPI BUZAU din 08.07.2013;raportul de expertiză tehnică judiciară-completare întocmit de expert O. M. în dosarul nr._/200/2011;planul de amplasament si delimitare a imobilului;procesul verbal de receptie nr.12/2012 privind avizarea din punct de vedere tehnic de OCPI B. a raportului de expertiză tehnică judiciară-completare întocmit de expert O. M. în dosarul nr._/200/2011;extras de carte funciară pentru informare.
Reclamanta a solicitat preschimbarea datei de recomandare fixată la 07.04.2014,cerere respinsă prin încheierea dată în camera de consiliu din data de 29.01.2014,pentru considerentele de fapt si de drept dezvoltate în considerentele aceleiasi încheieri.
Prin rezoluția judecătorului din data de 09.04.2014, cererea și înscrisurile anexate s-au comunicat pârâtei iar aceasta nu a depus întâmpinare conform prevederilor art.205 cod proc.civilă,astfel că,în baza art.208 alin.(2)din acelasi act normativ, este decăzută din dreptul de a mai propune probe si de a invoca exceptii,în afara celor de ordine publică,dacă legea nu prevede altfel.
Analizând acțiunea în raport de probele administrate și de dispozițiile legale incidente, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr._/04.09.2012,pronuntată de judecătoria B. în dosarul nr._/200/2011,rămasă definitivă si irevocabilă,a fost perfectată vânzarea-cumpărarea intervenită între pârâta- vânzătoare SOCIETATEA R. SA B. si reclamanta-cumpărătoare . SERVICE SRL B.,cu privire la suprafata de 240 mp din act-253 mp din măsurătoare-,teren situat în intravilanul municipiului B.,pe .,judetul B.,parte din numărul cadastral 2952/1,înscris în Cartea Funciară nr._(4910)UAT B.,având ca vecinătăti: nord-. lungimea de 4,91 ml;sud-număr cadastral 2955,pe lungimea de 4,34 ml;est-număr cadastral_,pe lungimea 54,12 ml;nr.cadastral 3998 pe lungimea de 0,72 ml;vest-număr cadastral_,pe lungimea 25,15 ml;nr.cadastral_,pe lungimea de 29,87 ml.
Fiind irevocabilă,sentinta a fost comunicată OCPI B.-Biroul de carte funciară B..
În cartea funciară nr._(4910),a UAT B.,în favoarea pârâtei,s-a intabulat intabulat dreptul de proprietate si asupra suprafetei de 253 mp,teren intravilan aflat în intravilanul municipiului B.,pe .,judetul B.,ce face parte din numărul cadastral 2952/1,înscris în Cartea Funciară nr._(4910)UAT B.,având ca vecinătăti:nord-. lungimea de 4,91 ml;sud-număr cadastral 2955,pe lungimea de 4,34 ml;est-număr cadastral_,pe lungimea 54,12 ml;nr.cadastral 3998 pe lungimea de 0,72 ml;vest-număr cadastral_,pe lungimea de 25,15 ml;nr.cadastral_,pe lungimea de 29,87 ml,cum rezultă din continutul raportului de expertiză topo cadastrală,probă administrată în dosarul nr._/200/2011,lucrare avizată din punct de vedere tehnic de OCPI B..
Asadar,instanta constată că,în această carte funciară, este înscrisă si suprafata de teren ce a făcut obiectul dosarului nr._/200/2011,solutionată definitiv si irevocabil prin sentința civilă nr._/04.09.2012,pronuntată de judecătoria B..
Acțiunea în rectificarea înscrierilor în cartea funciară este acea acțiune prin care se cere îndreptarea sau suprimarea unei înscrieri necorespunzătoare realității făcută în cartea funciară, pentru a pune de acord starea tabulară cu situația juridică reală a unui imobil.
Această acțiune are un caracter subsidiar, grefată pe o acțiune de fond,acțiunea ce are ca obiect nulitatea sau anularea actului, simulația sau rezoluțiunea acestuia, iar cazurile de exercitare a acțiunii sunt prevăzute limitativ de art. 36 din Legea nr. 7/1996, respectiv de art. 908 din Noul Cod Civil.
Conform art. 907 din Noul Cod civil, invocat în speță ca temei legal „(1) Când o înscriere făcută în cartea funciară nu corespunde cu situația juridică reală, se poate cere rectificarea acesteia.
(2) Prin rectificare se înțelege radierea, îndreptarea sau corectarea oricărei înscrieri inexacte efectuate în cartea funciară.
(3) Situația juridică reală trebuie să rezulte dintr-o recunoaștere făcută de titularul înscrierii a cărei rectificare se solicită, prin declarație dată în formă autentică notarială, ori dintr-o hotărâre judecătorească definitivă pronunțată împotriva acestuia, prin care s-a admis acțiunea de fond. Acțiunea de fond poate fi, după caz, o acțiune în anulare, rezoluțiune, reducțiune sau orice altă acțiune întemeiată pe o cauză de ineficacitate a actului juridic”.
Conform art. 908 alin. 1, 2 din Codul civil, orice persoană interesată poate cere rectificarea unei intabulări sau înscrieri provizorii, dacă (…) înscrierea în cartea funciară nu mai este, din orice alte motive, în concordanță cu situația juridică reală a imobilului; rectificarea înscrierilor în cartea funciară se poate face fie pe cale amiabilă, prin declarația autentică notarială a titularului dreptului ce urmează a fi radiat sau modificat, fie, în caz de litigiu, prin hotărâre judecătorească definitivă.
Față de cele mai sus reținute, instanța constată că,înscrierea terenului intravilan,în suprafată de 253 mp,situat pe .,din municipiul B.,în Cartea funciară nr._(4910)a UAT B.,în favoarea pârâtei,nu este în concordanță cu situația juridică reală a terenului acesteia.
În această situație,instanța va dispune rectificarea cărtii funciare nr._(4910)a UAT B.,cu privire la suprafata de 240 mp din act-253 mp din măsurătoare-,teren situat în intravilanul municipiului B.,pe .,judetul B.,parte din numărul cadastral 2952/1,având ca vecinătăti:nord-. lungimea de 4,91 ml;sud-număr cadastral 2955,pe lungimea de 4,34 ml;est-număr cadastral_,pe lungimea 54,12 ml;nr.cadastral 3998 pe lungimea de 0,72 ml;vest-număr cadastral_,pe lungimea 25,15 ml;nr.cadastral_,pe lungimea de 29,87 ml,evidentiat în schita de plan PAD 2,anexă la raportul de expertiză topo-cadastrală întocmit de expert tehnic judiciar O. M..
Ca parte aflată în culpă procesuală,pârâta va fi obligată la plata cheltuielilor de judecată către reclamantă în sumă de 550 lei,compuse din taxa judiciară de timbru-50 lei-si 500 lei onorariu apărător ales,astfel cum a fost redus de instantă pentru considerentele ce vor fi dezvoltate în continuare:
Noua reglementare procesual civilă statuează asupra cheltuielilor de judecată prin dispozițiile art.451–455 NCPC, enumerând în primul articol categoriile ce definesc această noțiune. Relevante sunt si dispozițiile art.451,prin care a fost menținută posibilitatea instanței de a reduce onorariile avocațiale.
Judecătorul cauzei este ținut să aprecieze cuantumul onorariului avocațial din prisma “valorii sau complexității cauzei (…), activității desfășurate de avocat (…) [și] circumstanțelor cauzei”, el este totodată ținut ca aprecierea să fie realizată fie în sensul constatării rezonabilității onorariului, fie în sensul constatării cuantumului său exagerat.
Soluția adoptată este explicată, implicit, prin dispozițiile ultimei teze a art. 451 alin. 2 NCPC, conform cărora măsura luată de instanță (id est, reducerea cuantumului onorariului solicitat) nu va avea niciun efect asupra raporturilor dintre avocat și clientul său.
Prin această explicație, legiuitorul acordă prevalență principiului relativității efectelor contractului și dispozițiilor art. 128 alin. 1 din Statutul profesiei de avocat, potrivit cărora “onorariile se stabilesc liber între avocat și client (…)”, orice terță intervenție asupra cuantumului acestora fiind interzisă.
Pe cale de consecință, fără a aduce atingere clauzelor contractului de asistență juridică, instanța poate să reducă cuantumul onorariului avocațial solicitat cu titlu de cheltuieli de judecată dacă apreciază disproporționalitatea acestuia în raport cu limitele pricinii.
Art. 445 din Noul cod de procedură civilă, intitulat Cuantumul cheltuielilor de judecată, prevede, la alin. 2, că instanța poate, chiar și din oficiu, să reducă motivat partea din cheltuielile de judecată reprezentând onorariul avocaților, atunci când acesta este vădit disproporționat în raport cu valoarea sau complexitatea cauzei ori cu activitatea desfășurată de avocat, ținând seama și de circumstanțele cauzei.
Prerogativa judecătorească de a nu încuviința integral cererea accesorie a părții câștigătoare vizând cheltuielile de judecată este exercitată strict numai cu privire la situația pentru care a fost instituită de lege, respectiv ca protecție pentru partea căzută în pretenții care poate fi expusă unor solicitări ruinătoare și punitive de cheltuieli, profitându-se de câștigul din cererea principală; dispoziția instanței nu se referă la valabilitatea sau nevalabilitatea contractului de asistență juridică, cu privire la care nu se pronunță și care rămâne în vigoare, clientul datorând avocatului său ceea ce s-a stipulat ca preț al serviciilor, chiar dacă nu își obține judiciar restituirea acestora, urmând să suporte o diferență.
Cheltuielile de judecată reprezintă, în fond, un aspect accesoriu într-un litigiu astfel încât cuantumul lor prin raportare la valoarea litigiului și la apărarea făcută, trebuie să aibă in caracter rezonabil. Prin acestea se asigură „ accesul la instanță „ și astfel respectarea art.6 CEDO, pentru toate părțile implicate în proces. De altfel, însăși Curtea Europeană a Drepturilor Omului acordă cheltuieli de judecată părților în măsura dovedirii lor și într-un cuantum rezonabil.
Așadar, raportându-ne la cele două elemente prevăzute de art.451(2)cod procedură civilă, valoarea sau complexitatea cauzei si munca desfăsurată de avocat,ce a constat în formularea cererii si asistentă la două termene de judecată,judecătoria apreciază că, suma de 500 lei, ce urmează a fi achitată reclamantei în cauză,este suficientă și rezonabilă, iar diminuarea practicată de instanța de judecată în baza unui temei legal nu are nimic de a face cu desconsiderarea și ignorarea calităților profesionale ale apărătorului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite, în parte, acțiunea civilă promovată de reclamanta . SERVICE SRL cu sediul în municipiul B.,.,judetul B.,înregistrată în Registrul Comertului sub nr.J_ ,având CUI R_ si cont bancar nr.RO 70 BRMA_,deschis la Banca Românească-Sucursala B. împotriva pârâtei . sediul în municipiul B.,.,judetul B.,înregistrată în Registrul Comertului sub nr.J_ ,având CUI RO_.
Dispune rectificarea înscrierilor efectuate în cartea funciară nr._(4910), în privința imobilului cu nr.cadastral 2952/1,în sensul radierii din cuprinsul acesteia a suprafetei de 240 mp din act-253 mp din măsurătoare-,teren intravilan situat pe .,judetul B.,parte din numărul cadastral 2952/1,cu vecinătătile:nord-. lungimea de 4,91 ml;sud-număr cadastral 2955,pe lungimea de 4,34 ml;est-număr cadastral_,pe lungimea 54,12 ml;nr.cadastral 3998 pe lungimea de 0,72 ml;vest-număr cadastral_,pe lungimea 25,15 ml;nr.cadastral_,pe lungimea de 29,87 ml,evidentiat în schita de plan PAD 2,anexă la raportul de expertiză întocmit de expert tehnic judiciar O. M..
Obligă pârâta la plata cheltuielilor de judecată către reclamantă ,în sumă de 550 lei,compuse din taxa judiciară de timbru-50 lei-si 500 lei onorariu apărător ales,astfel cum a fost redus de instantă.
Prezenta sentință se va comunica Oficiului de cadastru și Publicitate Imobiliară B. în termen de 3 zile de la data devenirii definitive.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 03.09.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. A. L. F.
Red. A.C
Tehnored. F.L
Exempl 4/19.09.2014
Operator de date cu caracter personal
înregistrat în registrul de evidență sub nr._
| ← Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 22/2014.... | Fond funciar. Sentința nr. 2470/2014. Judecătoria BUZĂU → |
|---|
