Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 19-11-2014 în dosarul nr. 4867/200/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA Nr._/2014
Ședința publică de la 19 Noiembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. M.
Grefier C. C.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională, formulată de petentul C. P. M., cu domiciliu în Ploiesti,..33, .. B, . ,împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ din 19.02.2014 încheiat de intimatul INSPECTORATUL DE POLITIE JUDETEAN BUZAU, cu sediul în B., .-10, județul B..
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit petentul C. P. M. și intimatul INSPECTORATUL DE POLITIE JUDETEAN BUZAU.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, plângerea dedusa judecatii se află la primul termen de judecata, după care;
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art. 131 alin. 1 C. proc. civ, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 alin. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art. 94 pct.4 C. proc. civ și teritorial în temeiul art. 10/1 din OG nr. 15/2002.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, instanța în conformitate cu dispozițiile art. 394 NCPC, declară dezbaterile închise și
retine cauza spre solutionare .
INSTANȚA
Prin plângerea înregistrata la data de 28.02.2014 pe rolul Judecatoriei Buzau petentul P. M. C. a solicitat în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLITIE JUDETEAN BUZAU anularea procesului verbal de contraventie . nr._ din 19.02.2014.
În motivarea plângerii petentul a învederat ca prin procesul verbal de contraventie a fost sanctionat la data de 19.02.2014 cu amenda de 510 lei si i s-a retinut permisul de conducere, retinandu-se in sarcina sa faptul ca se deplasa pe soseaua de centura a municipiului Buzau din directia Ploiesti spre Rimnicu-Sarat,in coloana ,avand viteza de deolasare a vehiculelor din fata sa,ca a fost oprit de un echipaj de politie care i-a solicitat actele la control,ca i s-a adus la cunostinta ca a circulat cu o viteza ce depasea limita legala pe sectorul de drun in cauza,ca nu a fost de acord cu cele iputate deoarece la . centura nu a vazut semnul care indica limita de viteza,ca dupa ce a fost sanctionat s-a intors si a sezizat prezenta unui camion in dreptul indicatorului ce indica viteza de deplasare permisa pe sectorul de drum in cauza,ca poate confirma acest fapt cu matori.A mai solicitat petentul sa se aiba in vedere ca aparatul de masurare a vitezei are o abatere tehnica,iar acest fapt coroborat cu faptul ca trebuia sa aiba o viteza de 90 km/h ,poate duce la anularea procesului verbal sau,in subsidiar ,la schimbarea incadrarii si aplicarea unei sanctiuni cu avertisment.
La dosar petentul a depus in copie procesul verbal contestat.
Intimatul a depus la dosar intâmpinare prin care a solicitat repsingrea plangerii ca neîntemeiata, anexand acesteia buletinut de verificare metrologica,atestatul de operator radar al agentului constatator, cazierul contraventional al petentului, planse fotografice care au surprins momentul savarsirii contraventiei .
Analizand probele dosarului, instanta a retinut in fapt urmatoarele:
Prin procesul verbal contestat petentul a fost sanctionat cu amenda in sumă de 510 lei, retindu-se ca la data de 19.02.2014, a condus autoturismul cu nr. de inmatriculare_, pe Soseua Nordului din Municipiul Buzau ,cu viteza de 106 km/h,in conditiile in care pe acel sector de drum viteza de deplasare a autovehiculelor nu poate depasi 70 km/h.
Conform art. 34 al.1 din OG2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, instanta verifica legalitatea, temeinicia procesului verbal, pronuntindu-se, de asemenea, si cu privire la sanctiunea aplicata de agentul constatator prin acesta.
Referitor la legalitatea procesului verbal instanta va verifica indeplinirea cerintelor in raport cu forma procesului-verbal, precum si cele in raport cu fondul acestuia.
In primul rand, insanta, verificand forma procesului-verbal retine ca agentul constatator este competent in raport cu art.15 al. 2 din OUG 2/2001 si art.2din OUG 195/2002.
In acelasi timp, instanta constata ca actul contestat cuprinde mentiunile obligatorii prevazute de art. 16 si art.17 dinOG 2/2001.Contrar sustinereilor petentului, in procesul-verbal de contraventie este mentionat locul în care acesta a fost incheiat si unde s-a săvârsit fapta contraventionala respectiv, pe raza localitatii Buzau, judetul B., pe un sector de drum pentru care viteza legală este de 70 km/h. S-au mentionat toate imprejurarile relevante pentru situatia de fapt astfel incât instanta de control sa poata aprecia asupra gravitatii faptei.
In al doilea rand, referitor la conditiile de fond, acesta se subsumeaza corectei incadrari a faptei si a legalitatii sanctiunii.
Obligatia de a respecta viteza legala este cuprinsa in Regulamentul de aplicare a OUG 195/2002, care la art.121 prevede: conducatorii de autovehicule sunt obligati sa respecte viteza maxima admisa pe sectorul de drum pe care circula si pentru categoria din care face parte vehiculul condus, precum si cea impusa prin mijloacele de semnalizare.
Petentul si-a condus vehiculul cu viteza de 105 km/h pe raza localitatii Buzau,pe un sector de drum pentru care viteza admisa este de 70 km/h. Aceasta fapta constituie continutul constitutiv al contraventii pentru care a fost sanctionat, astfel ca fata de cele expuse rezulta ca procesul –verbal este legal intocmit
In ceea ce priveste temeinicia, instanta considera ca intreg materialul probator administrat in cauza vine sa sustina mentiunile din cuprinsul procesului-verbal atacat.Din cuprinsul plansei foto depuse la fila 14 dosar, rezulta ca autoturismul condus de petent a ciculat cu viteza de 106 km/h.
De asemenea,din actele depuse la fila 15 ,reiese că agentul avea atestat pentru a putea manevra aparatul radar,iar acesta era verificat metrologic,astfel ca referirile la toleranța în masurarea vitezei sunt nejustificate,în condițiile în care aparatul a fost omologat și declarat corespunzător pentru a putea fi folosit.Norma la care face referire petentul este folosită în procesul de omologare a aparatului,iar în condițiile în care acesta primeste omologarea ,norma în cauză nu mai are nicio relevanță.
F. de imprejurarea ca probele administrate in cauza se coroboreaza cu mentiunile din procesul –verbal atacat, instanța dă curs constatarilor personale ale agentului constatator si le retine ca fiind reale. Pentru considerentele expuse, instanta considera ca procesul-verbal este temeinic.
Referitor la proportionalitatea sanctiunii, apreciaza drept justificat cuantumul amenzii aplicate.
In conformitate cu dispozitiile art.21al. 3 din OG nr.2/2001, sanctinea trebuie sa fie proportionalâ cu gradul de pericol social al faptei savarsite, tinandu-se seama de imprejurarile in care a fost savarsita, de modul si mijloacele de savarsire a acesteia, de scopul urmarit de urmarea produsa, precum si de circumstantele personale ale contravenientului si de celelalte date inscrise in procesul –verbal.
Instanta apreciaza ca nivelul amenzii corespunde pericolului social al faptei si conduitei petentului.Fapta acestuia de a conduce autoturismul cu o viteza mai mare decat cea legala pe raza unei localitati denota o atitudine de indiferenta fata de normele legale instituite pentru a proteja atat conducatorii auto, cat pe ceilalti participanti la trafic.Fapta are un grad ridicat de pericol si putea avea urmari grave pentru ceilalti conducatori auto ,pietoni si chiar pentru petent.Fapta de a circula cu o viteza mai mare decat cea legala nu este consecinta unei culpe usoare a petentului, ci a lipsei vadite de interes fata de dispozitiile legale si fata de siguranta traficului rutier.
Față de cele de mai sus,văzând și dispozițiile art. 34 din OG 2/2001, instanta urmeaza să respingă plângerea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată plângerea formulată de petentul C. P. M., cu domiciliu în Ploiesti,..33, .. B, . ,împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ din 19.02.2014 încheiat de intimatul INSPECTORATUL DE POLITIE JUDETEAN BUZAU, cu sediul în B., .-10, județul B..
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 19.11.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. M.M.
Tehnored. M.M.
4 ex.
11.05.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 14/2014. Judecătoria BUZĂU | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 29/2014.... → |
|---|
