Plângere contravenţională. Sentința nr. 6/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 14-04-2014 în dosarul nr. 15715/200/2012
DOSAR NR. 15._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.-SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6.778
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 14.04.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – N. N.
GREFIER – P. L. – S.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională, formulată de petenta S.C. G. T. CAD S.R.L., cu sediul ales la Cabinet de avocat Tîrcavu G., cu sediul în mun. B., . A –B, parter, jud. B., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN, cu sediul în mun. București, sector 6, .. 401A.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit petenta S.C. G. T. CAD S.R.L. și intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, prin serviciul registratură petenta a înaintat la dosarul faptului că, în intervalul de 30 zile anterior datei de 10.04.2012, inclusiv, a mai fost sancționată pentru fapte similare, săvârșite cu autovehiculul cu numărul de înmatriculare_, precum dovada deținerii unei roviniete valabile ulterior săvârșirii faptei.
Având în vedere că procedura este legal îndeplinită și constatând că petenta a fost sancționată anterior pentru o faptă similară, săvârșită cu același autovehicul, într-un termen de 30 de zile anterior momentului emiterii procesului verbal contestat în prezenta cauză, față de modificările legislative aduse OG nr. 15/2002, instanța invocă din oficiu nulitatea procesului verbal determinată de aplicarea legii mai favorabile și rămâne în pronunțare asupra acestui motiv de nulitate.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin plangerea contraventionala înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. 15._ din 10.05.2012, petenta S.C. G. T. CAD S.R.L. a solicitat, în termen legal, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – CESTRIN, anularea procesului verbal de contravenție . 12 nr._/10.04.2012, prin care, in temeiul art. 8 alin. 1 si 3 din OG nr. 15/ 2002, a fost sancționată cu amenda in cuantum de 250 de lei și obligată la plata contravalorii tarifului de despagubire in cuantum de 28 euro, intrucat la data de 30.11.2011, la orele 19.59, pe DN 2, la km 115 + 80 m, pe raza loc. Mărăcineni, a fost depistat vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare_, aparținând petentei, care circula fără a deține rovinietă valabilă. În subsidiar, petenta a solicitat înlocuirea amenzii cu sancțiunea avertismentului, precum și exonerarea de la plata despăgubirii în sumă de 28 de euro.
În motivarea plângerii, petenta a arătat că a mai fost sancționată pentru o faptă similară prin procesul verbal . 12 nr._/22.02.2012, pentru care a achitat atât amenda, cât și tariful de despăgubire.
Mai mult, petenta a învederat că ulterior acestui prim proces verbal, pentru care a achitata amenda și tariful de despăgubire, a primit 46 de procese verbale, subliniind că și acestea au fost contestate.
Petenta a apreciat că procesele verbale au fost întocmite la limita celor 6 luni de prescripție a aplicării sancțiunii contravenționale, reprezentând o încălcare a dreptului la apărare, lipsind contravenientul de posibilitatea de a formula obiecțiuni. Or, aceasta constituie un motiv de nulitate a procesului verbal, contravenind dispozițiilor art.16 alin.7 din O.G. nr. 2/2001.
Pe de altă parte, petenta a apreciat că aplicarea sancțiunii s-a efectuat fără a se avea în vedere gradul de pericol social al faptei contravenționale, ce trebuia raportat la împrejurările producerii faptei, modul și mijloacele de săvârșire, scopul urmărit, urmarea produsă, dar și circumstanțele personale ale contravenientului.
Nu în ultimul rând, petenta a apreciat că prin obligarea sa la plata tarifului de despăgubire reprezintă o îmbogățire fără justă cauză.
În drept a întemeiat plângerea pe dispozițiile OG 2/2001 și OG 15/2002.
În dovedirea plângerii, a depus fotocopii de pe procesul verbal de contravenție, dovada de primire a procesului verbal contestat, procesul verbal . 12 nr._/22.02.2012, chitanța . nr._/02.03.2012, ordinul de încasare numerar din 02.03.2012, rovinieta cu perioada de valabilitate 02.03.2012 – 01.03.2013, bonul fiscal nr. 49/02.03.2012.
Acțiunea este scutită de taxă judiciară de timbru și de timbru judiciar, conform art. 36 din O.G. nr. 2/2001 și art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/ 1995.
Fiind legal citata, intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – CESTRIN nu a formulat întâmpinare. La solicitarea instanție, a înaintat la dosarul cauzei adresa nr. 17.888/19.02.2014, planșa fotografică a abaterii, certificat calificat pentru semnătura electronică și autorizație de control ale agentului constatator, precum și dovada de comunicare a procesului verbal contestat.
Pentru termenul de judecată din 14.04.2014 petenta a înaintat la dosarul cauzei fotocopii de pe rovinieta cu perioada de valabilitate 02.03.2012 – 01.03.2013, bonul fiscal nr. 49/02.03.2012, procesele verbale . 12 nr._/10.04.2012,_/10.04.2012,_/10.04.2012,_/10.04.2012,_/10.04.2012,_/10.04.2012,_/10.04.2012, rovinietele cu perioada de valabilitate 02.03.2014 – 01.03.2015 și 02.03.2013 – 01.03.2014, bonul fiscal nr. 285/02.03.2014.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . 12 nr._/10.04.2012 petenta S.C. G. T. CAD S.R.L. a fost sancționată cu amenda in cuantum de 250 de lei și obligată la plata contravalorii tarifului de despagubire in cuantum de 28 euro, intrucat la data de 30.11.2011, la orele 19.59, pe DN 2, la km 115 + 80 m, pe raza loc. Mărăcineni, a fost depistat vehiculul categoria C, cu numărul de înmatriculare_, aparținând petentei, care circula fără a deține rovinietă valabilă.
La data incheierii procesului verbal contestat, în ceea ce privește normele legale aplicabile, conform art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/ 2002 constituia contravenție fapta de a circula fără rovinietă valabilă, cuantumul amenzii fiind prevăzut în anexa 2, conform alin. 2. A.. 3 prevedea ca obligația contravenientului de a achita, pe lângă amenda contravențională, cu titlu de tarif de despăgubire, în funcție de tipul vehiculului folosit fără a deține rovinieta valabilă, sumele stabilite potrivit anexei nr. 4.
Pentru vehiculul categoria C, cu numărul de înmatriculare_, aparținând petentei, limitele amenzii sunt de la 250 de lei la 500 de lei, iar tariful de despagubire este de 28 euro.
Conform art. 7 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile revenea în exclusivitate utilizatorilor români.
Art. 1 alin. 1 lit. b definea noțiunea de utilizatori ca reprezentând persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite utilizatori români.
Conform art. 9 alin. 2, incepând cu data de 1 octombrie 2010, constatarea contravențiilor se putea face și cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, consemnându-se aceasta în procesul-verbal de constatare a contravenției. Potrivit alin. 3, in cazurile prevăzute la alin. 2 procesul-verbal de constatare a contravenției se putea încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.
Ulterior incheierii procesului-verbal . 12 nr._/10.04.2012, O.G. nr. 15/ 2002 a fost modificată prin Legea nr. 144/ 2012.
In acest sens, conform art. 8 alin. 1, fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă, cuantumul amenzii fiind prevăzut în anexa 2, conform alin. 2. A.. 3 a fost abrogat.
Conform art. 7 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile revine în exclusivitate utilizatorilor români.
Art. 1 alin. 1 lit. b definește noțiunea de utilizatori ca reprezentând persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite utilizatori români.
Conform art. 9 alin. 2, începând cu data de 1 octombrie 2010, constatarea contravențiilor se poate face și cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, consemnându-se aceasta în procesul-verbal de constatare a contravenției. Potrivit alin. 3, în cazurile prevăzute la alin. 2, procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini; procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. 1.
În aceeași măsură, art. II din Legea nr. 144/2012 a prevăzut că tarifele de despăgubire, reglementate la art. 8 alin. 3, înainte de abrogarea acestuia prin Legea nr. 144/2012, aplicate și contestate în instanță până la data 27 iulie 2012 se anulează.
Potrivit art. 15 alin. 2 din Constituitie, legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile.
Conform art. 12 alin. 1 din O.G. nr. 2/ 2001, dacă printr-un act normativ fapta nu mai este considerată contravenție, ea nu se mai sancționează, chiar dacă a fost săvârșită înainte de data intrării în vigoare a noului act normativ.
In aceeasi masura, prin Decizia nr. 228/ 2007 pronuntata de Curtea Constitutionala, s-a admis excepția de neconstituționalitate și s-a constatat că dispozițiile art. 12 alin. 1 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 sunt neconstituționale în măsura în care prin sintagma "nu se mai sancționează" prevăzută în text se înțelege doar aplicarea sancțiunii contravenționale, nu și executarea acesteia.
Pentru a pronunta aceasta solutie, in considerentele deciziei s-a retinut ca sintagma "nu se mai sancționează" trebuie înțeleasă în sensul că, prin . legii care nu mai prevede fapta drept contravenție, sancțiunile contravenționale nu se mai aplică, iar în cazul celor aplicate, dar aflate în curs de executare la data intrării în vigoare a noii legi, sancțiunile nu se mai execută. De asemenea, osancțiune aplicată în baza unei legi pentru o faptă dezincriminată printr-un nou act normativ urmează să nu mai fie executată, chiar dacă procedura de executare a acesteia a început.
F. de aceste dispozitii legale, instanta constata ca, prin Legea nr. 144/2012, modificandu-se O.G. nr. 15/ 2002, cu privire la contravențiile săvârșite anterior sub imperiul legii vechi, aceasta are caracterul unei legi contraventionale mai favorabile, care retroactivează.
În acest sens, pe de o parte, tariful de despăgubire nu se mai percepe, legea prevăzând expres faptul că acesta se anulează și în cazul celor aplicate și contestate în instanță până la data 27 iulie 2012.
Pe de altă parte, în cazul faptelor constatate cu ajutorul mijloacelor tehnice omologate, procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale pentru fapte similare. Este evident astfel, că, în situația în care, după încheierea unui astfel de act sancționator, contravenientului i s-ar mai întocmi un alt proces verbal de contravenție, acesta ar fi lovit de nulitate absolută.
În cauza de față, examinând înscrisurile aflate la dosarul cauzei, reiese că anterior emiterii procesului verbal . 12 nr._/10.04.2012, petenta S.C. G. T. CAD S.R.L. a mai fost sancționată prin procesele verbale . 12 nr._/10.04.2012,_/10.04.2012,_/10.04.2012,_/10.04.2012,_/10.04.2012,_/10.04.2012,_/10.04.2012, pentru săvârșirea unei contravenții similare, cu autovehiculul cu numărul de înmatriculare_ .
Or, cum, prin procesul verbal contestat, petenta a fost sanctionată în termenul de 30 de zile de la data constatării unei contravenții similare, sancționată prin alte procese verbale de contravenție, se constata ca măsurile dispuse prin intermediul său au devenit lipsite de suport legal prin efectul retroactiv al legii mai favorabile intervenite după încheierea procesului verbal de contravenție . 12 nr._/10.04.2012, ceea ce atrage nulitatea sa și a sancțiunilor dispuse prin acesta.
F. de acest motiv de nulitate, instanta nu va mai analiza si celelalte motive de nelegalitate si netemeinicie invocate de petentă prin plangerea contraventionala.
Având în vedere cele de mai sus și observând că a intervenit o lege contravențională mai favorabilă, aplicabilă faptei pentru care petenta a fost sanctionată, în temeiul art. 34 din OG nr. 2/ 2001, instanța va admite plângerea contravențională, va anula procesul verbal . 12 nr._/10.04.2012 și va exonera petenta de plata amenzii contravenționale în cuantum de 250 de lei si a tarifului de despăgubire de 28 euro.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională înregistrată sub număr unic de dosar_ /2011, formulată de petenta . SRL, cu sediul ales la C.Av. Tîrcavu G., domiciliat în mun. B., . A – B, parter, jud. B., în contradictoriu cu intimatul CNADNR, cu sediul în mun. București, .. 401 A, sector 6.
Dispune anularea procesului verbal de constatare a contravenției . 12, nr._/10.04.2012 și exonerarea petentei de la plata amenzii în cuantum de 250 lei și a tarifului de despăgubire în cuantum de 28 euro.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 14.04.2014.
P. GREFIER
N. N. P. L. – S.
Red NN/Tehnored.PLS
4 ex/18.05.2014*
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5754/2014.... | Pretenţii. Sentința nr. 4278/2014. Judecătoria BUZĂU → |
|---|
