Plângere contravenţională. Sentința nr. 5754/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5754/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 28-03-2014 în dosarul nr. 7735/200/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 5754/2014
Ședința publică de la 28 Martie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. C. I.
Grefier M. E.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile formulata de petentul V. V. cu domiciliul în . B. in contradictoriu cu intimata COMPANIA N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA-C. cu sediul in municipiul Bucuresti,..401 A,sector 6,avind ca obiect plingere contraventionala .
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile.
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta,care arata ca dosarul se afla la primul termen de judecata,iar plingerea petentului este scutita de plata taxei judiciare de timbru,dupa care instanta vazind ca nu mai sunt probe concludente de administrat si exceptii de invocat îl apreciaza in stare de judecata si îl retine pentru pronuntare.
INSTANTA
Deliberind asupra cauzei civile de fata constata urmatoarele:
Prin plingerea inregistrata sub nr._ din 10.04.2013 petentul V. V. in contradictoriu cu intimata COMPANIA N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA-C. cu sediul in municipiul Bucuresti,..401 A,sector 6,a solicitat instantei pronuntarea unei hotariri in care sa dispuna anularea procesului verbal de contraventie seri a ROV nr._ din 06.12.2010.
In motivarea plingerii petentul a aratat ca nu se face vinovat de contraventia ce i s-a retinut.
In dovedirea plingerii petentul a depus la dosar inscrisuri.
In drept petentul si-a intemeiat plingerea pe prevederile art.31 din OG nr.2/2001,art.1 alin.11,art.10 din OG nr.15/2002.
Analizind intregul material probator administrat in cauza instanta retine urmatoarele:
Prin procesul verbal de constatare a contraventiei mai sus citat,petentul a fost sanctionat cu amenda contraventionala in cuantum de 250 lei pentru savirsirea contraventiei prevazuta de art.8 alin.1 din OG nr.15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe reteaua de drumuri nationale din Romania,contraventie sanctionata conform art.8 alin.2 din acelasi act normativ.
De asemenea potrivit art.8 alin.3 din OG nr.15/2002 petentul a fost obligat sa achite si tariful de despagubire in suma de 120,28 lei.
In cuprinsul procesului verbal s-a retinut ca in localitatea Maracineni km 115 plus 50,judetul Buzau,vehiculul cu nr.de inmatriculare_ apartinind petentului,a circulat fara a detine rovinieta valabila,iar inregistrarea a fost efectuata cu ajutorul mijloacelor tehnice ale sistemului informatic de emitere gestiune,monitorizare si control al rovinietei SEIGMCR.
Verificind potrivit art.34 alin.1 din OG nr.2/1001 privind regimul juridic al contraventiilor,legalitatea si temeinicia procesului verbal de contraventie contestat,instanta retine urmatoarele:
Sub aspectul legalitatii procesului-verbal acesta a fost intocmit cu respectarea dispozitiilor prevazute de art.16 alin.7,art.17 si art.19 din OG nr.2/2001,cuprinzind toate mentiunile prevazute de lege sub sanctiunea nulitatii absolute.
Procesul verbal a fost comunicat petentului la data de 11.04.2013 odata cu somatia nr.2027 din 05.04.2013 de Societatea civilă profesională de executori judecătorești M. D. și M. A. D., situatie in care plingerea a fost promovata cu respectarea termenului de 15 zile de la acea data,acesta fiind repus in termen.
Sub aspectul temeiniciei procesului verbal retinem:
In ceea ce priveste situatia de fapt aratata in cuprinsul procesului verbal instanta are in vedere in primul rind faptul ca acesta se bucura de prezumtia de legalitate si temeinicie.
Prezumtia de legalitate nu este prin ea insasi contrara prezumtiei de nevinovatie de care se bucura petentul,insa revine organelor judiciare obligatia de a verifica,in fiecare caz concret,daca se respecta principiul proportionalitatii rezonabile intre scopul legitim urmarit prin instituirea sa si mijloacele utilizate.
Aceasta analiza trebuie sa urmareasca in mod esential asigurarea conditiilor exercitarii efective a dreptului la aparare al petentului.
El trebuie sa aiba posibilitatea sa combata in mod real procesul verbal de constatare a contraventie prin mijloacele de proba ce le administreaza,iar daca prezumtia relativa de legalitate se rastoarna,agentul constatator îi incumba obligatia probarii temeiniciei actului emis.
Potrivit art.1 din OG nr.2/2001 constituie contraventie fapta savirsita cu vinovatie stabilita si sanctionata prin lege.
Pentru a antrena raspunderea contraventionala aunei persoane este necesar a se dovedi comportamentul ilicit al acesteia,prin intrunirea cumulativa a laturii obiective si a celei subiective,aceasta cu atit mai mult cu cit CEDO a inclus contraventiile,ca regula,in materie penala.
In drept,fapta de a circula fara a detine rovinieta valabila constituie contraventia prevazuta si sanctionata de art.8 alin.1 si 2 din OG nr.15/2002.
In ceea ce priveste latura obiectiva a faptei,asa cum a fost retinuta de agentul constatator in sarcina petentului,elementul material consta . circularea pe DN 1 localitatea Maracineni,judetul Buzau,fara a detine rovinieta valabila.
Petentul nu a contestat faptul ca la data inclusa in procesul verbal de contraventie autovehiculul sa fi circulat pe DN1 si ca nu avea rovinieta valabila,astfel cum rezulta si din plansa foto depusa la dosar de intimata.
Petentul nu a facut dovada achitarii rovinietei sau a altui proces verbal de contraventie.
Conform legii nr.144 din 2012 care modifica OG nr.15/2002 tarifele de despagubire aplicate si contestate in instanta pina la data intrarii in vigoare a respectivei legi se anuleaza.
F. de dispozitiile legale mentionate si considerentele aratate instanta va admite cererea petentului de a fi repus in termen si îl va repune in termenul de formulare a plingerii,va admite in parte plingerea in sensul anularii in parte a procesului verbal de contraventie,anulind obligarea petentului la plata tarifului de despagubire si mentinind obligarea sa la plata amenzii in suma de 250 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE.
Repune petentul în termenul de formulare a plângerii contravenționale.
Respinge excepțiile de prescripție a executării amenzii și cele de nulitate invocate de petent.
Admite în parte plângerea formulata de petentul V. V. cu domiciliul în . B. in contradictoriu cu intimata COMPANIA N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA-C. cu sediul in municipiul Bucuresti,..401 A,sector 6.
Anulează în parte pvc . nr._ din 06.12.2010 în sensul că menține amenda în sumă de 250 lei și exonerează tariful de despăgubire în sumă de 120,28 lei.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 28.03.2014.
Președinte,Grefier,
Red./I.V.C-tin
Tehnored./E.M./07.04.2014/ 4 ex
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5755/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6/2014. Judecătoria BUZĂU → |
|---|
