Plângere contravenţională. Sentința nr. 21/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 21/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 21-11-2014 în dosarul nr. 21871/200/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr._
Ședința publică de la 21 Noiembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. C. I.
Grefier M. E.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile, având ca obiect plângere contravențională, formulată de către petenta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului B. cu sediul în municipiul B., ., județul B. împotriva procesului verbal de contravenție .>R 14 nr._ din 19.08.2014 în contradictoriu cu intimataC. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România – CESTRIN, cu sediul în București, ..401A, sector 6, București.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au fost lipsă partile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, cauza se află la primul termen de judecată, acțiunea este scutită de taxă de timbru, s-a depus cerere pentru a i se comunica copie de pe plângere și actele anexate acesteia, după care:
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art.1591 alin. 4 C.proc.civ, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta plângere, în temeiul art.126 alin. 1 și 2 din Constituția României și art.2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art.1 pct. 2 C.proc.civ. și art.32 alin.2 din OG nr.2/2001 și teritorial în temeiul art.32 alin.2 din OG nr. 2/2001.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, în conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod procedura civilă, instanța constată încheiată cercetarea judecătoreasca, declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, instanța constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 02.10.2014 petenta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului B. a formulat, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN, plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție .>R 14 nr._ din 19.08.2014 solicitând anularea acestuia și în subsidiar înlocuirea amenzii cu avertisment.
Plângerea împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare contravențională este scutită de taxă judiciară de timbru, conform art. 36 din O.G. nr. 2/2001, raportat la art. 15 lit. p din Legea nr. 146/1997, și de aplicarea timbrului judiciar, potrivit art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995.
În motivarea plângerii petenta a învederat că întârzirea achitării rovinietei se datorează activității administrative la nivelul centrului rezidențial la care deservește autovehiculul în cauză, contravaloarea rovinietei a fost achitată la data 02.09.2014 conform facturii nr.OPMR_ cu valabilitate de la 02.09._15.
În drept petentul își întemeiază plângerea pe dispozițiile art.31 din O.G. nr. 2/2001.
Petentul a depus în dovedirea cererii, la dosarul cauzei în fotocopie: proces verbal de constatare a contravenției, factura nr. OPMR_ din 02.09.2014, certificat de înmatriculare, rovinietă talon.
Intimata a formulat întâmpinare conform prevederilor art.115-118 C.pr.civ. prin care a invocat excepția tardivității formulării plângerii contravenționale întrucât procesul verbal a fost comunicat petentului la data de 01.09.2014, conform datelor înscrise în confirmarea de primire atașată la dosar, iar plângerea a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 02.10.2014, depășind termenul legal de 15 zile.
Analizând materialul probator administrat în cauză raportat la dispozițiile legale incidente, instanța reține următoarele:
La data de 06.05.2014 a fost întocmit de către un agent constatator din cadrul COMPANIEI NAȚIONALE DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE – CESTRIN, procesul verbal de contravenție . 14 nr._ din 19.08.2014 prin care s-a reținut săvârșirea de către contestator a contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002, constând în aceea ca la data anterior menționată, a circulat autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentei, pe DN 2- km 115+80 m, pe raza localității Mărăcineni, fără a deține rovinietă valabilă.
Pentru acest motiv, s-a aplicat petentului, sancțiunea amenzii în cuantum de 750 lei.
Acțiunea este scutită de taxă judiciară de timbru și de timbru judiciar, conform art. 36 din O.G. nr. 2/2001 și art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/ 1995.
Procesul verbal de contravenție a fost încheiate în lipsa petentei și a unor martori, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei SIEGMCR.
Verificând legalitatea procesului-verbal de constatare a contravenției, instanța reține ca acesta a fost întocmit cu respectarea mențiunilor obligatorii prevăzute sub sancțiunea nulității de art.16 și art.17 din O.G. nr. 2/2001, respectiv numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, fapta săvârșită și data comiterii acesteia, precum și semnătura electronică a agentului constatator.
În legătură cu lipsa semnăturii agentului constatator, instanța constată că în cuprinsul procesului verbal apare ștampila organului constatator, precum și mențiunea că acest document a fost generat și semnat electronic, conform prevederilor Legii nr. 455/2001 și H.G. nr. 1259/2001 de către M. Hriscu, care deține certificat de semnătură electronică. Potrivit art.5 din Legea semnării electronice nr. 455/2001 înscrisul în forma electronică căruia i s-a încorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat nesuspendat sau nerevocat la momentul respectiv și generată cu ajutorul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii electronice, este asimilat, în ceea ce privește condițiile și efectele sale, cu înscrisul sub semnătură privată.
În ceea ce privește cuantumul amenzii potrivit art. 8 alin. (1) din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, cu modificările și completările ulterioare, fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă. Față de aceste dispoziții precizările petentului în sensul că, cuantumul amenzii aplicate excede limitele de amendă prevăzute de O.G. 2/2001 sunt nefondate.
Față de dispozițiile legale mai sus enunțate, instanța reține că obligația de achitare a rovinietei aparține proprietarului autoturismului (înscris în certificatul de înmatriculare), în cauza dedusă judecății această obligație fiind în sarcina petentului care era proprietarul autovehiculului.
Instanța are în vedere dispozițiile art. 5 alin.5 din OG nr.2/2001, conform cărora sancțiunea stabilită trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite și ale art. 21 alin. 3 din O.G. 2/2001, potrivit cărora aceasta se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și de mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă precum și de circumstanțele personale ale contravenientului, în cauza de față petentul dovedind cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei faptul că ulterior întocmirii procesului verbal de contravenție a achitat rovinieta, în prezent acesta fiind valabilă.
În consecință, în raport de considerentele arătate, instanța va respinge excepția tardivității invocată de intimată și va admite plângerea formulată de petentă în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri din România S.A., Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică și va anula procesul verbal de contravenție contestat.
. PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția tardivității formulării plângerii invocata de intimata.
Admite plângerea formulată de către petenta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului B. cu sediul în municipiul B., ., județul B. împotriva procesului verbal de contravenție .>R 14 nr._ din 19.08.2014 în contradictoriu cu intimataC. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România – CESTRIN, cu sediul în București, ..401A, sector 6, București.
Anulează procesul verbal de contraventie . 14 nr._ din 19.08.2014.
Exonerează petenta de plata amenzii în sumă de 750 lei.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 21.11.2014.
Președinte,Grefier,
Red.tehnored./I.V.C.-tin 03.12.2014/ 4 ex
| ← Modificare act constitutiv persoană juridică. Sentința nr.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1985/2014.... → |
|---|
