Plângere contravenţională. Sentința nr. 22/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 22/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 22-09-2014 în dosarul nr. 18517/200/2012
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECATORIA BUZAU- SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA NR._
SEDINTA PUBLICĂ DIN 22.09.2014
INSTANTA CONSTITUITĂ DIN
P. D. P.
GREFIER C. M.
Pe rol fiind plângerea contravențională formulată de petentul B. D. E. domiciliat în T., .. L6, . în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN cu sediul în București, .. 401 A, sector 6, în privința procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/02.05.2012 încheiat de intimată.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că acțiunea este scutită de plata taxei judiciare de timbru; intimata a depus intampinare comunicata petentului; prin servicul registratura la data de 29.05.2014 a depus la dosar raspuns la intampinare ; procedura de citare este legal indeplinita după care:
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art. 1591 Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 al. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001 raportat la art. 1 alin. 1 pct. 3 C.proc.civ. și teritorial în temeiul acelorași prevederi legale.
In temeiul art. 167 Cod proc civila instanta incuviinteaza partilor proba cu inscrisurile aflate la dosar ca utile, perttinente, concludente cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, exceptii de invocat, instanta in temeiul art. 150 Cod proc civila constata cauza in stare de judecata si o retine spre solutionare.
I N S T A N T A:
Deliberând asupra cauzei de față, instanța constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 30.05.2012, petentul B. D. E. a formulat, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN, plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . 12 nr._/02.05.2012, solicitând în principal anularea procesului verbal, iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii aplicate a amenzii de 250 lei cu avertisment și exonerarea acestuia de obligația achitării tarifului de despăgubire în sumă de 28 euro.
În fapt, petenta a arătat în esență că prin procesul verbal . 12 nr._/02.05.2012 a fost sancționata de către un angajat al pârâtei la plata amenzii în cuantum de 250 lei și obligarea acesteia la achitarea unei despăgubiri în cuantum de 28 euro . Apreciază că măsura dispusă este prea dură ținând cont de faptul că fapta nu îndeplinește condițiile de fond ale unei contravenții, lipsind pericolul social, era la prima abatere și a achitat rovinieta. A mai arătat că neplata taxei de utilizare a drumurilor naționale nu s-a datorat intenției, ci eventual, culpei. Dorește în subsidiar înlocuirea amenzii cu avertisment.
Precizeaza ca a intrat in legalitate achitand rovinieta pe perioada 19.05._13.
În drept, au fost invocate dispozițiile OG 2/2001.
Intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale, procesul verbal fiind legal și temeinic întocmit. A atașat în probațiune planșa foto obținută în sistemul SIEGMCR, certificatul calificat privind semnătura electronică al agentului constatator și autorizația de control aparținând agentului constatator.
În cauză, instanța a administrat proba cu înscrisuri: procesul verbal de contravenție contestat, copie rovinietă și bon fiscal, copie a certificatului calificatemis de CERTSIGN SA privind semnătura electronica a agentului constatator și planșa fotografică cu constatarea contravenției.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 02.05.2012 a fost întocmit de către un agent constatator din cadrul COMPANIEI NAȚIONALE DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE – CESTRIN, procesul verbal de contravenție . 12 nr._/02.05.2012 prin care s-a reținut săvârșirea de către contestatoare a contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002, constând în aceea ca la data de 08.03.2012 a circulat cu autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentului, pe DN 2 - km 115+80 m, pe raza localității Mărăcineni, fără a deține rovinietă valabilă.
Pentru acest motiv, s-a aplicat contestatoarei, sancțiunea amenzii în cuantum de 250 lei și a fost obligat la plata tarifului de despăgubire în valoare de 28 euro.
Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentei și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR.
Cu privire la legalitatea procesului verbal, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute (art. 16 alin.1 și 17 din OG nr.2/2001).
Referitor la temeinicia procesului verbal de contravenție, instanța constată că potrivit dispozițiilor art. 7 din OG 15/2002 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului.
Termenul de utilizator este definit la art. 1, alin.1, lit. b, din același act normativ în sensul că „utilizatori - persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români”.
Față de dispozițiile legale mai sus enunțate, instanța reține că obligația de achitare a rovinietei aparține proprietarului autoturismului (înscris în certificatul de înmatriculare), în cauza dedusă judecății această obligație fiind în sarcina petentei care era proprietara autovehiculului.
Așadar, este evident faptul că pentru autoturismul proprietatea petentului la data de 08.03.2012, momentul săvârșirii contravenției, nu exista achiziționată o rovinietă pentru autovehiculul înmatriculat sub nr._, aspect ce rezultă din planșa foto anexată la dosar și din faptul că petenta nu a făcut dovada achitării rovinietei.
În cauză sunt întrunite elementele constitutive ale contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002 potrivit căruia constituie contravenție fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă.
Cu toate acestea, în temeiul art.34 din OG 2/2001 care constituie dreptul comun în materie contravențională coroborat cu art. 38 alin.3 din același act normativ, care permite instanței să aprecieze inclusiv sancțiunea ce se impune a fi aplicată contravenientei, instanța consideră că sancțiunea avertismentului este totuși suficientă, având în vedere că tariful de utilizare se achită pentru a folosi drumurile naționale, iar petenta a dat dovadă de bună credință, achiziționând rovinietă nr._ la data de 19.05.2012, ulterior săvârșirii contravenției dar anterior comunicării procesului verbal contestat.
Având în vedere că din sistemul ECRIS rezultă că petenta a fost sancționată de mai multe ori pentru fapte similare, instanța apreciază că înlocuirea cu sancțiunea avertismentului, a amenzii aplicate prin procesul verbal de contravenție . 12 nr._/02.05.2012 este o măsură suficientă pentru atingerea scopului preventiv al sancțiunii contravenționale, în măsură să determine petentul să respecte în viitor dispozițiile legale. Aplicarea de amenzi multiple pentru fapte similare ar crea o situație împovărătoare petentei, iar sancțiunea nu și-ar atinge scopul educativ și preventiv.
Opinia instanței are la bază pe de o parte dispozițiile art. 5 alin. 5 din OG 2/2001 potrivit cărora sancțiunea trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite și art.7 alin.3 din OG 2/2001 potrivit cărora avertismentul se aplică și în cazul în care actul normativ de sancționare a contravenției nu prevede în mod expres această sancțiune.
În ceea ce privește tariful de despăgubire în cunatum de 28 euro, aplicat conform art. 8 alin. 3 din OG 15/2002, instanța urmează a-l anula având în vedere dispozițiile art. II din Legea nr. 144/2012 potrivit căreia tarifele de despăgubire aplicate și contestate în instanța până la data intrării în vigoare a prezentei legi (24 iulie 2012), se anulează.
Față de considerentele mai sus expuse, instanța urmează să admită în parte plângerea să dispună înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu avertismentul și să anuleze tariful de despăgubire în cuantum de 28 euro, . De asemenea, va atrage atenția petentului ca pe viitor să respecte legislația în vigoare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite in parte plangerea contravențională formulată de petentul B. D. E. domiciliat în T., .. L6, . în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN cu sediul în București, .. 401 A, sector 6, în privința procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/02.05.2012 încheiat de intimată.
Înlocuieste amenda in suma de 250 lei aplicata petentului prin procesul verbal de contraventie . 12 nr._/02.05.2012 .
Anuleaza tariful de despagubire in valoare de 28 euro aplicat petentului prin acelasi proces verbal.
Atrage atentia petentei asupra pericolului social al faptei savarsite si ii recomanda ca pe viitor sa respecte dispozitiile legale in vigoare .
Definitiva.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica astazi 22.09.2014.
PRESEDINTEGREFIER
red. D.P.
tehnored. C.M./4 EX/15.10.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3886/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4158/2014.... → |
|---|
