Plângere contravenţională. Sentința nr. 9832/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9832/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 04-06-2014 în dosarul nr. 19558/200/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.- SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9832
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 04.06.2014
INSTANTA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: U. M.
GREFIER: M. D.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională formulată de petenta .., cu sediul in Tîrgu F., ..43C, jud. Iași, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NATIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN, cu sediul în București, .. 401A, sector 6, impotriva procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiei . nr._/22.02.2012.
La apelul nominal făcut in ședința publică au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că acțiunea este la primul termen de judecată, este scutită de taxa de timbru conform dispozițiilor Legii nr. 146/1997 actualizate, procedura este legal îndeplinită, fiind inregistrata initial la Judecătoria P., sub nr. 1147/866/13.03.2012 dosarul fiind declinat în favoarea Judecătoriei B., potrivit Sentinței civile nr.1270/24.04.2012.
Instanța, verificându-și din oficiu competența, potrivit art. 159 ind.1 Cod procedură civilă, constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 al. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001 raportat la art. 1 alin. 1 pct. 3 C.proc.civ. și teritorial în temeiul acelorași prevederi legale, după care:
În temeiul art. 167 al.1 C.pr.civ., constatând că proba cu înscrisurile de la dosar este pertinentă, concludentă precum și utilă soluționării cauzei, instanța încuviințează pentru ambele părți, proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
În conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod procedura civilă, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecata înregistrata la data de 08.06.2012 sub nr._ pe rolul Judecatoriei Buzau, dosarul fiind declinat in favoarea Judecatoriei B. de la Judecatoria P., petenta S.C. LACTO CENTRUM GROUP S.R.L a formulat plangere contraventionala împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/22.02.2012, întocmit de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA-CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ-CESTRIN, solicitand în principal anularea procesului verbal și pe cale de consecință, anularea măsurilor dispuse in baza acestuia.
În fapt, petenta a arătat că prin procesul verbal . nr._/22.02.2012 a fost sancționatã de cãtre un angajat al intimatei și obligatã la plata amenzii în cuantum de 250 lei și la achitarea unei despãgubiri în cuantum de 720 euro, echivalentul a 3.120,48 lei pentru că la data de 20.09.2011 ora 21:10 a circulat cu autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ , aparțindu-i, pe DN 2 - km 115+80 m, pe raza localitãții Mãrãcineni, fãrã a deține rovinietã valabilã.
Petenta a arătat în esență că procesul verbal de sanctionare a contraventiei face referire la o fapta savarsita de aceasta, constatata in data de 20.09.2011 si comunicata la data de 02.03.2012, adica după depăsirea termenului de 6 luni de la data savarsirii faptei, astfel ca solicita instantei sa dispuna prescrierea amenzii contraventionale.
În dovedirea plângerii, petenta a depus la dosarul cauzei copie a procesului verbal de contravenție contestat, nemaisolicitând alte probe.
Plângerea este scutită de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în baza art. 36 din O.G. nr. 2/2001, art. 15 lit. i din Legea 146/1997 și art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995.
Intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică nu a formulat întampinare, însă a depus la dosarul cauzei, în copie, certificat calificat, autorizatie de control, plansa foto, aflate la filele 8-10 din dosarul 1147/866/13.03.2012.
In temeiul art.242 pct.2 C.proc.civ., părțile au solicitat judecarea cauzei in lipsa.
În temeiul art. 167 alin.1 Cod proc.civ., instanța a încuviințat petentei - proba cu înscrisurile aflate la dosar, iar intimatei - proba cu înscrisuri si planșa foto, apreciindu-le pertinente, concludente și utile soluționării cauzei.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._/22.02.2012 (fila 3) încheiat de un agent constatator din cadrul intimatei C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN, petenta a fost sancționata cu amendă în cuantum de 2750 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. (1) și sancționate de art. 8 alin. (2) din O.G. nr. 15/2002, constând în aceea că, la data de 20.09.2011 ora 21: 10 vehiculul cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentei, a circulat pe drumul național 2, km 115+80 m, Mărăcineni, jud. B., fără a deține rovinietă valabilă. Totodată, în temeiul art. 8 alin. (3) din O.G. nr. 15/2002, petenta a fost obligata la plata echivalentului în lei al sumei 720 euro (3.120,48 lei) reprezentând contravaloarea tarifului de despăgubire.
Acțiunea este scutită de taxă judiciară de timbru și de timbru judiciar, conform art. 36 din O.G. nr. 2/2001 și art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/ 1995.
Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentei și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei SIEGMCR.
Petenta a invocat exceptia presciptiei aplicarii sanctiunii amenzii contraventionale, cu motivarea ca amenda a fost aplicata mai tarziu de 6 luni de la data savarsirii contraventiei, incalcandu-se astfel disp. Art 13 din OG2/2001.
Prin Sentinta civilă nr. 1270/24.04.2012 pronuntata de Judecatoria P. a admis exceptia de necompetenta teritoriala si a declinat competenta in favoarea Judecatoriei B..
După declinare, plângerea contraventionala a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei B. cu nr._ .
Instanța constată că în dosarul nr. 1147/866/13.03.2012, declinat de către Judecătoria P., în favoarea Judecătoriei B., intimata a comunicat copie a certificatului calificat privind semnătura electronica a agentului constatator și planșa fotografică cu constatarea contravenției.
Prin plangerea formulata, petenta a invocat exceptia prescriptiei aplicarii amenzii contraventionale, pentru o fapta pe care a savarsit-o in data de 20.09.2011 si care comunicata la data de 02.03.2012, adica după depăsirea termenului de 6 luni de la data savarsirii faptei, astfel ca solicita instantei sa dispuna prescrierea amenzii contraventionale.
Analizand exceptia in conditiile art 13 alin. 1 din OG2/2001, acesta prevede ca aplicarea sanctiunii contraventionale se prescrie in termen de 6 luni de la data savarsirii faptei.
In cauza dedusa judecatii, fapta a fost savarsita la data de 20.09.2011, iar amenda i-a fost aplicata petentei la data de 22.02.2012. Prin urmare, nu a fost depasit termenul de 6 luni prevăzut de textul de lege mai sus mentionat, astfel ca instanta urmează sa respinga exceptia, ca neintemeiată.
Trecand la analiza procesului verbal in conditiile art.34 din OG2/2001, instanta retine următoarele:
In ceea ce priveste legalitatea procesului-verbal de constatare a contravenției, instanța reține ca acesta a fost întocmit cu respectarea mențiunilor obligatorii prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 17 din O.G. nr. 2/2001, respectiv numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, fapta săvârșită și data comiterii acesteia, precum și semnătura electronică a agentului constatator.
Referitor la temeinicia procesului verbal de contravenție, instanța constată că potrivit dispozițiilor art. 7 din OG 15/2002 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului. Procesul verbal de contravenție îndeplinește toate condițiile prevăzute de OG 15/2002 coroborate cu OG 2/2001.
Procesul verbal de contravenție a fost emis prin Sistemul Informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR, iar utilizatorul a fost identificat prin interogarea bazei de date a Ministerului administrației și Internelor – Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, în baza protocolului dintre această instituție și CNADNR SA.
Termenul de utilizator este definit la art. 1, alin.1, lit. b, din același act normativ în sensul că „utilizatori - persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români”.
Față de dispozițiile legale mai sus enunțate, instanța reține că obligația de achitare a rovinietei aparține proprietarului autoturismului (înscris în certificatul de înmatriculare), în cauza dedusă judecății această obligație fiind în sarcina petentei care era proprietara autovehiculului, motiv pentru care apreciază corect aplicată sancțiunea contravențională a amenzii.
Așadar, pentru autoturismul proprietatea petentei, înmatriculat sub nr._ la momentul săvârșirii contravenției, în data de 20.09.2011 ora 21:10, nu exista achiziționată o rovinietă, aspect ce rezultă din planșa foto anexată la dosar și din faptul că petenta nu a făcut dovada achitării rovinietei pentru acea perioadă, pentru acel vehicul.
În ceea ce privește tariful de despăgubire, ulterior încheierii procesului-verbal . nr._/22.02.2012, O.G. nr. 15/ 2002 a fost modificată prin Legea nr. 144/ 2012.
Potrivit art. II din Legea nr. 144/2012, tarifele de despăgubire reglementate la art. 8 alin. 3, înainte de abrogarea acestuia prin Legea nr. 144/2012, aplicate și contestate în instanță până la data 27 iulie 2012 se anulează.
În acest sens, pe de o parte, tariful de despăgubire nu se mai percepe, legea prevăzând expres faptul că acesta se anulează și în cazul celor aplicate și contestate în instanță până la data 27 iulie 2012.
Având în vedere cele de mai sus și observând că a intervenit o lege contravențională mai favorabilă, aplicabilă faptei pentru care petenta a fost sanctionată, în temeiul art. 34 din OG nr. 2/ 2001, instanța va admite în parte plângerea contravențională, va anula tariful de despăgubire în cuantum de 3.120,48 lei aplicat prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/22.02.2012 și va menține celelalte dispoziții ale procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției .
Prezenta hotărâre, definitivă potrivit art. 377 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, poate fi atacată cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare, la secția contencios administrativ a tribunalului, potrivit dispozițiilor articolului 34 alineat 2 din O.G. nr. 2/2001.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția prescripției aplicării sanctiunii amenzii contravenționale invocată de petenta ..
Admite în parte plângerea contravențională formulată de petenta .., cu sediul in Tîrgu F., ..43C, jud. Iași, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NATIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN, cu sediul în București, .. 401A, sector 6.
Menține amenda aplicată petentei, prin procesul verbal de contravenție . nr._/22.02.2012.
Anulează tariful de despăgubire în cuantum de 3.120,48 lei aplicat prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/22.02.2012.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 04.06.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
U. M. M. D.
Red. U.M. /Tehnored. M.D./4 ex/13.06.2014
Operator de Date Cu Caracter Personal_
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4158/2014.... | Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 30/2014.... → |
|---|
