Plângere contravenţională. Sentința nr. 220/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 220/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 09-01-2014 în dosarul nr. 13386/200/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
JUDEȚUL B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 220
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 09.01.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE - V. E. C.
GREFIER - I. A. C.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul A. P. cu domiciliul în B., ., ., împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/21.03.2012, întocmit de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA-CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ-CESTRIN, cu sediul în București, .. 401A, sector 6.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns petentul A. P.- prin avocat D. C., lipsă fiind intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA-CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ-CESTRIN.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că procedura de citare este legal îndeplinită, cauza se află la primul termen de judecată, la dosar au fost depuse, prin intermediul compartimentului registratură, întâmpinarea formulată de intimată, planșa foto care a stat la baza întocmirii procesului verbal de contravenție, certificat calificat, autorizație de control, după care:
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art.131 alin.1 din Noul Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 alin. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare, material, în temeiul art. 94 din Noul Cod procedură civilă raportat la art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001 și teritorial în temeiul acelorași prevederi legale.
Apărătorul petentului depune la dosar împuternicire avocațială . nr._/2013. Solicită încuviințarea probei cu înscrisurile aflate la dosar.
În temeiul art. 167 alin.1 Cod proc.civ., instanța încuviințează petentului - proba cu înscrisurile aflate la dosar, iar intimatei - proba cu înscrisuri si planșa foto, apreciindu-le pertinente, concludente și utile soluționării cauzei.
Apărătorul petentului precizează că nu mai are alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat.
Nemaifiind alte cereri, instanța apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Având cuvântul pe fond, apărătorul petentului solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, anularea procesului verbal de contravenție și a măsurilor dispuse prin acestea. Petentul a fost sancționat de două ori într-un timp foarte scurt pentru aceeași faptă. Nu este o obișnuință să circule în afara localității în scopuri comerciale fără a deține rovinietă valabilă.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile, constata următoarele:
Prin plângerea înregistrata sub nr._ /20.04.2012 pe rolul acestei instanțe, petentul A. P. a solicitat în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA-CESTRIN inlocuirea amenzii aplicate prin procesul-verbal . nr._/21.03.2012 cu sanctiunea avertismentului.
În motivarea plângerii a arătat ca nu circula des cu autoturismul, singurele drumuri pe care le face in afara localitatii sunt la sfarsit de saptamana cand isi viziteaza socrul in varsta de 80 de ani care domiciliaza in com. Fundeni Zarnesti-.>
A aratat ca veniturile sale nu sunt suficiente pentru achitarea amenzii.
In drept a invocat dispozitiile OG nr. 2/2001.
În dovedirea cererii a înțeles să se folosească de proba cu înscrisuri.
Intimata nu a formulat întâmpinare, însă a depus la dosarul cauzei înscrisurile care au stat la baza încheierii procesului-verbal . nr._/21.03.2012.
Instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._ încheiat de către intimata CNADR-CESTRIN la data de 21.03.2012 petentului A. P. i-a fost aplicată sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 250 lei, fiind totodată obligat la plata tarifului de despăgubire în valoare de 28 de euro, reținându-se că la data de 03.10.2011, ora 07:47 la km. 115+80 m pe DN 2, Mărăcineni, B., vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare_, aparținând petentului, a circulat fără a deține rovinieta valabilă.
În sarcina petentei a fost reținuta săvârșirea contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002, sancțiunea contravențională fiind aplicată în conformitate cu dispozițiile art. 8 alin. 3 al aceluiași act normativ.
Procesul-verbal poate atrage răspunderea contravențională în condițiile în care a fost legal și temenic întocmit.
Sub aspectul legalitatii, procesul-verbal a fost intocmit cu respectarea dispozitiilor art. 16 si 17 din OG nr. 2/2001.
Cu privire la temeinicia procesului verbal, instanța constată că, potrivit articolului 8 alin. 1 din O.G. 15/2002 privind introducerea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, în temeiul căruia a fost aplicată amenda contravențională în cuantum de 250 lei, fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă. Pentru a soluționa prezenta plângere, instanța urmează să verifice dacă situația de fapt reținută în cauză se suprapune peste tiparul legal prin care este descrisă și sancționată contravenția.
În conformitate cu prevederile art. 1 lit. b) utilizatori sunt persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români, respectiv persoanele fizice ori juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în alte state, denumite în continuare utilizatori străini.
Petentul nu a făcut dovada achitării rovinietei.
Instanța constată că rațiunea legii este aceea de a fi sancționate persoanele care nu plătesc tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România. În acest sens, prin art. 1 alin. 2 se prevede obligativitatea pentru toți utilizatorii români și străini pentru toate vehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România. În același articol, alin. 11 din O.G. 15/2002, se prevede că rovinieta matcă și rovinieta electronică. De asemenea, articolul 7 din aceeași ordonanță are următorul enunț: „responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului”.
Față de cele de mai sus, instanța, reținând situația de fapt existentă la 03.10.2011, astfel cum a fost consemnată de agentul constatator în procesul verbal, constată că aceasta întrunește elementele constitutive ale contravenției reglementate de art. 8 din OG nr.15/2002, fiind evidentă temeinicia procesului verbal contestat.
Pe cererea subsidiara, instanța observă că finalitatea urmarită prin stabilirea obligației de achitare a unui tarif de utilizare a drumurilor nationale, astfel cum a fost circumstanțiată în conținutul art. 12 din OG nr. 15/2002, constă în „finanțarea lucrărilor de construcție, modernizare, întreținere și reparație a drumurilor naționale, precum și pentru garantarea și rambursarea creditelor externe și interne contractate în acest scop, inclusiv pentru plăți în numele autorității publice contractante, ca urmare a obligațiilor asumate în cadrul contractelor de parteneriat public-privat în sectorul drumurilor naționale și autostrăzilor”.
Pe lângă pericolul social generic, avut în vedere de către legiuitor la edictarea normei, instanța are posibilitatea analizării existenței unui pericol social concret, apreciat de la caz la caz, în funcție de circumstanțele în care fapta a fost săvârșită și de circumstanțele care vizează persoana petentului.
Petentul nu a depus la dosarul cauzei dovezi din care sa rezulte existenta unor circumstante care sa justifice aplicarea unei sanctiuni mai usoare.
In ceea ce priveste tariful de despagubire la plata caruia petentul a fost obligat instanta observa ca potrivit art. 23 alin. 1 din O.G. nr. 2/ 2001, in cazul în care prin săvârșirea contravenției s-a cauzat o pagubă și există tarife de evaluare a acesteia, persoana împuternicită să aplice sancțiunea stabilește și despăgubirea, cu acordul expres al persoanei vătămate, făcând mențiunea corespunzătoare în procesul-verbal.
Art. 8 alin. 31 din O.G. nr. 15/ 2002 prevede ca despăgubirea se va achita în lei, la cursul de schimb stabilit potrivit prevederilor art. 6 alin. 1 și 2, în contul Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. și va reveni acesteia ca venit extrabugetar.
Mai observa insa instanta ca potrivit ultimelor modificari aduse OG nr. 15/2001 prin Legea nr. 144/2012, tarifele de despagubire prevazute de Ordonanta Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe reteaua de drumuri nationale din Romania, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 424/2002, cu modificarile si completarile ulterioare, aplicate si contestate in instanta pana la data intrarii in vigoare a legii, se anuleaza.
In consecinta, fata de considerentele expuse, va admite in parte plangerea, va anula in parte procesul-verbal . nr._/21.03.2012 in sensul inlaturarii obligatiei petentului de plata a tarifului de despagubire in cuantum de 28 de euro, mentinand celelalte dispozitii ale actului sanctionatoriu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite in parte plângere contravențională formulată de petentul A. P. cu domiciliul în B., ., ., împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/21.03.2012, întocmit de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA-CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ-CESTRIN, cu sediul în București, .. 401A, sector 6.
Anuleaza in parte procesul-verbal . nr._/21.03.2012 in sensul inlaturarii obligatiei petentului de plata a tarifului de despagubire in cuantum de 28 de euro.
Mentine celelalte dispozitii ale procesului-verbal . nr._/21.03.2012.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 09.01.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
V. E. C. I. A. C.
Red. V.c.
Tehnored. V.C./I.A.C.
4 ex./14.02.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 8126/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3210/2014.... → |
|---|
