Plângere contravenţională. Sentința nr. 2862/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2862/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 19-02-2014 în dosarul nr. 14851/200/2012
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECATORIA BUZAU – SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR.2862
SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE 19 februarie 2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
P.: A. C.
GREFIER: F. L.
Pe rol fiind plângerea contravențională formulată de petenta . B. cu sediul în . și sediul procesual ales la C.. Avocat R. D. cu sediul în B., ., județul B., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN în privința procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/10.04.2012 încheiat de intimată.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că procedura este legal îndeplinită, după care:
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art. 1591 Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 al. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001 raportat la art. 1 alin. 1 pct. 3 C.proc.civ. și teritorial în temeiul acelorași prevederi legale.
Instanța, în temeiul art.167 c.pr.civ. încuviințează pentru petent proba cu înscrisurile existente la dosar,declară închise dezbaterile în conformitate cu dispozițiile art.150 Cod procedură civilă și constatând încheiată cercetarea judecătorească reține cauza spre soluționare.
I N S T A N T A:
Deliberând asupra cauzei de față, instanța constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ /2011 la data de 05.05.2012, petenta . a solicitat anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției, . nr._/10.04.2012, emis de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN.
În motivarea plângerii, petenta a învederat că,este proprietara autovehiculului marca HONDA,cu numărul de înmatriculare_ si număr de identificare SHHFK27608U026344, pentru care a achiziționat rovinieta în mod continuu,din anul 2008 și până la zi,prin reînnoire anuală.
Apreciază că,numai o eroare în evidențele intimatei,a stat la baza luării măsurii de sancționare.
A mai arătat că,trecerea pe o distanță de 300-400 ml pe drumul național,nu a cauzat intimatei niciun prejudiciu.
În drept, petenta si-a întemeiat plângerea pe dispozițiile OG nr. 2/ 2001 și ale OG nr.15/2002.
În susținerea plângerii sale a depus la dosarul cauzei următoarele înscrisuri: procesul verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare,procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/10.04.2012, cartea de identitate a vehiculului, rovinieta seria_,extrase de pe portalul instanței, sentința civilă nr. 4435/27.03.3012 pronunțată de judecătoria B. în dosarul nr._, facturi fiscale; adresa nr. 639/20.01.2012 înaintată IPJ Tulcea; sentința civilă nr.489/25.08.2011 pronunțată de judecătoria Hârșova,în dosarul nr._ .
Plângerea împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare contravențională este scutită de taxă judiciară de timbru, conform art. 36 din O.G. nr. 2/2001, raportat la art. 15 lit. p din Legea nr. 146/1997, și de aplicarea timbrului judiciar, potrivit art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995.
Intimata nu a formulat întâmpinare conform prevederilor art.115-118 C.proc.civ, dar pentru termenul de judecată din data de 19.02.2014 a depus, planșa fotografică privind autoturismul în cauză, certificatul calificat și autorizația de control a agentului constatator, precum și mențiunea că solicită judecarea în lipsă.
În temeiul art. 167 alin.1 C.proc.civ., instanța a încuviințat proba cu înscrisurile existente la dosar, apreciind că acestea sunt pertinente, concludente și utile dezlegării pricinii.
Analizând cererea dedusă judecății, în raport de probele administrate și de dispozițiile legale incidente, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._/10.04.2012, petenta . a fost sancționată cu amenda de 250 lei în baza art.8 alin.2 din OG 15/2002, reținându-se că,la data de 06.11.2011,ora 13.18,a circulat fără rovinieta valabilă pe DN2 km 115+80, Mărăcineni, jud. B.,vehiculul cu numărul de înmatriculare_ ,ce îl deține în proprietate.
Petenta a fost obligată și la plata tarifului de despăgubire în valoare de 122,61 lei.
Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentei și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei SIEGMCR.
In plângerea sa petenta contestă situația de fapt reținută în procesul verbal, arătând că,deținea rovinietă valabilă la data efectuării controlului și constatării contravenției.
Instanța reține că autovehiculul cu număr de înmatriculare_ ,a fost înregistrat cu mijloacele tehnice, la data de 06.11.2011,ora 13.18, pe DN2 km 115+80, Mărăcineni, iar în urma verificărilor efectuate s-a constatat că,acesta nu deținea rovinietă valabilă, fapt ce reiese și din susținerile petentului.
Se constată că, potrivit art. 1 lit. e din OG 15/2002 prin tarif de utilizare se înțelege o anumită sumă a cărei plată conferă unui vehicul dreptul de a utiliza, pe parcursul unei perioade date,rețeaua de drumuri naționale din România, concesionată Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A..
În cauza de față, intimata a făcut și dovada existentei faptei contravenționale reținute prin procesul-verbal în discuție, așa cum s-a reținut mai sus prin prezentarea planșelor fotografice aflate la filele 40,41,iar contestatorul nu a făcut în niciun fel dovada existenței unei alte situații de fapt decât cea reținuta în procesul verbal de contravenție, condiție în care instanța constată că forța probantă a acestuia nu a fost înlăturată.
Așadar fapta reținută în sarcina petentului corespunde realității, întrucât la data de 06.11.2011,ora 13.18,petenta nu avea achitată rovinieta, pentru autoturismul respectiv.
Mai reține instanța faptul că,petenta și-a îndeplinit imediat obligațiile, achitând contravaloarea rovinietei,depunând fotocopie de pe rovinieta valabilă pentru perioada 14.01.2012 – 12.04.2012-fila 8. Astfel,organul judiciar va avea în vedere că,petenta a căutat să remedieze imediat raportul contravențional de conflict.
Cu privire la sancțiune, instanța are în vedere dispozițiile art. 5 alin.5 din OG nr.2/2001, conform cărora sancțiunea stabilită trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite și ale art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, potrivit cărora aceasta se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și de mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă precum și de circumstanțele personale ale contravenientului.
Având în vedere aceste circumstanțe, precum și că fapta este de gravitate redusă, instanța apreciază că poate fi aplicată petentei sancțiunea avertismentului.
Potrivit art. 7 alin. 3 din O.G. 2/2001, dreptul comun în materia contravențiilor, avertismentul se poate aplica și în cazul în care actul normativ de stabilire și sancționare a contravenției (în cazul de față, O.G. 15/2002) nu prevede această sancțiune.
Referitor la tariful de despăgubire, potrivit art.II din Legea nr.144/2012 tarifele de despăgubire prevăzute de OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.
In consecință, în raport de considerentele arătate, instanța va admite în parte plângerea, va înlocui amenda contravențională cu avertisment, exonerând petenta de plata amenzii aplicate și va anula tariful de despăgubire.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite,în parte,plângerea contravențională formulată de petenta . B. cu sediul ales la C. Av. R. D. - B., .,J. B., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN cu sediul în sector 6, București, .. 401A în privința procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/10.04.2012, încheiat de intimată.
Înlocuiește cu avertisment sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 250 lei aplicată prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției ., nr._/10.04.2012.
Anulează tariful de despăgubire în cuantum de 122,61 lei aplicat prin același proces-verbal.
DEFINITIVĂ.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 19.02.2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
C. A. L. F.
Red. A.C
Tehnored. F.L
Exempl 4/07.03.2014
Operator de date cu caracter personal
înregistrat în registrul de evidență sub nr._
| ← Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 22/2014.... | Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 2014/2014.... → |
|---|
