Plângere contravenţională. Sentința nr. 306/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 306/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 10-01-2014 în dosarul nr. 4495/200/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINTA CIVILA NR. 306
Ședința publică din 10.01.2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: F. L.
GREFIER: O. N.
Pe rol fiind solutionarea cauzei civile avand ca obiect plangere contraventionala, promovata de petentul P. M. C. cu domiciliul în B., Cart Orizont, .. 188, Jud. B. impotriva procesului verbal de contraventie . nr._ intocmit la 17.02.2013 de intimata INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B., cu sediul in B., .-10, Jud. B..
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit petentul P. M. C. si intimata INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta care arata dosarul a fost supus procedurii de regularizare conform art 200 Noul Cod proc. Civ., procedura de citare este legal indeplinita, după care;
In conformitate cu dispozitiile art. 255-258 Noul Cod proc.civ. apreciind probele ca fiind admisibile și pot duce la solutionarea cauzei, incuviințează proba cu înscrisurile, constata cauza in stare de judecata si o retine in vederea solutionarii.
I N S T A N T A:
Deliberand asupra prezentei actiuni civile, retine urmatoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecatoriei B. la data de 04.03.2013 sub nr._ petentul P. M. C. a formulat plangere impotriva procesului verbal de contraventie . nr._ incheiat la 17.02.2013 de intimatul I. DE P. JUDETEAN BUZAU, solicitand admiterea actiunii si anularea procesului verbal de contraventie ca netemeinic și nelegal.
In fapt, petentul a invedereat instantei ca in procesul verbal de contraventie ce i-a fost intocmit de I.P.J.Buzau se sustine ca ar fi circulat cu autoturismul VW Golf cu nr. de inmatriculare_ in localitatea Buzau, cu o viteză mai mare decât cea legal admisă pe acel sector de drum, însă agentul constatator nu i-a prezentat niciun moment întregistrarea în care ar fi fost surprins de aparatul radar circulând cu acea viteză.
Arată că la momentul prezentării documentelor, deși nu conducea masina personaă, nu a putut avea asupra sa cartea de identitate în original, înmânând agentului doar o copie.
În urma discuțiilor avute cu agentul constatator s-a constatat și faptul că nu a purtat centura de siguranță, motiv pentru care a fost sancționat contravențional.
Petentul si-a intemeiat plangerea pe disp. art. 31 din OG 2/2001.
In sprijinul actiunii, petentul a depus urmatoarele inscrisuri: copia procesului de contravenție contestat .
In termen legal. I.P.J. Buzau a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea plangerii ca neintemeiata.
Prin intampinare I.P.J. Buzau a sustinut ca la data de 17.02.2013, petentul a fost sanctionat contraventional pentru nerespectarea prevederilor art. 121 al. l din ROUG nr. l95/2002 R, pentru depasirea limitei maxime de viteza admisa in localitate, pe raza municipiului Buzau.
S-a arătat ca la data respectivă, in jurul orei 23,05, petentul in timp ce conducea autoturismul marca VW Golf cu nr. de inmatriculare_ pe . Buzau din direcția Centru către Mărăcineni, în zona Episcopiei, a fost inregistrat și fotografiat de aparatul R. montat pe autospeciala politiei, cu nr. de inmatriculare MAI_ circuland cu viteza de 66 km/h in localitate, limita maxima admisa pe sectorul respectiv fiind de 50 km/h, abaterea fiind inregistrata pe baza de film color, fotografia cuprinzand toate prevederile obligatorii cerute de art. 3.5.1. din Norma de Metrologie Legala 021-05/23.ll.2005.
S-a solicitat judecarea in lipsa, potrivit art. 242 pct. 2 Cod pr.civ.
D. dovada, intimatul a depus urmatoarele inscrisuri: CD-ul privind inregistrarea abaterii, si cazierul auto al petentului.
Instanta in conformitate cu dispozitiile art. 258 Cod pr.civ a incuviintat un probatoriu cu inscrisuri.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta va retine urmatoarea situatie de fapt si de drept.
Prin procesul verbal de contraventie . nr._ incheiat la 17.02.2013 de catre I.P.J.B., petentul a fost sanctionat contraventional cu amenda in suma de 150 lei pentru pentru nerespectarea prev . art. savarsirea contraventiei prevazuta de art. 36 ali. 1 din OUG 195/2002 R si ale art. 121 al. 1 și art 147 pct. 1 din din ROUG nr. l95/2002 R, iar ca măsură complementară aplicarea a patru puncte de penalizare.
Instanta a retinut ca la data de 17.02.2013 ora 23,05 petentul, in timp ce conducea autoturismul marca VW Golf cu nr. de inmatriculare_ pe . Buzau în zona Episcopiei, a fost inregistrat și fotografiatde aparatul radar cu viteza de 66 km/h.
Petentul a semnat procesul verbal de contraventie fara obiectiuni.
Potrivit art. 34 din OG nr. 2/2001, instanta investita cu o asemenea cerere trebuie sa verifice legalitatea, temeinicia si sa hotarasca cu privire la sanctiunea aplicata, pronuntandu-se de asemenea si cu privire la sanctiunea aplicata de agentul constatator.
Asadar, sub aspectul legalitatii procesului verbal de contraventie, instanta constata ca acesta cuprinde mentiunile prevazute de art. l6 – l7 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, care in lipsa ar putea atrage nulitatea absoluta.
Sub aspectul temeiniciei procesulului verbal de contraventie, intimatul a depus drept dovada CD-ul privind inregistrarea abaterii si cazierul contravențional al petentului.
Aparatul radar a fost instalat pe autospeciala politiei cu nr. de inmatriculare MAI_, este verficat și omologat metrologic conform buletinului de verificare metrologică nr._ din 30.03.2012.
Cat priveste inregistrarea video depusa la dosar de catre I.P.J. Buzau, instanta constata ca aceasta indeplineste toate cerintele N.M.L. 021-05 pentru a putea fi folosita drept proba in dosar, punand in evidenta nr. de inmatriculare al autoturismului cat si faptul ca petentul a circulat in localitate.
Referitor la indeplinirea conditiilor de fond, prin art. l2l al. 1 din HG nr. 1391/2006, pentru aprobarea ROUG nr. l95/2002, legiuitorul a prevazut obligatia conducatorilor de vehicule de a respecta viteza maxima admisa pe sectorul de drum pe care circula si pentru categoria din care face parte vehiculul condus.
Astfel, potrivit art. 49 al. 1 din OUG nr. 195/2002, limita maxima in localitate este de 50 km/h.
Sub aspectul individualizarii sanctiunii contraventionale ce a fost aplicata petentului, instanta constata ca agentul constatator a respectat criteriile de individualizare prevazute de lege, aplicand petentului o sanctiune contraventionala proportionala cu gradul de pericol social al contraventiilor savarsite, dar și având în vedere cazierul contravențional al acestuia care nu se află la prima abatere de acest gen.
In urma coroborarii materialul probator administrat in cauza, instanta constata ca I.P.J. Buzau - prin inscrisurile depuse la dosar a facut dovada temeiniciei si legalitatii procesului verbal de contraventie, in timp ce petentul nu a adus nici o dovada contrara care sa inlature cele consemnate in procesul verbal, simpla afirmatie ca nu ar fi circulat cu o asemenea viteza in localitate nefiind suficienta pentru a combate cele probate de intimat.
In consecinta, retinand vinovatia petentului, instanta va respinge plangerea formulata ca neintemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E:
Respinge acțiunea avand ca obiect plangere contraventionala, promovata de petentul P. M. C. cu domiciliul în B., Cart Orizont, .. 188, Jud. B. impotriva procesului verbal de contraventie . nr._ intocmit la 17.02.2013 de intimata INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B., cu sediul in B., .-10, Jud. B..
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 10.01.2014.
P., GREFIER,
RED: F.L.
TEHNORED: O.N .
4 ex./10.02.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 8209/2014.... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 01/2014. Judecătoria BUZĂU → |
|---|
