Plângere contravenţională. Sentința nr. 3146/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3146/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 24-02-2014 în dosarul nr. 17767/200/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B. - JUDEȚUL B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3146
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 24.02.2014
INSTANTA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: A. B.-C.
GREFIER: G. A. – L.
Pe rol se află soluționarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul A. C., domiciliat în B., .. C3, ., jud. B., în contradictoriu cu intimata POLIȚIA M. B., cu sediul în B., .-5, jud. B..
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petentul A. C., personal, legitimat cu CI . nr._, CNP_, și martorul A. C. F., legitimat cu CI . nr._, CNP_, lipsind intimata POLIȚIA M. B..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că prezentul termen de judecată a fost acordat pentru a se cita martorul A. C. F. cu mandat de aducere, după care,
Instanța procedează la audierea martorului A. C. F. în temeiul art. 318, art 319 Noul Cod de proc. Civ rap. la art. 321 Noul cod de proc. Civ., declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei în baza art. 323 Noul Cod de proc. Civ.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul părților pe fondul cauzei.
Petentul arată că nu dorește a adăuga nimic la cele menționate deja în plângere, lăsând totul la aprecierea instanței. Precizează doar agentul de poliție i-a menționat că se vor întâlni la capăt de linie, reținându-i actele.
Instanța, considerându-se lămurită, declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei acțiuni civile, reține următoarele:
Prin cererea introdusă la această instanță la data de 18.10.2013 si înregistrată sub nr._, petentul A. C. a formulat plângere împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la 17.10.2013 de intimata POLIȚIA M. B., solicitând admiterea acțiunii și anularea procesului verbal de contravenție.
In fapt, petentul a învederat instanței ca la data de 17.10.2013 a fost sancționat cu amendă în sumă de 320 lei pe motiv că nu ar fi acordat prioritate de trecere unor pietoni angajați regulamentar în traversare pe trecere de pietoni pe sensul de deplasare al microbuzului.
Menționează că situația de fapt reținută de agentul constatator nu corespunde realității, când acesta a ajuns la trecerea de pietoni din dreptul Școlii generale nr. 1, pe trecere nu se afla nici un pieton angajat în traversare, și nu a avut cui să acorde prioritate, astfel că și-a continuat drumul.
A precizat că beneficiază de prezumția de nevinovăție, conform art. 6 CEDO, nefiind obligat să-și dovedească nevinovăția, sarcina administrării probelor revenind agentului constatator.
In sprijinul acțiunii, petentul solicită proba cu martori și a depus următoarele înscrisuri: copia procesului de contravenție și a cărții de identitate.
Petentul a achitat taxă judiciară de timbru în valoare de 20 de lei, conform art. 19 din O.U.G. nr. 80/2013.
In termen legal POLIȚIA M. B. a formulat întâmpinare, în condițiile art. 205-208 Cod pr.civ. solicitând respingerea plângerii petentului ca neîntemeiată.
Prin întâmpinare, a susținut că la data de 17.10.2013, în jurul orelor 11:58, petentul, în timp ce conducea microbuzul cu nr. de înmatriculare_ pe bld. N. B. din Municipiul B., din direcția bld. Unirii către Crâng și ajungând la trecerea pentru pietoni din dreptul Școlii nr. 1 nu a acordat prioritate de trecere unor pietoni angajați regulamentar în traversarea străzii pe marcajul pietonal, semnalizat corespunzător.
Ca măsură tehnico-administrativă s-a dispus reținerea permisului de conducere în vederea suspendării exercitării dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice pe o perioadă de 30 de zile.
A mai arătat că este necesară prezența unui martor asistent doar în cazul în care contravenientul refuză sau nu poate să semneze procesul verbal.
S-a solicitat judecarea în lipsă
În drept, și-a întemeiat cererea pe disp. art. 205-208 C.proc.civ.
D. dovada, intimatul a depus următoarele înscrisuri: raportul agentului constatator si cazierul auto al petentului.
În cauza a fost încuviințată și administrata proba cu înscrisuri, constând în actele depuse la dosar de către părți, precum si proba testimonială, fiind audiat martorul A. C. F..
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța va reține următoarea situație de fapt și de drept:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 17.10.2013 de către Poliția M. B., petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în suma de 320 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 135 lit. h) din ROUG nr. l95/2002 R, retinandu-se ca la data intocmirii procesului-verbal, în jurul orelor 11:58, petentul, în timp ce conducea microbuzul cu nr. de înmatriculare_ pe bld. N. B. din Municipiul B., din direcția bld. Unirii către Crâng și ajungând la trecerea pentru pietoni din dreptul Școlii nr. 1 nu a acordat prioritate de trecere unor pietoni angajați regulamentar în traversarea străzii pe marcajul pietonal, semnalizat corespunzător.
Ca măsură tehnico-administrativă s-a dispus reținerea permisului de conducere în vederea suspendării exercitării dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice pe o perioadă de 30 de zile.
Petentul a semnat procesul verbal de contravenție, consemnând că nu are de făcut alte mențiuni.
În urma verificării efectuate potrivit art. 34 din OG 2/2001, instanța constată că plângerea a fost formulată în termenul legal de 15 zile de la data înmânării procesului-verbal de constatare a contravenției.
Potrivit art. 34 din OG nr. 2/2001, instanța investita cu o asemenea cerere trebuie sa verifice legalitatea, temeinicia si sa hotărască cu privire la sancțiunea aplicată, pronunțându-se de asemenea si cu privire la sancțiunea aplicată de agentul constatator.
Sub aspectul legalității, analizând modul de întocmire a procesului-verbal, instanța constată că acesta respectă dispozițiile imperative ale legii, nefiind incidentă niciuna dintre cauzele de nulitate absolută prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001. Procesul-verbal de contravenție conține mențiunile privitoare la numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, descrierea faptei săvârșite, data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator. Procesul-verbal conține și semnătura petentului.
În ceea ce privește susținerile petentului privind nulitatea procesului verbal datorită lipsei unui martor asistent care să confirme situația reținută, instanța constată că, potrivit art. 19 alin. 1 din O.G. nr. 2/ 2001, procesul-verbal se semnează pe fiecare pagină de agentul constatator și de contravenient; in cazul în care contravenientul nu se află de față, refuză sau nu poate să semneze, agentul constatator va face mențiune despre aceste împrejurări, care trebuie să fie confirmate de cel puțin un martor; in acest caz procesul-verbal va cuprinde și datele personale din actul de identitate al martorului și semnătura acestuia. Potrivit alin. 3, in lipsa unui martor, agentul constatator va preciza motivele care au condus la încheierea procesului-verbal în acest mod. Având în vedere că petentul a semnat procesul verbal contestat prin prezenta acțiune, instanța constată că susținerile petentului sunt neîntemeiate.
Așadar, sub aspectul legalității procesului verbal de contravenție, instanța constată că acesta cuprinde mențiunile prevăzute de art. l6 – l7 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, care în lipsă ar putea atrage nulitatea absolută.
Potrivit art. 135 lit. h) din ROUG 195/2002 Rep. coroborat cu art. 100 alin. 3 lit. b) din OUG nr. 195/2002, constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a II-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii contravenționale complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile, neacordarea priorității de trecere pietonilor angajați în traversarea regulamentară a drumului public prin locurile special amenajate și semnalizate, aflați pe sensul de deplasare a autovehiculului sau tramvaiului.
Cat priveste controlul de temeinicie, instanta reține că, potrivit martorului audiat in cauza, A. C. F., la data si locul mentionat in procesul-verbal de contraventie, pe trecerea de pietoni nu se afla niciun pieton, nici pe prima bandă și nici pe a doua, pe care se afla petentul. Martorul a mai precizat că echipajul de poliție se afla la o distanță de circa 100 m, precum și faptul că între acesta și petent nu există nicio relație, fiind doar pasager în mașină la momentul controlului.
Vazând declarația acestui martor, instanta reține că petentul nu a savarsit fapta mentionata în cuprinsul procesului-verbal de contraventie, motiv pentru care acest proces-verbal a fost in mod netemeinic intocmit. Instanta va admite, asadar, plangerea formulata, va dispune anularea procesului-verbal de contraventie contestat, concomitent cu exonerarea petentului de plata amenzii și înlaturarea sanctiunii complementare constand în reținerea permisului de conducere.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petentul A. C., domiciliat în B., .. C3, ., jud. B., în contradictoriu cu intimata POLIȚIA M. B., cu sediul în B., .-5, jud. B..
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._/17.10.2013 întocmit de intimată și măsurile dispuse în baza acestuia.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 24.02.2014.
PREȘEDINTE | GREFIER |
A. B. C. | G. A.-L. |
Red. A.B.C./Tehn.A.B.C./4ex./28.03.2014
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 5774/2014. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5031/2014.... → |
|---|
