Plângere contravenţională. Sentința nr. 3811/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3811/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 05-03-2014 în dosarul nr. 15419/200/2012
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECATORIA BUZAU – SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR.3811
SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE 05 martie 2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
P.: A. C.
GREFIER: F. L.
Pe rol fiind solutionarea plangerii contraventionale formulata de petenta E. C M.-BIROU DE contabilitate AUTORIZAT, cu sediul în comuna CERNĂTEȘTI,., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN, cu sediul în București, .. 401A, sector 6.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit petenta E. C M.-BIROU DE contabilitate AUTORIZAT și intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA- CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ- CESTRIN.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că procedura de citare este legal îndeplinită, la dosar petenta a depus prin intermediul compartimentului registratură precizări și înscrisuri ,după care:
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art. 1591 alin. 4 C. proc. civ, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 alin. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art. 1 pct. 2 C. proc. civ și teritorial în temeiul art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001.
Întrucât ambele părți au solicitat judecarea cauzei și în lipsă, în temeiul art. 167 alin.1 C.proc.civ., instanța încuviințează proba cu înscrisurile existente la dosar pentru petentă, precum și proba cu planșa foto pentru intimată, apreciindu-le pertinente, concludente și utile dezlegării pricinii.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și, în conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă, o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin plangerea contraventionala înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. 15._, din 08.05.2012, petenta E. C. M. - BIROU DE CONTABILITATE AUTORIZAT a solicitat, în termen legal, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – CESTRIN, anularea procesului verbal de contravenție . nr._/10.04.2012, prin care, in temeiul art. 8 alin. 1 si 3 din OG nr. 15/ 2002, a fost sancționată cu amenda in cuantum de 250 de lei și obligată la plata contravalorii tarifului de despagubire in cuantum de 28 euro, intrucat la data de 04.12.2011, la ora 14.44, pe DN 2, la km 115 + 80 m, pe raza loc. Mărăcineni, a fost depistat vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare_, aparținând petentei, care circula fără a deține rovinietă valabilă. În subsidiar, petenta a solicitat înlocuirea amenzii cu sancțiunea avertismentului.
În motivarea plângerii, petenta a apreciat măsura dispusă ca fiind nelegală și netemeinică.
Astfel, petentul a invocat nulitatea absolută a procesului verbal contestat, apreciind că nu cuprinde elementele prevăzute de art. 16 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001.
În ceea ce privește temeinicia procesului verbal, petenta a invocat faptul că prezentul litigiu trebuie să prezinte garanțiile procesuale recunoscute și garantate de art. 6 din CEDO, arătând că, deși contravențiile nu fac parte din sfera penală, intră în sfera acuzațiilor în materia penală, fiindu-i recunoscute garanțiile specifice materiei penale, respectiv prezumția de nevinovăție. Ori, în acest context, petentul a apreciat că sarcina administrării probelor revine agentului constatator, orice îndoială profitându-i.
Nu în ultimul rând, petenta a învederat că a achitat tariful de utilizare a drumurilor naționale atât anterior, cât și ulterior săvârșirii contravenției, apreciind că a dovedit buna sa credință. De asemenea, a arătat că a achitat un tarif de despăgubire, dar achitarea a 37 de tarife de despăgubire, pentru tot atâtea contravenții aplicate, nu este justificată de vreme ce nu a produs nicio pagubă intimatei sau paguba produsă nu este atât de mare.
În dovedirea plângerii, petenta a depus, in fotocopii, procesul verbal . nr._/10.04.2012; chitanța nr. 3467/04.04.2012, rovinieta cu perioada de valabilitate 04.10.2010 – 03.10.2011, factura fiscală nr._/04.04.2012.
Acțiunea este scutită de taxă judiciară de timbru și de timbru judiciar, conform art. 36 din O.G. nr. 2/2001 și art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/ 1995.
În drept, plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile O.G. nr. 2/ 2001, petenta solicitând judecarea cauzei în lipsă.
Fiind legal citata, intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – CESTRIN nu a formulat întâmpinare, nu s-a prezentat in instanta si nu a solicitat administrarea de probe. La solicitarea instantei, a depus la dosar adresa nr. 17.858/19.02.2014, însoțită de planșa fotografică a abaterii, certificat calificat pentru semnătura electronică și autorizație de control ale agentului constatator, precum și dovada de comunicare a procesului verbal contestat.
La termenul de judecată din 05.03.2014, petenta a înaintat la dosarul cauzei concluzii scrise, prin care a reiterat solicitările din cererea introductivă, respectiv de admitere a plângerii formulate, anularea procesului verbal și exonerarea sa de la plata amenzii și a tarifului de despăgubire.
Pe de altă parte, petenta, în eventualitatea invocării tardivității formulării plângerii contravenționale, a precizat că a înaintat cererea de chemare în judecată la data de 07.05.2012, prin curier.
Nu în ultimul rând, petenta a precizat că a fost sancționată prin mai multe procese verbale de constatare a contravenției similare, fiind, astfel, incidente dispozițiile Legii nr. 144/2012, prin care a fost modificată O.G. nr.15/2002, tarifele de despăgubire anulându-se. De asemenea, a arătat că procesele verbale au fost primite la o perioadă foarte mare de timp de la săvârșirea faptei, ceea ce contravine dispozițiilor pct. 3 din Legea nr. 144/2012, care instituie obligația de a constat și comunica procesul verbal în termen de 30 de zile de la constatarea contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese verbale.
Petenta a înaintat la dosarul cauzei fotocopii de pe rovinietele cu perioada de valabilitate 04.10.2010 – 03.10.2011, procesele verbale . nr._/10.04.2012,_/10.04.2012,_/10.04.2012,_/10.04.2012.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . nr._/10.04.2012 petenta E. C. M. - BIROU DE CONTABILITATE AUTORIZAT a fost sancționată cu amenda in cuantum de 250 de lei și obligată la plata contravalorii tarifului de despagubire in cuantum de 28 euro, intrucat la data de 04.12.2011, la orele 14.44, pe DN 2, la km 115 + 80 m, pe raza loc. Mărăcineni, a fost depistat vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare_, aparținând petentei, care circula fără a deține rovinietă valabilă.
Potrivit art. 34 O.G. 2/2001, instanța investită cu soluționarea plângerii analizează legalitatea și temeinicia procesului verbal și hotărăște asupra sancțiunii.
Cu privire la legalitatea procesului verbal instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor articolelor 16 și 17 din O.G. 2/2001 cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute.
Cu privire la temeinicia procesului verbal, instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 04.12.2011, autoturismul cu număr de înmatriculare_ condus de petentă, a fost surprins în trafic (pe DN 2 km 115+80m Mărăcineni) la ora 14.44 circulând fără rovinietă valabilă. Ulterior acestei date, pe data de 05.01.2012 petenta a plătit tariful de utilizare a rețelei naționale de drumuri, depunând în acest sens rovinieră eliberat de ..
În soluționarea cauzei, instanța va avea în vedere dispozițiile articolului 8 alin. 1 din O.G. 15/2002 privind introducerea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, în temeiul căruia a fost aplicată amenda contravențională în cuantum de 250 lei, fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă. Pentru a soluționa prezenta plângere, instanța urmează să verifice dacă situația de fapt reținută în cauză se suprapune peste tiparul legal prin care este descrisă și sancționată contravenția.
La momentul la care s-a efectuat controlul de către agentul constatator, într-adevăr, așa cum reiese din procesul verbal, dar și din mărturisirea petentului, conducea autovehiculul fără a avea plătit tariful de utilizare (rovinieta) pentru perioada respectivă. Așadar, procesul verbal se dovedește a fi temeinic, cele consemnate în cuprinsul lui corespunzând realității de la acea dată.
Cu toate acestea, instanța reține faptul că petenta și-a îndeplinit imediat obligațiile, achitând contravaloarea rovinietei, obținând rovinieta valabilă pentru perioada 05.01.2012 – 04.01.2013. Astfel, instanța va avea în vedere comportamentul sincer al petentului care a recunoscut că e în culpă și a căutat să remedieze imediat raportul contravențional de conflict.
Cu privire la sancțiune, instanța are în vedere dispozițiile art. 5 alin.5 din OG nr.2/2001, conform cărora sancțiunea stabilită trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite și ale art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, potrivit cărora aceasta se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și de mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă precum și de circumstanțele personale ale contravenientului.
Având în vedere aceste circumstanțe, precum și că fapta este de gravitate redusă, instanța apreciază că poate fi aplicată petentului sancțiunea avertismentului. Potrivit art. 7 alin. 3 din O.G. 2/2001, dreptul comun în materia contravențiilor, avertismentul se poate aplica și în cazul în care actul normativ de stabilire și sancționare a contravenției (în cazul de față, O.G. 15/2002) nu prevede această sancțiune.
Intre data constatării săvârșirii acestei, 04.12.2011, si data judecării prezentei cauze, 05.03.2014, OG nr. 15/2002, în temeiul căreia a fost sancționat petentul a fost modificată prin Legea nr. 144/2012. Ca urmare a acestui act normativ, fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă ( art. 8 alin.2, în variantă modificată), art. 9 alin.3 statuând că, în cazurile prevăzute la alin. (2), procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini. Procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1).
De asemenea, tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează (art. II din Legea nr. 144/2012).
Potrivit art.15 alin.2 din Constitutia Romaniei coroborat cu art. 12 din OG nr. 12 din OG nr. 2/2001, dacă printr-un act normativ fapta nu mai este considerată contravenție, ea nu se mai sancționează, chiar dacă a fost săvârșită înainte de data intrării în vigoare a noului act normativ, iar dacă sancțiunea prevăzută în noul act normativ este mai ușoară se va aplica aceasta; in cazul în care noul act normativ prevede o sancțiune mai gravă, contravenția săvârșită anterior va fi sancționată conform dispozițiilor actului normativ în vigoare la data săvârșirii acesteia.
Cum caracterizarea faptei ca și contravenție continuă, prevederea că o persoană nu poate fi sancționată decât o singură dată în 30 de zile și anularea tarifului de despăgubire sunt aspecte care se circumscriu noțiunii de regim sancționator, care este mai favorabil în noua reglementare, acest din urmă regim va fi aplicat petentului, urmând a se dispune anularea tarifului de despăgubire.
În temeiul considerentelor expuse, instanța urmează să admită în parte plângerea contravențională formulată de petent în contradictoriu cu intimata C. N..DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN și să dispună înlocuirea sancțiunii amenzii în cuantum de 250 lei, aplicate petentei prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/10.04.2012, cu sancțiunea avertismentului.
Va anula tariful de despăgubire în cuantum de 28 euro stabilit prin procesul-verbal contestat.
Va atrage atenția petentei asupra pericolului social al faptei săvârșite și îi recomandă ca, pe viitor,să respecte dispozițiile legale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite subsidiarul plângerii contravenționale formulată de petenta E. C M.-BIROU DE CONTABILITATE AUTORIZAT, cu sediul în comuna CERNĂTEȘTI,., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN, cu sediul în București, .. 401A, sector 6.
Dispune înlocuirea sancțiunii amenzii în cuantum de 250 lei, aplicate petentei prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/10.04.2012, cu sancțiunea avertismentului.
Anulează tariful de despăgubire în cuantum de 28 euro stabilit prin procesul-verbal contestat.
Atrage atenția petentei asupra pericolului social al faptei săvârșite și îi recomandă ca, pe viitor,să respecte dispozițiile legale.
DEFINITIVĂ.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 05.03.2014.
PREȘEDINTEGREFIER
C. A. L. F.
Red. A.C
Tehnored. F.L
Exempl 4/24.03.2014
Operator de date cu caracter personal
înregistrat în registrul de evidență sub nr._
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2864/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3812/2014.... → |
|---|
