Plângere contravenţională. Sentința nr. 3819/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3819/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 05-03-2014 în dosarul nr. 15748/200/2012
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECATORIA BUZAU – SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR.3819
SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE 05 martie 2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
P.: A. C.
GREFIER: F. L.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul P. V. cu domiciliul în B., ., ., ., jud. B. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – CESTRIN cu sediul în București, sector 6, .. 401A.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit petentul și intimata.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că procedura de citare este legal îndeplinită, cauza este la primul termen de judecată, prin intermediul serviciului registratură s-a depus de către intimată materialul probator la data de 26.02.2014, după care:
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art. 1591 alin. 4 C. pr. civ, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 alin. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art. 1 pct. 2 C. pr. civ și teritorial în temeiul art. 32 alin.2 din OG nr. 2/2001, ca instanță în raza căreia s-a săvârșit contravenția imputată.
În temeiul art. 167 al. 1 C.pr.civ, încuviințează ca fiind pertinente, concludente și utile soluționării cauzei, probele cu înscrisurile și cu planșa fotografică depuse la dosar.
În conformitate cu prevederile art. 150 Cod pr civ, instanța constată cauza în stare de judecată, o reține spre soluționare și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din 10.05.2012 petentul P. V. a solicitat în termen legal, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – CESTRIN, anularea procesului verbal de contravenție . nr._ din data de 10.04.2012
În motivarea plângerii, petentul a susținut că procesul-verbal de constatare a contravenției este lovit de nulitate întrucât în conținutul acestuia nu este descrisă fapta contravențională cu indicarea datei, orei și locului si nici arătarea tuturor împrejurărilor care pot servi la aprecierea gravității faptei. Totodată petentul face referire la lipsa rubricii destinate eventualelor obiecțiuni și la faptul că este de bună credință achitând contravaloarea rovinietei.
În drept plângerea a fost motivată prin prevederile OG 15/2002 și prin prevederile OG 2/2001.
În dovedirea plângerii, petentul a depus, în fotocopii, proces verbal de constatare a contravenției, dovada primirii, copii roviniete.
Acțiunea este scutită de taxă judiciară de timbru și de timbru judiciar, conform art. 36 din O.G. nr. 2/2001 și art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/ 1995.
Fiind legal citata, intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – CESTRIN nu a formulat întâmpinare, nu a fost reprezentată in instanța dar a depus la dosarul cauzei planșa foto a înregistrării săvârșirii abaterii contravenționale, certificat calificat și autorizație de control.
Analizând actele dosarului, raportat la dispozițiile legale incidente, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . nr._ din data de 10.04.2012 petentul P. V. a fost sancționat cu amenda in cuantum 250 de lei și obligat la plata contravalorii tarifului de despăgubire de 122, 61 lei întrucât la data de 11.11.2011, pe DN 2, la km 115 + 80 m, pe raza loc. Mărăcineni vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare_, aparținând petentului, a fost depistat circulând fără a deține rovinietă valabilă.
Pentru vehiculul categoria A, cu numarul de inmatriculare_ apartinand petentei, limitele amenzii sunt de la 250 lei la 500 lei, iar tariful de despagubire este de 28 euro.
Conform art. 7 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile revine în exclusivitate utilizatorilor români.
Art. 1 alin. 1 lit. b definește noțiunea de utilizatori ca reprezentând persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite utilizatori români.
Conform art. 9 alin. 2, incepând cu data de 1 octombrie 2010, constatarea contravențiilor se poate face și cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, consemnându-se aceasta în procesul-verbal de constatare a contravenției. Potrivit alin. 3, in cazurile prevăzute la alin. 2 procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.
Analizând procesul verbal din punct de vedere al legalității, instanța constată că acesta respectă condițiile prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 17 din OG 2/ 2001.
In acest sens, sustinerile petentei privind motivele de nulitate ale actului sanctionator sunt neintemeiate. Astfel, in cuprinsul procesului verbal s-a descris fapta contravențională, cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, a categoriei din care face parte autovehiculul petentei, precum și cu arătarea împrejurărilor ce puteau servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea pagubelor pricinuite, fiind respectate dispozitiile art. 16 alin. 1 din O.G. nr. 2/ 2001 din acest punct de vedere.
În ceea ce privește art. 3 alin. 1, instanța reține că, potrivit acestei dispoziții legale, actele normative prin care se stabilesc contravenții vor cuprinde descrierea faptelor ce constituie contravenții și sancțiunea ce urmează să se aplice pentru fiecare dintre acestea; în cazul sancțiunii cu amendă se vor stabili limita minimă și maximă a acesteia sau, după caz, cote procentuale din anumite valori; se pot stabili și tarife de determinare a despăgubirilor pentru pagubele pricinuite prin săvârșirea contravențiilor. Cum norma legală invocată impune cerințe referitoare la actul normativ prin care este incriminată contravenția, instanța constată că, în baza sa nu pot fi identificate obligații care să incumbe agenților constatatori, astfel încât motivul de nulitate invocat este neîntemeiat.
In ceea ce priveste semnatura agentului constatator, instanta constata ca in cuprinsul procesului verbal s-a mentionat ca actul sanctionator a fost generat si semnat electronic conform Legii nr. 455/ 2001 si al H.G. nr. 1259/ 2001, de catre agentul constatator detinator al certificatului emis de CERTSIGN S.A. la 22.12.2010.
Totodată, intimata a înaintat la dosarul cauzei, în probațiune, certificatul calificat pentru semnătură electronică, care a întocmit actul sancționator contestat în prezenta cauză.
Potrivit art. 5 din Legea nr. 455/ 2001 inscrisul în formă electronică, căruia i s-a încorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat nesuspendat sau nerevocat la momentul respectiv și generată cu ajutorul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii electronice, este asimilat, în ceea ce privește condițiile și efectele sale, cu înscrisul sub semnătură privată.
Art. 6 prevede ca inscrisul în formă electronică, căruia i s-a încorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică, recunoscut de către cel căruia i se opune, are același efect ca actul autentic între cei care l-au subscris și între cei care le reprezintă drepturile.
Totodata, potrivit art. 7, in cazurile în care, potrivit legii, forma scrisă este cerută ca o condiție de probă sau de validitate a unui act juridic, un înscris în formă electronică îndeplinește această cerință dacă i s-a încorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat și generată prin intermediul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii.
F. de aceste dispozitii legale, instanta constata ca, de vreme ce procesul verbal de contraventie a fost semnat electronic de un agent constatator, detinator de certificat calificat in acest sens, au fost respectate dispozitiile imperative ale art. 17 din O.G. nr. 2/ 2001.
Sub aspectul temeiniciei, instanța constată că, din probele administrate, nu a rezultat o situație de fapt diferită celei consemnate în actul contestat, de natură să conducă la aprecierea că petenta a fost sancționată în mod nejustificat.
In acest sens, din plansa fotografica inaintata de catre intimata, rezulta ca, la data de 11.11.2011, la orele 14.28, pe DN 2, la km 115 + 80 m, pe raza loc. Mărăcineni, vehiculul cu numărul de înmatriculare_ a circulat pe reteaua de drumuri nationale.
Conform rovinietei aflate la fila 10 dosar, reiese ca pentru autovehiculul cu numărul de înmatriculare_ a fost achizitionată rovinietă cu termene de valabilitate un an pentru perioada 27.02.2012 – 26.02.2013
În aceeași măsură, petenta, deși ei îi incumba sarcina probațiunii asupra acestui aspect, potrivit art. 1169 Cod civil, nu a dovedit că a deținut o rovinietă pentru autovehiculul cu numărul de înmatriculare_ a cărei valabilitate să fi expirat anterior datei la care a fost comisă fapta sancționată prin procesul verbal contestat în prezenta cauză, astfel încât să se considere că a omis pur și simplu să verifice perioada sa de valabilitate.
Nu în ultimul rând, petenta nu se poate disculpa fata de neindeplinirea obligatiei legale de a achizitiona rovinieta pentru a putea circula pe reteaua de drumuri nationale, prin aceea ca un proces verbal de sanctionare contraventionala i-a fost comunicat la un anumit interval de timp de la momentul savarsirii abaterii.
Astfel, potrivit art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 15/ 2002, incepând cu data de 1 iulie 2002 se introduce tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aplicat tuturor utilizatorilor români și străini pentru toate vehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axe, după caz, iar art. 7 prevede ca responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului
In aceste conditii, instanta constata ca, la data la care s-a retinut in procesul verbal ca petenta a savarsit fapta contraventionala – 11.11.2011, pentru autovehiculul cu numărul de înmatriculare_ nu era achizitionata rovinieta in termen de valabilitate, astfel încât sancționarea sa apare ca fiind întemeiată.
Având în vedere dispozițiile art. 5 alin. 5 din OG nr. 2/ 2001, conform cărora sancțiunea contravențională trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei, instanța apreciază că agentul constatator a făcut o individualizare corectă a sancțiunii aplicate, respectiv amenda în cuantum minim, ținând cont de gravitatea faptei comise.
Potrivit art. 7 alin. 2 din O.G. nr. 2/ 2001 avertismentul se aplică în cazul în care fapta este de gravitate redusă. Față de solicitarea petentei în subsidiar, de a se dispune înlocuirea sanctiunii aplicate cu avertismentul, instanța consideră că fapta acesteia prezintă un grad de pericol social destul de ridicat, de natură a impune sancționarea sa cu amendă.
Astfel, din probele administrate în cauză reiese că, cel puțin în intervalul 11.11.2011 – 27.02.2012 petenta nu a achiziționat rovinietă pentru autovehiculul cu numărul de înmatriculare_, deși a utilizat rețeaua de drumuri naționale, și nici nu a făcut dovada că ar fi deținut o rovinietă cu valabilitate anterioară.
Pe de alta parte, faptul ca aceasta a achitat roviniete valabile pe o perioada de un an, la mai mult de o lună dupa ce a comis prima abatere, nu face decat sa demonstreze . si suportarea taxei legale de utilizare a drumurilor, fara a avea consecinte fata de atitudinea ei anterioara.
In ceea ce priveste tariful de despagubire de 122,61, instanta retine ca, deși prin Decizia nr. 673/ 26.06.2012 Curtea Constituțională a respins excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 8, alin. 3 din OG nr. 15/2002, invocată de petenta T. A. M. în cauza de față, ulterior incheierii procesului-verbal . nr._ din data de 10.04.2012, O.G. nr. 15/ 2002 a fost modificată prin Legea nr. 144/ 2012, care, în cadrul art. II, a prevăzut că tarifele de despăgubire, reglementate la art. 8 alin. 3, înainte de abrogarea acestuia prin Legea nr. 144/2012, aplicate și contestate în instanță până la data 27 iulie 2012, se anulează.
Or, de vreme ce tariful de despăgubire, la plata căruia a fost obligată petenta, nu se mai percepe, legea prevăzând expres faptul că acesta se anulează, se impune înlăturarea sa.
Pentru aceste motive, instanța nu va mai analiza celelate argumente invocate de petentă cu privire la nelegalitatea și netemeinicia respectivului tarif.
In ceea ce priveste respectarea garantiilor art. 6 C.E.D.O., solicitata de catre petentă, instanta retine ca ele au fost asigurate in cauza, procesului verbal de contravenție neacordandu-i-se o prezumție absoluta de autenticitate și validitate, astfel incat sa fie incalcata prezumția de nevinovăție a petentei, intimata fiind cea care a dovedit savasirea faptei reținute în sarcina acesteia, iar petenta avand posibilitatea de a administra orice probe a considerat a fi necesare pentru a dovedi realitatea sustinerilor sale in aparare.
Având în vedere cele expuse, în temeiul art. 34 din O.G. nr. 2/2001, instanța va admite, in parte, plângerea contravențională formulată de petentul P. V. va menține amenda contravențională aplicată petentei și va înlătura tariful de despăgubire de 122,61 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge excepția de nulitate a procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din data de 10.04.2012,invocată de petentă.
Admite,în parte,plângerea formulată de petentul P. V.,în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ -CESTRIN cu sediul în București, Sector 6, .. 401A.
Menține sancțiunea amenzii contravenționale aplicate prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din data de 10.04.2012, încheiat de intimată.
Anulează tariful de despăgubire,în cuantum de 122,61 lei,la care petentul a fost obligat.
DEFINITIVĂ.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicarea hotărârii.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 05.03.2014.
PREȘEDINTEGREFIER
C. A. L. F.
red. A.C
Tehnored. F.L
Exempl 4/24.03.2014
Operator de date cu caracter personal
înregistrat în registrul de evidență sub nr._
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 16/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3810/2014.... → |
|---|
