Plângere contravenţională. Sentința nr. 4875/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4875/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 19-03-2014 în dosarul nr. 7972/200/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR 4875
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 19.03.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN :
PREȘEDINTE – N. G.
GREFIER – H. A.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională, formulată de petentul N. I. N. cu domiciliul în Râmnicu Sărat, ., ., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL JUDEȚEAN DE POLIȚIE B. cu sediul în B., .-10, jud. B..
Prezența și dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 05.03.2014, consemnările au fost făcute în încheierea din acea dată, parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art. 396 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea cauzei la data de 19.03.2014.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională formulată în termen legal, declinată de Judecătoria Râmnicu Sărat și înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 17.05.2013 sub nr._, petentul N. I. N. a solicitat anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/16.02.2013 întocmit de un agent constatator din cadrul intimatului Inspectoratul de Poliție Județean B. și a măsurilor dispuse prin acesta.
În motivarea plângerii, petentul a susținut că prin fapta sa, nu a ost pusă în pericol siguranța circulației deoarec pietonii care se aflau pe trecerea de pietoni nu au fost puși niciun moment în pericol întrucât aceștia se aflau la începutultrecerii iar mașina petentului rula pe banda a II-a de lângă axul drumului. O eventuală frânare a autouturismului condus de petent ar fi creat probleme celolalți conducători auto aflați n trafic, dat fiind traficul intens din zonă. Mai susține petentul că are permis de conducere de 20 de ani, timp în care nu a fost sancționat niciodată
În drept, au fost invocate dispozițiile OUG 195/2002 și ale OG 2/2001.
În dovedire, a atașat la dosarul cauzei, în copie, procesul-verbal de constatare a contravenției contestat, dovadă ., nr._, carte de identitate petent.
Acțiunea este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar în baza art. 36 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, art. 15 lit. i din Legea 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificările și completările ulterioare și precum și art. 1 din O.G. nr. 32/1995, cu modificările și completările ulterioare.
Intimatul Inspectoratul de Poliție Județean B. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale, arătând că la data de 16.02.2013 ora 10:05 petentul, în timp ce conducea autoturismul cu numărul de înmatriculare_ pe . B., din direcția Ploiești către Focșani, iar la ieșirea din sensul giratoriudin zona carrefour nu acordat prioritate de trecere unor pietoni aflați în traversare pe trecerea de pietoni, pe sensul de deplasare al vehiculului, trecerea de pietoni fiind semnalizată prin indicatoare rutiere și marcaj pietonal, încălcând astfel dispozițiiile art. 135 lit.h din HG 1391/2006. Abaterea a fost înregistrată cu instalația de supraveghere video a traficului rutier, parte a cinemomentrului radar Autovision cu . 388 pentru care se deține buletinul de verificare metrologică nr._/30.03.2012 cu valabilitate un an.
În drept, a invocat prevederile art. 205-208 Cod proc. civ.
A solicitat judecarea cauzei în lipsă
Intimatul a atașat la întâmpinare următoarele înscrisuri: cazierul contravențional al petentului și CD cu înregistrarea abaterii contravenționale.
În temeiul dispozițiilor art. 258 C. pr. civ., a fost încuviințată pentru părțile prezentei cauze proba cu înscrisuri și materialul probator depus de intimat.
Analizând actele și lucrările dosarului raportat la dispozițiile legale incidente, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._/16.02.2013, petentul N. I. N. C. a fost sancționat cu sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 300 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 135 lit.h din ROUG 195/2002 și sancționată de art. 100 alin.3 lit.b din OUG 195/2002 respectiv pentru faptul că, la data de 16.02.2013, ora 10:05 a condus auto cu număr de înmatriculare_ pe . B., din direcția Ploiești către Focșani, iar la ieșirea din sensul giratoriudin zona carrefour nu acordat prioritate de trecere unor pietoni aflați în traversare pe trecerea de pietoni, pe sensul de deplasare al vehiculului, trecerea de pietoni fiind semnalizată prin indicatoare rutiere și marcaj pietonal.
Instanța competentă să soluționeze plângerea contravențională este învestită, potrivit art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, să verifice legalitatea și temeinicia procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat.
Sub aspectul legalității, instanța constată că, în cauză, nu se poate reține existența vreunei cauze de nulitate absolută a procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat prevăzută de art. 17 din OG nr. 2/2001, acesta fiind încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente.
Instanța mai reține, de asemenea și împrejurarea că faptei reținute în sarcina petentului i s-a dat o corectă încadrare juridică și a fost legal individualizată, raportat la dispozițiile 135 lit.h din ROUG 195/2002 care prevede faptul stipulează: conducătorul de vehicul este obligat să acorde prioritate de trecere și în următoarele situații: h) pietonului care traversează drumul public, prin loc special amenajat, marcat și semnalizat corespunzător ori la culoarea verde a semaforului destinat lui, atunci când acesta se află pe sensul de mers al vehiculului precum și la dispozițiile art. 100 alin.3 lit.b potrivit cărora, constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a II-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii contravenționale complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile săvârșirea de către conducătorul de autovehicul sau tramvai a următoarelor fapte: b) neacordarea priorității de trecere pietonilor angajați în traversarea regulamentară a drumului public prin locurile special amenajate și semnalizate, aflați pe sensul de deplasare a autovehiculului sau tramvaiului.
Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal, instanța reține că, deși petentul nu a contestat săvârșirea contravenției reținută în sarcina sa, susținând însă că nu apus în pericol pietonii aflați în traversare, iar o eventuală manevră de frânare ar fi pus în pericol pe ceilalți șoferi aflați în trafic.
Din captura video pusă la dispoziția instanței pe suport CD se reține că la data de 16.02.2013, ora 10:05, autoturismul condus de petent a parcurs trecerea de pietoni în condițiile în care, anterior, se angajaseră în traversare mai mulți pietoni ce se aflau pe sensul de mers al autoturismului condus de petent. Este lipsit de relevanță faptul că pietonii se falau pe prima bandă iar mașina condusă de petent pe banda a doua, pericolul la care aceștia au fost expuși fiind evident, dată fiind distanța mică dintre aceștia.
Instanța mai reține faptul că sancțiunile aplicate au fost în mod corect individualizate de către agentul constatator.
Având în vedere toate aceste considerente instanța va respinge ca neîntemeiată plângerea formulată de petent împotriva procesului verbal . nr._/16.02.2013.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată plângerea formulată de petentul N. I. N. cu domiciliul în Râmnicu Sărat, ., ., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL JUDEȚEAN DE POLIȚIE B..
Menține ca legal și temeinic întocmit procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției ., nr._/16.02.2013.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 19.03.2013.
Președinte Grefier
N. G. H. A.
red.NG, tehnored. NG/17.04.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 28/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7546/2014.... → |
|---|
