Plângere contravenţională. Sentința nr. 5252/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5252/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 24-03-2014 în dosarul nr. 20054/200/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B. - JUDEȚUL B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5252
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 24.03.2014
INSTANTA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: A. B.-C.
GREFIER: G. A. – L.
Pe rol se află soluționarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul C. D.-I., domiciliat în B., ., jud. B., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B., cu sediul în B., .-10, jud. B..
La apelul nominal făcut în ședință publică părțile au lipsit.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că prezenta cauză se află la primul termen de judecată, în primă instanță, procedura de citare este legal îndeplinită, acțiunea a fost timbrată cu suma de 20 lei, conform chitanței . nr._ (50)/03.12.2013, depusă la fila 11 dosar, după care,
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art. 131 alin 1 C.proc.civ, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere - în temeiul art. 126 al. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare, material - în temeiul art. 94 C.proc.civ. și teritorial în temeiul art. 32 din OG nr. 2/2001.
Instanța, cu privire la excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B., invocată de intimat prin întâmpinare, constată că presupusa faptă contravențională a fost săvârșită pe raza localității Măgura, motiv pentru care reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei acțiuni civile, reține următoarele:
Prin cererea introdusă la aceasta instanța la data de 15.11.2013 și înregistrată sub nr._, petentul C. D. I. a formulat plângere împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 07.11.2013 de intimatul I. DE POLITIE JUDETEAN B., solicitând anularea acestuia.
In motivarea plângerii, petentul a arătat că prin procesul verbal contestat a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 480 lei și 6 puncte de penalizare, pe motiv că nu ar fi avut asupra sa documentele personale și alte autoturismului.
Consideră măsura dispusă ca fiind nelegală și netemeinică.
Învederează instanței faptul că, potrivit art. 6 CEDO, beneficiază de prezumția de nevinovăție.
În drept, a invocat disp. OG2/2001.
In probațiune, petentul a depus la dosar, în fotocopii, un set de înscrisuri.
Petentul a achitat taxă judiciară de timbru în valoare de 20 de lei, conform art. 19 din O.U.G. nr. 80/2013
In termen legal I.P.J. B. a formulat întâmpinare, în condițiile art. 205-208 Cod proc.civ. solicitând respingerea plângerii petentului ca neîntemeiată.
A precizat că la data de 07.11.2013, ora 11:40, cu ocazia executării atribuțiilor de serviciu, lucrători din cadrul Secției 11 de Poliție Rurală Parscov, au oprit pentru control, pe DN 10, pe raza localității Măgura, autoutilitara cu nr. de înmatriculare_, ce se deplasa către mun. B., jud. B., tractând o remorcă în care era transportat material lemnos.
Cu ocazia controlului efectuat s-a constatat că conducătorul auto nu avea asupra sa documentele personale și nici pe cele ale autoutilitarei conduse, din verificările efectuate în bazele de date stabilindu-se că acesta se numește C. D. I..
De asemenea, a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B., în favoarea Judecătoriei Pătârlagele.
D. dovadă, I.P.J. B. a depus raportul agentului constatator.
Analizand actele si lucrarile dosarului fata de exceptia invocata, instanta constata urmatoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._/07.11.2013 întocmit de intimatul I.P.J. B., petentul a fost sancționat contravențional cu 6 puncte amenda, în suma de 480 lei, reținându-se în sarcina sa că la data de 07.11.2013, ora 11:40, a condus autoutilitara cu nr. de înmatriculare_ pe DN 10, pe raza localității Măgura, către mun. B., tractând o remorcă în care era transportat material lemnos. Cu ocazia controlului efectuat s-a constatat că acesta nu avea asupra sa documentele personale și nici pe cele ale autoutilitarei conduse.
Potrivit art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001, plangerea contraventionala se adreseaza judecatoriei in a carei circumscriptie a fost savarsita contraventia. Aceste dispozitii legale stabilesc o competenta exclusiva de solutionare a plangerilor contraventionale, o competență teritorială absolută, pe care părțile nu o pot înlătura, în conformitate cu dispozițiile art. 129 alin. 2 pct. 3 C.proc.civ.
In cauza de fata, in procesul-verbal contestat se mentioneaza drept loc al savarsirii presupusei fapte DN 10, pe raza localității Măgura. Astfel, competenta de solutionare a prezentei cauze apartine Judecatoriei Pătârlagele.
Ca atare, instanta va admite exceptia necompetentei teritoriale si, in temeiul art. 132 C.proc.civ., va declina competența în favoarea Judecătoriei Pătârlagele, urmând a se trimite cauza la această instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale, invocată de intimat.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe formulată de petentul C. D.-I., domiciliat în B., ., jud. B., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B., cu sediul în B., .-10, jud. B., împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 07.11.2013, în favoarea Judecătoriei Pătârlagele.
Nesupusă niciunei căi de atac.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 24.03.2014.
PREȘEDINTE | GREFIER |
A. B. C. | G. A.-L. |
Red. A.B.C./Tehn. A.B.C./5ex./06.05.2014
ROMÂNIA JUDECĂTORIA B. B., .. 8, Jud. B. | Dosar nr._ Obiectul cauzei: plângere contravențională PETENT: C. D.-I., domiciliat în B., ., jud. B.. INTIMAT: INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B., cu sediul în B., .-10, jud. B.. |
Telefon: +40 0238_ Fax: +40 0238_ Emisă la: 09.05.2014 | |
Către
JUDECĂTORIA PĂTÂRLAGELE
În conformitate cu dispozițiile Sentinței civile nr. 5252 pronunțate la data de 24.03.2014 în acest dosar de către instanța noastră, potrivit căreia s-a dispus declinarea competenței de soluționare a prezentei cauze privind pe petentul C. D.-I., domiciliat în B., ., jud. B., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B., cu sediul în B., .-10, jud. B., în favoarea dumneavoastră, vă înaintăm alăturat dosarul nr. _ , cusut și numerotat, conținând ........... file ( compus din ....... volume).
Vă mulțumim pentru colaborare!
PREȘEDINTE | GREFIER |
A. B. C. | G. A.-L. |
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 16/2014.... | Pretenţii. Sentința nr. 4271/2014. Judecătoria BUZĂU → |
|---|
