Plângere contravenţională. Sentința nr. 5761/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5761/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 28-03-2014 în dosarul nr. 8153/200/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 5761/2014
Ședința publică de la 28 Martie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. C. I.
Grefier M. E.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile, având ca obiect plângere contravențională, formulată de petenta . cu sediul în municipiul B., cartier Micro 3, ., județul B. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN, cu sediul în București, .. 401, sect. 6, în privința procesului verbal de contravenție . 11 nr._ din 22.03.2011, încheiat de intimata.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, cauza se află la primul termen de judecată, intimata a depus certificat calificat, confirmare de primire, plansa foto, după care:
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art.159 ind. 1 alin. 4 C.proc.civ, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta plângere, în temeiul art.126 alin. 1 și 2 din Constituția României și art.2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art.1 pct. 2 C.proc.civ. și art.32 alin.2 din OG nr.2/2001 și teritorial în temeiul art.32 alin.2 din OG nr. 2/2001.
Constatând proba ca fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei, în temeiul art. 167 al.1 C.pr.civ., instanța încuviințează pentru ambele părți, proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, în conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod procedura civilă, instanța constată încheiată cercetarea judecătoreasca, declară închise dezbaterile și retine cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, instanța constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei B., sub nr._ la data de 22.05.2013 petenta . a formulat, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN, plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . 11 nr._ din 22.03.2011, solicitând anularea procesului verbal de constatare a contraventiei.
În fapt, arata petentul ca procesul verbal susmenționat sancționează faptul ca a cirulat cu autoturismul având nr. de înmatriculare_, fara a deține rovineta valabila .
Menționeaza si probeaza ca doreste respectarea legii, iar in acest sens a achitat permanent rovinieta, cu excepția unei scurte perioade, pentru care a si fost amendat.
Mai mult, a achitat deja amenda (dovedeste aceasta prin factura nr._ din 20.05.2013 cat si tariful de despăgubire conform chitanței nr.3239 din 20.05.2013 pentru un proces verbal (. 11 nr._ din 18.03.2011), primit pentru aceiași fapta.
Prin urmare, avind in vedere ca:
-a achitat deja amenda si tariful de despăgubire pentru un proces verbal primit pentru aceasta contraventie (conform chitanțelor sus menționate),
-a fost sancționat de mai multe ori pentru aceiași fapta
-imediat ce a sesizat ca este in greșeala, a cumpărat rovinieta,
-in permanenta a avut si are rovinieta pentru autovehicolul al cărui proprietar este,
-situația dificila din aceasta perioada, privind situația financiară
- nu a svirsit o fapta care sa prezinte pericol social
-aplicarea a 33 de amenzi însoțite de obligativitatea achitării de 33 de ori a tarifului de despăgubire este excesivă în raport cu pericolul social al faptei săvârșite.
-scopul educativ și preventiv al aplicării contravenției a fost deja îndeplinit achitânduși rovinietă imediat ce a primit primul proces verbal de contravenție.
Solicita analiza situației de fata si anularea procesul verbal . 11 nr._ din 16.08.2011.
In susținerea celor de mai sus, a depus la dosar înscrisuri.
Solicita judecarea cauzei si in lipsa, conform art.242 Cod Proc. Civ.
In drept, a formulat prezenta plingere in baza art.399(l), indice L din Codul de Proc. Civ.
Intimata nu a depus întâmpinare.
În cauză, instanța a administrat proba cu înscrisuri, fiind depuse la dosar: procesul verbal de contravenție R 11 nr._ din 22.03.2011, copie plic, chitante, certificat calificat, confirmare de primire, planșe foto.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 22.03.2011 a fost întocmit de către un agent constatator din cadrul COMPANIEI NAȚIONALE DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE – CESTRIN, procesul verbal de contravenție . 11 nr._ din 22.03.2011, prin care s-a reținut săvârșirea de către petent a contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002, constând în aceea ca la data înscrisă în procesul verbal 29.10.2010, ora 08,49 autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, a circulat pe DN 2 km 115+80 m, pe raza localității Mărăcineni, fără a deține rovinietă valabilă.
Pentru acest motiv, s-a aplicat petentului sancțiunea amenzii în cuantum de 250 lei și a fost obligat la plata tarifului de despăgubire în valoare de 28 Euro, adică 117,99 lei.
Procesul verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentului și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR.
Instanța constată că, în afară de această faptă comisă pe data de 29.10.2010, în sarcina petentului s-a reținut că a mai circulat fără a deține rovinietă valabilă și înainte și după data de 29.10.2010, fiind sancționat contravențional de mai multe ori, spre exemplu se constata ca petentul a mai fost sanctionat pentru aceeasi fapta si prin alte procese verbale de contravenție.
Intre data săvârșirii faptei, 29.10.2010, si data judecării prezentei cauze, 28.03.2014, OG nr. 15/2002, în temeiul căreia a fost sancționat petenta a fost modificată prin Legea nr. 144/2012. Ca urmare a acestui act normativ, fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă ( art. 8 alin.2, în variantă modificată), art. 9 alin.3 statuând că, în cazurile prevăzute la alin. (2), procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini. Procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1).
De asemenea, tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează (art. II din Legea nr. 144/2012).
Potrivit art.15 alin.2 din Constitutia Romaniei coroborat cu art. 12 din OG nr. 12 din OG nr. 2/2001, dacă printr-un act normativ fapta nu mai este considerată contravenție, ea nu se mai sancționează, chiar dacă a fost săvârșită înainte de data intrării în vigoare a noului act normativ, iar dacă sancțiunea prevăzută în noul act normativ este mai ușoară se va aplica aceasta; in cazul în care noul act normativ prevede o sancțiune mai gravă, contravenția săvârșită anterior va fi sancționată conform dispozițiilor actului normativ în vigoare la data săvârșirii acesteia.
Cum caracterizarea faptei ca și contravenție continuă, prevederea că o persoană nu poate fi sancționată decât o singură dată în 30 de zile și anularea tarifului de despăgubire sunt aspecte care se circumscriu noțiunii de regim sancționator, care este mai favorabil în noua reglementare, acest din urmă regim va fi aplicat petentului.
Având în vedere că procesul verbal de contravenție R 11 nr._ din 22.03.2011, ce face obiectul cauzei, a fost încheiat la data de 22.03.2011, deci la un interval mai scurt de 30 de zile de la data încheierii procesului verbal de anterior, instanța constată că sunt incidente prevederile art. 9 alin.3 din OG nr.15/2002, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 144/2012, și va dispune anularea procesului verbal, în integralitate.
În temeiul considerentelor expuse, instanța urmează să admită plângerea contravențională formulată de petenta în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN.
În aceste condiții, instanța consideră că este de prisos analiza celorlalte motive invocate de către petent prin plângerea formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată de petenta . cu sediul în municipiul B., cartier Micro 3, ., județul B. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN, cu sediul în București, .. 401, sect. 6.
Anulează pvc . 11 nr._ din 22.03.2011 în sensul că exonerează petenta de plata amenzii în sumă de 250 lei și a tarifului de despăgubire în sumă de 117,99 lei.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 28.03.2014.
Președinte, Grefier,
Red./I.V.C-tin
Tehnored.E.M./07.04.2014/ 4 ex
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 27/2014.... | Anulare act. Sentința nr. 04/2014. Judecătoria BUZĂU → |
|---|
