Plângere contravenţională. Sentința nr. 608/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 608/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 15-01-2014 în dosarul nr. 4923/200/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA Nr. 608/2014
Ședința publică de la 15 Ianuarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. M.
Grefier C. C.
Pe rol fiind solutionarea plangerii contraventionale formulata de petentul S. I., cu domiciliul în comuna Tisău, . ,împotriva procesului verbal de contraventie . nr._ din data de 01.02.2012 încheiat de intimatul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE B., cu sediul in Buzau, .-10, judetul Buzau .
La apelul nominal facut in sedinta publica la prima strigare a cauzei au lipsit petentul S. IONși intimatul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE B..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședinta care arată ca procedura de citare este legal îndeplinita ,s-au depus la dosar prin intermediul serviciului registratura al instantei încrisurile solicitate de la intimatul I.P.J. Buzau ,după care ;
Instanța ,față de lipsa petentului, apreciaza ca se impune lasarea cauzei la a doua strigare .
La a doua strigare a cauzei a raspuns petentul S. I., lipsa fiind intimatul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE B..
Petentul S. I., învederează instanței că prin plângere dorește doar anularea procesului verbal,să se anuleze amenda și să i se restituie lemnele.Solicita instantei audierea martorului prezent.
După ce i se pune în vedere ca marturia minicnoasa se pedepseste de lege cu închisoarea, sub prestare de jurământ, se audiază martorul T. V., propus de petent, declaratia acestuia fiind consemnata si atasata la dosar .
Petentul prezent invederează instantei ca nu are alte probe de administrat sau cereri de formulat în cauza .
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, instanța în conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod procedura civila, declară dezbaterile închise și acorda cuvantul pe fond.
Petentul S. I., avînd cuvantul pe fond, solicita admiterea plângerii, să i se restituie lemnele confiscate si bonul, întrucat nu se face vinovat de săvârsirea contraventiei rețiunuta in sarcina sa.
INSTANȚA
Prin plângerea înregistrata la data de 13.02.2012 sub nr._ petentul S. I. a solicitat în contradictoriu cu intimatul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE B., anularea procesului verbal de contraventie . nr._ din data de 01.02.2012.
In motivarea plângerii petentul a invederat ca nu se face vinovat de săvârsirea contraventiei retinuta in sarcina sa, ca agentul procedural i-a întocmit procesul verbal de contraventie fraudulos, pentru motivul ca nu a trecut cantitatea cubajului care era consemnata in avizul de însotire primar si a trecut un cubaj mai mic, ca agentul constatator i-a sustras avizul cu care făcea transportul materialului lemnos cu autoturismul Dacia P. proprietate personala, ca solicita sa i se restituie masa lemnoasa, solicitand daune morale de la agentul constatator in suma de 5000 Ron, pe motiv ca i-a sustras pâine de la gura familiei, in special a copiilor, solicitand admiterea plângerii si restituirea materialului lemnos.
La dosar petentul a depus în copie urmatoarele înscrisuri :procesul verbal . nr._ din 01.02.2012 ,cartea sa de identitate .
Intimatul a depus la dosar întâmpinare, solicitand respingerea plangerii ca neîntemeiata, anexand acesteia raportul agentului constatator, declaratia petentului,avizul de însotire primar nr._.
La solicitarea instantei . Slobozia a depus la dosar avizul de însotire a marfii nr._ din 01.02.2012, iar intimatul I.P.J. Buzau a depus la dosar procesul verbal de confiscare din 01.02.2012 .
La solicitarea instantei a fost audiat martorul T. V., propus de petent, declaratia acestuia fiind consemnata si atasata la dosar.
Față de precizările petentului,instanța se considera învestită doar cu soluționarea plângerii împotriva procesului verbal și reține că daunele morale pretinse exced cadrului de soluționare a prezentei plângeri,urmând ca acesta sa se îndrepte,pe cale separată,împotriva agentului de poliție care l-a sancționat.
Analizand probele dosarului, instanta a retinut urmatoarea situatie de fapt:
Prin procesul verbal contestat petentul a fost sanctionat în temeiul dispozițiilor art. 19 lit. e din Legea 171/2010,întrucât s-a reținut că în ziua de 1.02.2012 a transportat cu autoutilitara marca Dacia cu numărul de înmatriculare_ ,cantitatea de 0,30 mc material lemnos,fără documente legale de transport.
Cu ocazia încheierii procesului verbal,în conținutul acestuia s-a consemnat la rubrica mențiuni ale contravenientului,faptul ca acesta nu are de făcut obiecțiuni și că recunoaște fapta comisă.
Procesul verbal a fost comunicat petentului pe loc,după încheierea acestuia,ora constatării săvârșirii contravenției fiind ora 18.
În aceleași împrejurări petentului i-a fost luată și o declarație din care reise ca acesta ar fi avut un aviz de însoțire eliberat 1.02.2012 ,ora 13 și nu a avut defecțiuni la mașina cu care se efectua transportul.
Conform avizului aflat la fila 19 dosar, cu nr._/1.02.2012, comunicat instanței de . SRL,această societate a eliberat acest aviz pentru o cantitate de 1 mc lemne,ce urmau a fi transportate de petent pe ruta Tisău-Mihăilești ,ora de plecare către destinație fiind ora 13.
Din procesul verbal de confiscare instanța reține că petentului i-a fost confiscată o cantitate de 0,3 mc lemne fag,proces verbal semnat, de asemenea ,fără obiecțiuni de petent.
Susținerile petentului ,cu referire la cele întâmplate cu ocazia incheierii procesului verbal contestat sunt neîntemeiate și dovedesc lipsa de sinceritate a acestuia,evidențiind modul fraudulos de operare,îndeobște cunoscut, al celor care se ocupă cu furtul și transportul ilegal de material lemnos.
Astfel ,instanța reține că pe baza bonului fiscal eliberat la 1.02.2012,ora 13,petentul a efectuat unul sau chiar mai multe transporturi de lemne,sperând că nu va fi prins sau ca va induce in eroare pe cei care îi vor solicita să justifice legalitatea transportului și proveniența materialului lemnos.
Cele reținute de instanță sunt confirmate de intervalul mare de timp de la ora eliberarii avizului și ora constatării contravenției-5 ore,timp în care in zona Tisau și localitățile învecinate petentul avea posibilitatea să efectueze mai multe transporturi și aceasta, în condițiile în care declară că nu a avut defectiuni la mașină în acea zi ,care să justifice întârzierea transportului pentru care s-a eliberat avizul menționat mai sus.
Martorul audiat la propunerea petentului nu a fost în măsură să prezinte elemente concludente catre să susțină cele invocate de petent în plângerea sa.
Mai mult decât atât,petentul a recunoscut săvârșirea contravenției reținute în sarcina sa prin procesul verbal contestat și nu prezintă nicio justificare a contestării ulterioare prin plangerea ce face obiectul prezentei judecăți.
În consecință,față de cele de mai sus,având în vedere și dispozițiile art 34 din OG 2/2001,reținând caracterul neîntemeiat al plângerii,instanța o va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea formulata de petentul S. I., cu domiciliul în comuna Tisău, . ,împotriva procesului verbal de contraventie . nr._ din data de 01.02.2012 încheiat de intimatul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE B., cu sediul in Buzau, .-10, judetul Buzau .
Definitivă.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare .
Pronunțată în ședința publică de la 15 Ianuarie 2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. M.M.
Tehnored. C.C.
4 ex.
14.04.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3038/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2143/2014.... → |
|---|
