Plângere contravenţională. Sentința nr. 6859/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6859/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 15-04-2014 în dosarul nr. 12685/200/2012
DOSAR NR ._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6859
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 15.04.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – A. L. A.
GREFIER – I. D.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul ..PRIN REPREZENTANT LEGAL R. L. - com. Scutelnici, . în contradictoriu cu intimatul I. T. DE REGIM SILVIC ȘI DE VÂNĂTOARE FOCȘANI - FOCȘANI, ., ..
Prezenta si dezbaterile au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 01.04.2014, ce face parte din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru data de 08.04.2014 și pentru această dată.
INSTANȚA
La data de 17.02.2014, sub nr._, s-a înregistrat pe rolul instanței plângerea contravențională formulată de petentul . împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/26.03.2012, încheiat de I. T. de Regim Silvic și de Vânătoare Focșani, prin care a solicitat înlocuirea amenzii cu avertisment.
În motivare, a arătat că pentru a procura formulare cu regim special privind proveniența, circulația și comercializarea materialelor lemnoase, intimatul, în urma solicitării emite un ACORD, care dă dreptul de procurare și emiterea acestor formulare .
Petenta în anul 2011 a ridicat acest acord, dar procurarea formularelor s-a făcut în luna decembrie 2011 și ca urmare, practic în anul 2011 societatea nu a avut activitate privind comercializarea materialului lemnos, lucru care reiese și din lista avizelor de însoțire în perioada 11.11.2011-7.04.2012.Din această listă reiese că primul aviz de însoțire a fost cel emis în data de 2.03.2012, respectiv avizul ., nr._.
S-a considerat că, neavând activitate în anul 2011, societatea nu a avut ce raporta.
În drept, s-au invocat prevederile art.31 și urm. din OG 2/2001, aprobată prin legea 180/2002.
În dovedire, s-au depus la dosar înscrisuri.
Intimatul a formulat Întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii petentei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Petenta a fost sancționată contravențional pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.3 lit.b din HG 996/2008, deoarece în data de 26.03.2012 în urma verificării evidențelor furnizate de serverul sumal.forestier.ro s-a constatat că societatea sancționată nu a respectat obligațiile referitoare la raportarea datelor în sistemul SUMAL aferente perioadei 5.11._12.
Prin netransmiterea datelor în sistemul SUMAL aferente lunilor menționate, s-a făcut imposibilă verificarea cantităților de materiale lemnoase aflate în circuitul economic cu consecințe negative atât în ceea ce privește stabilirea provenienței materialelor lemnoase cât și în ceea ce privește respectarea obligațiilor fiscale de către petentă.
Susținerea petentei cu privire la faptul că până în data de 2.03.2012, data emiterii primului aviz de însoțire, nu a efectuat nicio operație comercială care să aibă ca obiect material lemnos, nu are nicio relevanță, deoarece prin ridicarea de la intimat a softului personalizat SUMAL –AGENT a devenit operator al sistemului SUMAL și ca urmare, de la acel moment, respectiv din 27.09.2011 avea obligația să raporteze lunar situația stocurilor, obligație care nu poate înceta decât în momentul încetării definitive a activității, moment la care operatorul SUMAL trebuie să predea toate documentele cu regim special neutilizate.
Potrivit art. 21 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, sanctiunea se aplica in limitele prevazute de actul normativ si trebuie sa fie proportionala cu gradul de pericol social la faptei savarsite, tinandu-se seama de imprejurarile in care a fost savarsita fapta, de modul si mijloacele de savarsire a acesteia, de scopul urmarit, de urmarea produsa, precum si de circumstantele personale ale contravenientului.
Față de cele reținute, instanța apreciază că fapta săvârșită are un grad de pericol social sporit și în consecință nu se poate aplica sancțiunea avertisment, solicitată de petentă.
În consecință, instanța va respinge plângerea contravențională.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea contravențională plângere contravențională formulată de petentul ..PRIN REPREZENTANT LEGAL R. L. - com. Scutelnici, . în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ -CESTRIN cu sediul în București, Sector 6, .. 401A.
Definitivă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15.04.2014.
P. GREFIER
Tehnored.ALA/4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 9875/2014.... | Suspendare provizorie. Sentința nr. 5733/2014. Judecătoria BUZĂU → |
|---|
