Suspendare provizorie. Sentința nr. 5733/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5733/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 27-03-2014 în dosarul nr. 16990/200/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
JUDEȚUL B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5733
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 27.03.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE - M. S.
GREFIER - I. A. C.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile având ca obiect „contestație la executare” formulată de contestatorii B. C.-G. și B. E., ambii domiciliați în B., ., jud. B., în contradictoriu cu intimata ., cu sediul în B., ., jud. B..
Prezența și dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 20.03.2014, consemnările au fost făcute în încheierea din acea dată, parte integrantă din prezenta hotarare, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei la data de astăzi, 27.03.2014, cand a hotarat urmatoarele:
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de fata constata urmatoarele:
Prin cererea înregistrata pe rolul Judecatoriei Buzau sub nr._ la data de 08.10.2013, contestatorii B. C.-G. și B. E. au formulat în contradictoriu cu intimata ., contestatie la executare împotriva procesului verbal de vanzare la licitatie încheiat de B. P. S. A., în cadrul dosarului de executare nr.56, 57, 58/2012, prin care s-a realizat vanzarea la licitatie publica a imobilului din Buzau, ., jud.Buzau, pe care îl detine în proprietate, solicitand anularea procesului verbal de vanzare la licitatie, suspendarea executarii silite realizata prin urmarirea silita asupra bunului imobil mentionat, pana la solutionarea irevocabila a prezentei contestatii la executare, in temeiul art.403 alin.1 C.proc.civ., cu cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii, contestatorii au arătat că au fost nevoiti să încheie la B. T.-Sucursala Buzau, trei credite distincte, după cum urmează: contract de credit nr.1249/29.08.2007, contract de credit nr.1833/22.12.2006 si contract de credit nr.1981/16.10.2006. Nereusind sa ramburseze ratele la termenele stabilite, la momentul de față, înregistreaza o datorie de aproximativ 95.000 lei si alta de aproximativ 10.000 lei, care reprezinta în proportie de peste 70% penalitati de intarziere. In executarea creantei inregistrate la banca, li s-a ridicat deja si vandut autoturismul, iar locuinta a fost scoasa la licitatie, ultima publicatie de vanzare fiind emisa pentru data de 28.05.2012. Imobilul a fost adjudecat în cadrul ultimei licitatii. Au aflat întamplator de acest lucru, fara a fi înstiintati în legatura cu ultimapublicatie de vanzare emisa de executorul judecatoresc, conform art.504 alin.3, 4, 5 C.proc.civ. In locuinta lor, în permanenta se afla cineva pentru a primi corespondenta, avand în vedere că atat B. E., cat si soacra sa, sunt în permanenta acasa, pentru a avea grija de fetita cu handicap. In acest context, nu exista posibilitatea ca în timpul zilei, agentul procedural sau agentul postal sa nu gaseasca pe nimeni caruia să îi înmaneze corespondenta. Nu a avut cunostinta despre data si locul licitatiei, dar nici despre adjudecarea imobilului la licitatie.
Contestatorii au mai precizat ca un alt aspect vizeaza verificarea pretului la care s-a realizat vanzarea, care este mult sub valoarea de 420.000 lei, la care a fost evaluat imobilul. Asadar, au apreciat ca pretul este unul neserios.
In drept, au fost invocate dispozitiile art.399 si urm. Cod procedură civilă.
In sustinerea cererii, contestatorii au arătat că întelege să se folosească de proba cu înscrisuri.
La solicitarea instanței, B. P. S. A. a depus la dosar copia înscrisurilor din dosarul de executare nr. 56, 57, 58/2012 (filele 10-151, 236-243).
Intimata . a formulat intampinare (fila 154), prin care a solicitat respingerea actiunii ca nelegală și netemeinică.
In motivarea cererii, intimata a aratat ca, in ceea ce priveste pretul de valorificare a imobilului, acesta este un pret real, avand in vedere ca pana la aceasta data au fost organizate un numar mare de licitatii publice cu strigare incepand din anul 2011. Pretul de valorificare a imobilului a fost diminuat cu 25% din pretul de evaluare, respectiv la pretul de 315.000 lei, conform art.509 pct.5 C.proc.civ. La ultimul termen, licitatorii nu au oferit pretul de incepere a licitatiei, iar vanzarea s-a facut la pretul cel mai mare oferit.
In ceea ce priveste nerespectarea dispozitiilor art.504 alin.3, 4 si 5 C.proc.civ., in sensul ca publicatia de vanzare nu a fost comunicata si afisata in toate locurile prevazute de lege, intimata a precizat ca publicatia de vanzare a fost afisata la sediul Bancii T., Judecatoria Buzau, Primaria Buzau si la adresa imobilului supus vanzarii, dar si in Registrul lectronic de publicitate a vanzarii bunurilor supuse executarii silite, dovada fiind procesele verbale de comunicare si afisare intocmite de B. P. S. A., in dosarele de executare. De asemenea, executorul judecatoresc nu este obligat la publicarea vanzarii imobilului, . larga circulatie, atata timp cat nu s-a inregistrat o astfel de cerer din partea unei parti interesate.
In drept, au fost invocate dispozitiile art.115-118 C.proc.civ.
In temeiul art.242 alin.2 C.proc.civ., intimata a solicitat judecarea cauzei in lipsa.
In sustinerea cererii, intimata a depus la dosarul cauzei, o . inscrisuri (filele 157-201).
La termenul de judecata din data de 24.10.2013 (fila 2019, aparatorul contestatorilor, av.Poteras M., a precizat ca actiunea se refera la procesul de vanzare la licitatie din data de 03.10.2013, aflat la fila 148 din dosarul cauzei.
In sedinta Camerei de Consiliu din data de 21.11.2013, instanta a admis cererea contestatorilor si a dispus scutirea acestora de la plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 1.000 lei, respectiv 50 lei, aferente cererii de chemare în judecata, avand ca obiect „contestatie la executare”, respectiv capatului de cerere avand ca obiect „suspendarea executarii silite”, precum si de la plata cautiunii în cuantum de 31.500 lei, cereri formulate în Dosarul nr._ al Judecatoriei Buzau (fila 206).
La termenul de judecata din data de 21.11.2013 (fila 220), instanta a dispus suspendarea executarii silite imobiliare (asupra imobilului din Buzau, ., jud.Buzau) pana la solutionarea definitiva si irevocabila a prezentei cauze. La acelasi termen de judecata, instanta, in temeiul art.167 alin.1 C.proc.civ., a incuviintat partilor – proba cu inscrisurile depuse la dosarul cauzei, apreciindu-le pertinente, concludente si utile solutionarii cauzei.
De asemenea, a fost atasat Dosarul nr._/200/2012 al Judecatoriei Buzau.
Contestatorii au depus la dosarul cauzei, declaratii autentificate sub nr.603/19.11.2013, respectiv nr.604/19.1.2013 de BNP S. S. (filele 244-245).
Partile au depus la dosarul cauzei concluzii scrise (filele 246-247, 248-251).
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanța reține următoarele:
In fapt, între parti au fost încheiate trei contracte de credit, respectiv nr.1249/29.08.2006, nr.1981/16.10.2007, nr.1833/22.12.2006, contracte garantate cu contracte de garantie reala imobiliara.
Avand în vedere că debitorii au înregistrat restante la plata creditelor, B. T. SA a solicitat executorului judecatoresc P. S. A., executarea silita a titlurilor executorii împotriva celor doi debitori, fiind înregistrate Dosarele executionale nr. 56, 57, 58 /2012.
Prin Incheierile de sedinta din data de 18.11.2010 (fila 12), 18.11.2010 (fila 35), 11.11.2010 (fila 74), pronuntate de Judecatoria Buzau în Dosarele nr._/200/2010, nr._/200/2010, nr._/200/2010, instanța a admis cererea formulata de executorul judecatoresc P. S. A. si a încuviințat executarea silita a titlurilor executorii împotriva debitorilor B. C.-G. si B. E..
La data de 28.02.2011, a fost incheiat de executorul judecatoresc procesul verbal de situatie imobiliara (fila 78), prin care au fost identificate cele doua imobile case de locuit situate in Buzau, ., jud.Buzau.
Astfel, la data de 10.08.2011, executorul judecatoresc a emis publicatia de vanzare nr.514 (fila 80), prin care imobilul mentionat mai sus era scos la licitatie, pentru ziua de 12.09.2011, la pretul de 420.000 lei, conform raportului de evaluare nr.513/10.08.2011 (fila 117).
Ca urmare a neprezentarii niciunei oferte, au fost emise mai multe publicatii de vanzare, respectiv nr.644/21.10.2011 (fila 87), din 26.04.2012 (fila 95), din 27.06.2013 (fila 127), din 02.09.2013 (fila 135). Pretul de pornire al licitatiei a fost de 315.000 lei, reprezentand pretul diminuat cu 25% din pretul initial.
Instanta retine ca prezenta contestatoare a mai formulat o alta contestatie la executare, ce a format obiectul Dosarului nr._/200/2012, solutionat in mod definitiv si irevocabil. Astfel, prin Sentinta civila nr.6882/23.04.2013 pronuntata de Judecatoria Buzau in Dosarul nr._/200/2012, ramasa definitiva si irevocabila, instanta a admis in parte contestația la executare formulată de contestatoarea B. C. G. în contradictoriu cu intimații . - SUCURSALA B., BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC P. S. A.. In acest sens, instanta a anulat în parte adresa de poprire emisă de către B. P. S. A., la data de 24.04.2012 către Raiffeisen Bank, în dosarele de executare nr. 56, 57, 58 /2012, în sensul că poprirea se înființează până la ½ din veniturile nete lunare realizate din muncă de către debitoarea B. C. G.. De asemenea, instanta a respins contestația la executare formulată împotriva publicației de vânzare emisă în data de 26.04.2012, în dosarul de executare nr. 58/2012 al B. P. S. A.. Instanta a respins contestația la executare prin care se solicită să se constate nulitatea art. 2.4, art. 2.5, art. 2.7 și art. 4 din contractele de credit nr.1249/29.08.2006 nr.1833/22.12.2006 și nr.1981/16.10.2007.
In ceea ce priveste obiectul prezentei contestatii la executare, instanta constata ca acesta vizeaza procesul de vanzare la licitatie din data de 03.10.2013, aflat la fila 148 din dosarul cauzei.
Astfel, instanta constata ca acesta are la baza publicatia de vanzare din data de 02.09.2013 (fila 135), privind vanzarea la licitatie a imobilului mentionat mai sus, la pretul de 315.000 lei.
Referitor la modalitate de anuntare a celor interesati in legatura cu termenul acordat, respectiv 03.10.2013, instanta constata ca executorul judecatoresc a procedat la afisarea puiblicatiei de vanzare la Primaria Mun. Buzau (fila 136, 138), la Judecatoria Buzau (fila 137), la B. T. (fila 140), la sediul executorului judecatoresc (fila 141), respectiv s-a afisat pe usa principala a imobilului debitoarei B. C. (conform dovezii aflate la fila 139). De asemenea, publicatia de vanzare a fost inregistrata in Registrul Electronic de Publicitate a Vanzarii bunurilor supuse executarii silite, conform dovezii de la fila 142 din dosarul cauzei.
Avand in vedere dispozitiile art.24 din Noul C.proc.civ., instanta apreciaza ca in prezenta cauza sunt aplicabile vechile dispozitii ale Codului de procedura civila.
Potrivit art.399 alin.3 C.proc.civ., „in cazul in care executarea silita se face in temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o instanta judecatoreasca, se pot invoca in contestatia la executare aparari de fond impotriva titlului executoriu, daca legea nu prevede in acest scop o alta cale de atac”.
Astfel, conform art.504 alin.3 C.proc.civ., „publicatia de vanzare se va afisa la sediul organului de executare si al instantei de executare, la locul unde se afla imobilul urmarit, la sediul primariei in a carei raza teritoriala este situat imobilul, precum si la locul unde se desfasoara licitatia, daca acesta este altul decat locul unde este situat imobilul”.
Din interpretarea dispozitiilor legale mentionate mai sus, instanta constata ca obligatia executorului judecatoresc este de a afisa publicatia de vanzare la locul unde se afla imobilul urmarit, si nu de comunicare, înmanare efectiva a publicatiei de vanzare catre debitori (care de altfel pot avea un alt domiciliu). In lipsa unei mentiuni exprese din partea legiuitorului, instanta retine ca publicatia de vanzare trebuie afisata la locul unde se afla imobilul urmarit.
Pe de alta parte, chiar daca contestatorii au depus la dosarul cauzei, doua declaratii autentificate, respectiv nr.603/19.11.2013, respectiv nr.604/19.1.2013, emise de BNP S. S. (filele 244-245), instanta constata ca acestea nu pot face dovada necomunicarii publicatiei de vanzare la locul situatii imobilului, atata timp cat agentul procedural a mentionat in mod expres ca „a afisat actul, respectiv publicatie de vanzare, pe usa principala a locuintei destinatarului B. C., din Buzau, ., jud.Buzau, intrucat nicio persoana de la pct.1, nu a fost gasita”.
Instanta retine ca „procesul verbal incheiat de cel insarcinat cu inmanarea actului de procedura, face dovada pana la inscrierea in fals, cu privire la faptele constatate personal de cel care l-a incheiat”, conform art.100 alin.4 C.proc.civ.
Or, contestatorii nu au formulat plangere penala impotriva agentului procedura, neaducand nicio dovada in acest sens, sarcina probei apartinandu-le conform art.129 alin.1 C.proc.civ.
Față de actele de executare aflate la dosarul cauzei, emise de executorul judecatoresc, instanta constată că au fost respectate dispozițiile art.504 alin.3 C.proc.civ., publicatia de vanzare fiind afisata în locurile prevazute de legiuitor.
Pe de alta parte, dispozitiile art.504 alin.4 C.proc.civ. arata ca „executorul judecatoresc, la cererea celui interesat, va anunta vanzarea la licitatie, si . larga circulatie”.
Or, in speta, contestatorii nu au făcut dovada unei solicitari exprese din partea dansilor sau a unei alte persoane, privind anuntarea vanzarii la licitatie, si într-un ziar de larga circulatie, sarcina probei revenindu-le conform art.129 alin.1 C.proc.civ.
Pe de alta parte, in cuprinsul procesului verbal de vanzare la licitatie din data de 03.10.2013 (fila 148), executorul judecatoresc a consemnat prezenta a doi ofertanti, respectiv B. I. (care a consemnat la LIBRA INTERNET BANK, cautiune de 10% din pretul de începere a licitatiei de 315.000 lei, oferind suma de 150.000 lei), respectiv I. D.-I. (care a consmenat la LIBRA INTERNET BANK, cautiune de 10% din pretul de incepere a licitatiei, oferind suma de 190.000 lei).
Dupa inceperea licitatiei, s-au facut publice ofertele mentionate anterior, dupa care B. I. s-a retras, I. D.-I. mentinandu-si oferta in suma de 190.000 lei. In acest sens, executorul judecatoresc a declarat adjudecatar al imobilului situat in Buzau, ., jud.Buzau, pe I. D.-I., care a oferit pretul de 190.000 lei.
Procesul verbal de licitatie a fost comunicat debitorilor la data de 07.10.2013, conform dovezii aflate la fila 151 din dosarul cauzei.
In ceea ce priveste pretul de adjudecare al imobilul, instanta constata ca au fost respectate dispozitiile art.509 alin.1 si 2 C.proc.civ., prin citirea de catre executorul judecatoresc a ofertelor, dupa care acesta a procedat la trei strigari succesive, fiind declarat adjudecat ofertantul care a oferit cel mai mare pret, conform art.510 C.proc.civ.
Referitor la sustinerea contestatorilor, in sensul ca pretul este unul neserios, respectiv 190.000 lei, față de valoarea initiala a imobilului, respectiv 420.000 lei, stabilita de expertul evaluator la data de 05.08.2011 (fila 117), instanta retine ca acesta a fost cel mai mare pret oferit de catre cei doi ofertanti.
De altfel, practica Tribunalului Buzau este in sensul ca, in materia vanzarii la licitatie nu opereaza principiul potrivit caruia pretul trebuie sa fie unul serios, aceasta cerinta pentru valabilitatea contractului de vanzare-cumparare fiind prevazuta numai in cadrul contractelor voluntare, incheiate prin acordul de vointa al partilor. Faptul ca pretul obtinut este net inferior valorii stabilite prin raportul de expertiza, nu constituie un motiv de amanare a licitatiei si nu justifica refuzul de a-l declara adjudecar pe I. D.-I., deoarece dispozitiile Codului de procedura ciivla prevad ca adjudecarea se poate face la cel mai mare pret oferit (iar nu stabilit prin evaluare) chiar de la a doua licitatie (a se vedea Decizia civila nr.1972/06.12.2013 pronuntata de Tribunalul Buzau-Sectia I Civila in Dosarul nr._ ).
In ceea ce priveste dispozitiile comunitare invocate de catre aparatorul contestatorilor in continutul concluziilor scrise depuse la dosarul cauzei (fila 250), instanta apreciaza ca trebuie avut in vedere si faptul ca debitorii bancilor au atat drepturi, cat si obligatii, pe care de altfel, trebuie sa le respecte. Debitorii incheie cu bancile contracte bancare, luand la cunostinta clauzele acestor conventii, cunoscand riscurile la care se expun, in cazul in care nu isi indeplinesc obligatiile contractuale. Or, in speta, contestatorii, in calitate de debitori, au avut posibilitatea de a lua la cunostinta de clauzele bancare, au contestat o parte din aceste clauze pe calea contestatiei la executare formulate in cadrul Dosarului_/200/2012 (in cadrul contestatiei, invocand practica CEJ), instanta constatand ca aceste clauze contestate nu au creat un dezechilibru semnificativ intre drepturile si obligatiile partilor. Prin urmare, instanta apreciaza ca respectivii contestatori nu pot invoca in sustinerea actiunii, că îsi vor pierde locuinta, atata timp cat prin propria culpa (prin nerespectarea clauzelor contractuale, neplatind ratele aferente creditelor bancare), a fost generat acest „conflict”.
Avand in vedere aceste considerente, instanta va respinge contestatia la executare formulată de contestatorii B. C.-G. și B. E. în contradictoriu cu intimata ., ca neîntemeiată.
In temeiul art.129 alin.6 C.proc.civ. raportat la art.274 C.proc.civ., instanta va respinge capatul de cerere privind obligarea intimatei, la plata cheltuielilor de judecata, ca neintemeiat, avand in vedere ca acesta este un capat de cerere accesoriu, care urmeaza „soarta” cererii principale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestatia la executare formulată de contestatorii B. C.-G. și B. E., ambii domiciliați în B., ., jud. B., în contradictoriu cu intimata ., cu sediul în B., ., jud. B., ca neîntemeiată.
Respinge capatul de cerere privind obligarea intimatei, la plata cheltuielilor de judecata, ca neintemeiat.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 27.03.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. S. I. A. C.
Red. M.S.
Tehnored.IAC
5 ex./30.04.2014
Operator de date cu caracter personal
înregistrat în registrul de evidență sub nr._
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6859/2014.... | Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 29/2014.... → |
|---|
