Pretenţii. Sentința nr. 191/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 191/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 08-01-2014 în dosarul nr. 20783/200/2011
DOSAR NR._ /2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR 191
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 08.01.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN :
PREȘEDINTE – N. G.
GREFIER –H. A.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect pretenții formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE proprietari CT.1 cu sediul în mun. B., ., B. în contradictoriu cu pârâții G. N. cu domiciliul în ., B. D. cu domiciliul în B., ..33 B, ., B. N. cu domiciliu necunoscut .
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit reclamanta Asociația De P. CT.1 și pârâții.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că a trecut mai mult de un an de la îndeplinirea ultimului act de procedură, judecata fiind suspendată la data de 07.11.2012 potrivit art. 1551 C.pr.civ., procedura de citare este nelegal îndeplinită cu pârâtul G. N. dovada de îndeplinire a procedurii de citare cu acesta fiind restituită cu mențiunea destinatar mutat, după care:
Instanța având în vedere actele și lucrările dosarului, invocă din oficiu excepția de perimare a cererii de chemare în judecată și rămâne în pronunțare pe excepție.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 14.09.2011 sub numărul_ reclamanta Asociația De P. CT.1 a solicitat în contradictoriu cu Gavilă N., B. D., B. N. obligarea acestora la plata sumelor de 367,5 lei reprezentând cheltuieli de întreținere restante pentru perioada octombrie 2008-decembrie 2009 și 252,3 lei cu titlu de penalități de întârziere calculate de la data scadenței.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat în esență că pârâții sunt moștenitorii defunctului Gutui C. care a fost proprietarul apartamentului situat în mun. B., ., apartament ce face parte din asociația reclamantă, iar în această calitate a beneficiat de toate serviciile pe care le presupune folosirea în bune condiții a unui apartament: cheltuieli pentru curățenie, evacuarea gunoiului menajer, energie electrică, indemnizații femeie de serviciu, administrator, președinte, cenzor. Atât defunctul cât și moștenitorii acestuia după moartea sa deși au beneficiat de toate serviciile nu ți-au îndeplinit obligația de achitarea a contravalorii acestor servicii.
Reclamanta a solicitat și obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
În dovedirea cererii reclamanta a depus la dosarul cauzei fotocopii de pe următoarele înscrisuri: certificat de înregistrare fiscală, sentința civilă nr. 179/12.11.1998, dovada nr. 8013/04.12.1998, proces verbal din data de 29.10.1998,, acord individual de sociere, acord asociere, statutul asociației.
Reclamanta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile Legii nr. 230/2007.
Pârâții deși legal citați nu s-au prezentat în instanță și nici nu au formulat întâmpinare.
La termenul de judecată din 07.11.2012 instanța a suspendat judecata cauzei în temeiul art. 1551C. pr. Civ. întrucât, în mod contrar dispozițiilor instanței reclamanta Asociația de Proprietari CT.1 nu a îndeplinit a obligația procesuală stabilită de instanță de a îndeplini procedura de citare cu pârâtul B. N. prin publicitate într-un ziar de largă răspândire națională și de a depune dovada la dosarul cauzei .
Din oficiu, s-a repus cauza pe rol, iar la data de 08.01.2014, instanța a invocat, din oficiu, excepția de perimare a cererii.
Asupra excepției de perimare, excepție de procedură, peremptorie și absolută, analizată cu prioritate în conformitate cu prevederile art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța constată următoarele:
Potrivit art. 248 alin. 1 din Codul de procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată în materie civilă se perimă de drept chiar și în contra incapabililor dacă a rămas în nelucrare timp de un an, art. 252 din codul de procedură civilă prevăzând că perimarea se poate constata și din oficiu.
Perimarea cererii este o sancțiune procedurală ce intervine în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, determinând stingerea procesului în faza în care se găsește, datorită rămânerii lui în nelucrare, din vina părții, un anumit timp prevăzut de lege.
Perimarea unei cereri de chemare în judecată în materie civilă operează de drept, dacă sunt îndeplinite următoarele condiții: cererea să fi rămas în nelucrare timp de un an; lăsarea pricinii în nelucrare să se datoreze culpei părții; să nu fi intervenit o cauză de întrerupere sau de suspendare a termenului de perimare ori o altă cauză de stingere a procesului, prevăzută de o normă specială.
Instanța constată că ultimul act de procedură a fost îndeplinit în cauză la data de 07.11.2012, când judecata pricinii a fost suspendată în temeiul art. 1551C. pr. Civ, întrucât reclamanta Asociația de Proprietari CT.1 nu a îndeplinit a obligația procesuală stabilită de instanță de a îndeplini procedura de citare cu pârâtul B. N. prin publicitate într-un ziar de largă răspândire națională și de a depune dovada la dosarul cauzei .
Termenul de un an este un termen procedural legal peremptoriu și este susceptibil de întrerupere sau de suspendare în cazurile limitativ prevăzute de art. 249 și 250 Cod procedură civilă, instanța constatând că niciunul dintre acestea nu este incident în cauză.
Astfel, de la data încheierii de suspendare, 07.11.2012, părțile nu au făcut niciun act de procedură în vederea judecării procesului, cursul judecății rămânând suspendat mai mult de un an, din vina acestora, întrucât părților le incumbă obligația, potrivit art. 129 alin. 1 Cod procedură civilă, de a stărui în cererea formulată, prin înfățișarea lor în fața instanței.
Pentru aceste considerente, instanța, în temeiul art.248 și urm. din Codul de procedură civilă, urmează să admită excepția de perimare a cererii, invocată din oficiu și, în consecință, va constata perimată cererea de chemare în judecată având ca obiect pretenții formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI CT1 în contradictoriu cu pârâții G. N., B. D. și B. N..
Potrivit art. 253 alin. 2 Cod procedură civilă, prezenta hotărâre este supusă recursului în termen de 5 zile de la pronunțare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția perimării invocată din oficiu.
Constată perimată cererea având ca obiect pretenții formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI CT1 cu sediul în mun. B., ., B. în contradictoriu cu pârâții G. N. cu domiciliul în .,, B. D. cu domiciliul în B., ..33 B, . și B. N. cu domiciliu necunoscut .
Cu drept de recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 08.01.2014.
Președinte Grefier
N. G. H. A.
Red NG/Tehnored HA/ 4 ex/ 20.01.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 169/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 26/2014.... → |
|---|
