Pretenţii. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 28-10-2014 în dosarul nr. 8275/200/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr._/2014
Ședința publică de la 28 Octombrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. - E. C.
Grefier R. B.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamanta ASOCIAȚIA DE proprietari P.T. 1 MICRO 5, cu sediul în MUN. B., CART. MICRO 5, PUNCT TERMIC 1, J. B., în contradictoriu cu pârâtul C. G., cu domiciliul în MUN. B., CART. MICRO 5, ., J. B., având ca obiect „pretenții”.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura este completă, nu s-a depus punctul de vedere solicitat pârâtului C. G., cu privire la cererea de renunțare la judecată a reclamantei ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI P.T. 1 MICRO 5, după care
Instanța rămâne în pronunțare pe cererea de renunțare la judecată a reclamantei ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI P.T. 1 MICRO 5.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 23.06.2013, sub nr._/200/2014, petentul CEBIC C. a solicitat punerea sub interdicție a intimatului CEBIC C. și numirea sa în calitate de curator special până la soluționarea cererii de punere sub interdicție.
În motivare, arată că este fiul intimatului, acesta fiind în vârsta de 77 ani și din cauza bătrâneții și a unei boli, nu are momente de luciditate, dar ceea ce este mai grav că nu se poate deplasa, astfel că îl îngrijește perosnal și îi administrează bunurile.
In drept, au fost invocate dispozitiile art.164-171 Noul C.civil, art. 937, alin. 3 NCPC.
În dovedirea cererii formulate, petentul a depus, în copie, la dosarul cauzei următoarele acte: acte de identitate părți, certificat de încadrare în grad de handicap, program individual de reabilitare si integrare sociala. Acte medicale.
Autoritatea tutelară - Primăria Mun. Buzau a depus la dosarul cauzei, la solicitarea instanței, referatul de anchetă psihosocială (fila 22).
La termenul de judecata din data de 16.07.2014, instanța a încercat să procedeze la audierea intimatului bolnav, însă nu s-a putut stabili o relație de comunicare cu acesta.
De asemenea, P. de pe langa Judecatoria Buzau a depus la dosarul cauzei raportul de expertiza medico-legala psihiatrica nr.319/2978/13.08.2014 (fila 31-33).
Petenta a depus la dosarul cauzei note de sedinta (fila 81), prin care a aratat ca intimatul D. I. a decedat la data de 01.09.2013.
Analizând înscrisurile existente la dosarul cauzei, instanța reține:
Petenta D. G. a solicitat instituirea curatelei asupra intimatului D. I., pentru a-i putea administra bunurile și pentru a-l putea reprezenta în fața instituțiilor.
Instituirea curatelei se impune în cazurile enumerate în cuprinsul art.178 din Codul civil, în cazul de față, în funcție de motivele medicale invocate, instanța urmând a analiza dacă, din cauza bătrâneții, a bolii sau a unei infirmități fizice, persoana, deși capabilă, nu poate, personal, să își administreze bunurile sau să își apere interesele în condiții corespunzătoare și, din motive temeinice, nu își poate numi un reprezentant sau un administrator sau dacă, din cauza bolii sau din alte motive, persoana, deși capabilă, nu poate, nici personal, nici prin reprezentant, să ia măsurile necesare în cazuri a căror rezolvare nu suferă amânare.
Din analiza textelor enunțate reiese indubitabil că persoana trebuie să fie capabilă, însă din cauza infirmității să nu-și mai poată reprezenta interesele. În cauză, astfel cum rezultă din raportul de anchetă psihosocială efectuat de către Autoritatea tutelară - Primăria Mun.Buzau (fila 31), starea de sanatate a intimatului-bolnav era una precara, fiind diagnosticat cu „.” si „Dementa fara precizare”, conform certificatului de incadrare in grad de handicap nr.1918/28.03.2013 eliberata de Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap din cadrul Consiliului Judetean Buzau. Datorita acestei boli, bolnavul nu isi putea administra bunurile si nici nu putea sa isi reprezinte interesele in conditii satisfacatoare, motiv pentru care se impunea numirea unui curator special.
Faptul ca intimatul-bolnav nu era pe deplin capabil, a fost constatat personal, si de catre instanta, la termenul de judecata din data de 09.05.2013, cand instanta a audiat bolnavul.
Pe de alta parte, instanta a constatat ca intimatul a fost incadrat in grad de handicap grav, cu posibilitatea de a avea asistent personal, conform certificatului de incadrare in grad de handicap nr.1918/28.03.2013, eliberat de Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap din cadrul Consiliului Judetean Buzau (fila 5).
De asemenea, o condiție impusă de art.182 din codul civil este aceea ca intimatul să-și exprime consimțământul, atât pentru instituirea curatelei, cât și cu privire la persoana desemnata a fi curator, în vederea reprezentării sale.
In speta, având în vedere starea medicală a intimatului-bolnav, existau dubii cu privire la faptul că acesta ar putea exprima un consimțământ valabil.
În urma verificării actelor medicale, a interogatorului luat de instanta intimatei-bolnave, a concluziilor referatului de anchetă socială, instanța a constatat că nu se poate reține că intimatul D. I. este capabil, fiind necesară efectuarea unor cercetări suplimentare, pentru a se determina dacă se impune punerea acestuia sub interdicție.
Pe de alta parte, la data de 01.09.2013, a intervenit decesul intimatului-bolnav D. I., astfel cum rezulta din certificatul de deces . nr._ (fila 82).
Avand în vedere aceste considerente, instanța va respinge acțiunea având ca obiect „punere sub interdictie” formulată de petenta D. G. in contradictoriu cu intimatul-bolnav D. I., respectiv Autoritatea tutelara Primaria Mun.Buzau, ca rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE :
Ia act de renunțarea la cererea având ca obiect pretenții, formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI P.T. 1 MICRO 5, cu sediul în MUN. B., CART. MICRO 5, PUNCT TERMIC 1, J. B., în contradictoriu cu pârâtul C. G., cu domiciliul în MUN. B., CART. MICRO 5, ., J. B..
Cu recurs în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronuntata în sedinta publica, azi, 28.10.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. A. – E. B. R.
Red.: D.
Tehnored.: BR
4ex./11.12.2014
Operator de date cu caracter personal înregistrat în registrul de evidență sub nr.15.692.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5308/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 07/2014.... → |
|---|
