Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 3610/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3610/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 03-03-2014 în dosarul nr. 7579/200/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA Nr. 3610/2014
Ședința publică de la 03 Martie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE F. N. P.
Grefier Cocuța B.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror I. C. de la P. de pe lânga Judecatoria B.
Pe rol fiind solutionarea cererii formulata de petentul INSPECTORATUL DE POLITIE JUDETEAN B., cu sediul in municipiul B., .-10, judetul B. privind pe intimatul –contravenient P. A. CNP_ domiciliat in comuna U., ., având ca obiect reexaminarea sanctiunii contraventionale - înlocuire amendă- cu prestarea unei activități în folosul comunității.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit petentul si intimatul contravenient .
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la primul termen de judecata, cererea este scutita de taxa judiciara de timbru, procedura este legal indeplinită, după care:
Instanta verificandu-și din oficiu competenta cf. art. 131 al.1 C.p.c. constata ca este competentă general, material si teritorial să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 al. 1 și 2 din Constituția României, art. 94 si 9 C.p.c. art. 32 al.2 din OG 2/2001.
Instanta in baza art. 238 C.p.c. pune in discutia partilor durata estimativa a cercetarii procesului.
Instanta avand in vedere probele ce se administreaza in cauze similare, de incarcatura de dosare existente pe rolul acestui complet de judecata, apreciaza ca daca aceasta cauza nu se va solutiona la termenul de fata, durata cercetarii procesului este de treizeci de zile.
Reprezentantul Parchetului invedereaza instantei ca nu are alte cereri de formulat sau probe de administrat in afara inscrisurilor ce au fost depuse la dosar.
Instanta in baza art. 255 si 258 C.p.c. incuviinteaza pentru parti proba cu inscrisuri, respectiv cele depuse la dosar, apreciind ca fiind utila, pertinenta si concludenta in solutionarea cauzei.
Instanta in baza art. 244 C.p.c. constata terminata cercetarea judecatoreasca si fixeaza astazi in ședinta publica termen pentru dezbaterea in fond a cauzei.
Instanta in baza art. 392 C.p.c. declara dezbaterile dechise, in baza art. 394 C.p.c. inchide dezbaterile si acorda cuvantul in fond partilor.
Având cuvântul in fond, reprezentantul Parchetului de pe lânga Judecatoria B. pune concluzii de admitere a cererii, a se dispune inlocuirea amenzii aplicata prin procesul verbal de constatarea contraventiei ,cu prestarea de munca in folosul comunicatii
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea inregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ /09.05-2013 petentul INSPECTORATUL DE POLITIE JUDETEAN B. a solicitat înlocuirea sanctiunii amenzii aplicate intimatului contravenient P. A., cu sancțiunea obligării acestuia la prestarea unei activități în folosul comunității.
În dovedirea cererii, petentul a anexat procesul verbal de contravenție . nr._/10.07.2008, adresa 1715/25.04.2013 emisa de Primaria comunei U., somatia de plata nr. 577/14.02.2013 emisa de . stabilirea domeniilor, serviciilor publice si locurilor in care se vor presta activitati in folosul colectivitatii emisa de .,.
În drept, petentul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 9 si 39 din OG 2/2001, Legea 351/2006.
Cererea este scutită de taxă judiciară de timbru și de timbru judiciar, conform art. 17 din Legea nr. 146/ 1997 și art. 1 alin. 2 din O.G. nr.32/ 1995.
Intimatul fiind legal citat, acesta nu s-a prezentat în fața instanței și nu a făcut dovada achitării amenzii.
Analizând probele din dosar, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . nr._ din data de 10.07.2008 incheiat de petent, intimatul, a fost sancționat cu amendă contravențională in cuantum de 300 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 165 al.1 lit.a ROUG 195/2002 R.
Ca urmare a faptului că intimatul nu a achitat amenda și nu a existat posibilitatea executării silite a acestuia, Primăria comunei U. judetul B., a înaintat petentului Inspectoratul de Politie Judetean B. documentele intocmite de aceasta pentru a se sesiza instanța de judecată, în vederea înlocuirii amenzii cu prestarea activității în folosul comunității.
Art. 9 alin. 3 din OG 2/2001 prevede că, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată. Conform alin. 4, la primul termen de judecată, instanța, cu citarea contravenientului, poate acorda acestuia, la cerere, un termen de 30 de zile, în vederea achitării integrale a amenzii, alin. 5 prevăzând că,în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termenul prevăzut la alin. 4, instanța procedează la înlocuirea amenzii cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității, cu acordul acestuia.
Prin decizia 1354/ 10.12.2008, Curtea Constitutionala a admis exceptia de neconstitutionalitate a dispozițiilor art. 9 alin. 5 din O.G. nr. 2/ 2001 privind regimul juridic al contravențiilor, precum și art. 1 alin. 3, art. 8 alin. 5 lit. b și art. 13 din O.G. nr. 55/ 2002 privind regimul juridic al sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității si a statuat ca „sintagma "cu acordul acestuia" din art. 9 din Ordonanța Guvernului nr. 2/ 2001 privind regimul juridic al contravențiilor, precum și sintagmele "numai dacă există consimțământul contravenientului", "cu consimțământul contravenientului" și "după luarea consimțământului contravenientului" din art. 1 alin. 3, art. 8 alin. 5 lit. b și, respectiv, art. 13 din Ordonanța Guvernului nr. 55/ 2002 privind regimul juridic al sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității, așa cum a fost modificată prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 108/ 2003 privind desființarea închisorii contravenționale, sunt neconstituționale”..
Potrivit art. 42 din Constituția României și art. 4 din Convenția Europeana a Drepturilor Omului, munca forțată este interzisă, exceptând următoarele situații:
- activitățile pentru îndeplinirea îndatoririlor militare, precum și cele desfășurate, potrivit legii, în locul acestora, din motive religioase sau de constiinta;
- munca unei persoane condamnate, prestată în condiții normale, în perioada de detenție sau de libertate condiționată;
- prestațiile impuse în situația creata de calamitati ori de alt pericol, precum și cele care fac parte din obligațiile civile normale stabilite de lege.
Potrivit prevederilor art. 9 alin. 1 din OG nr. 2/2001, prestarea unei activități în folosul comunității poate fi stabilită numai prin lege și numai pe o durata ce nu poate depăși 300 de ore.
Potrivit prevederilor art. 1 din OG nr. 55/2002 privind regimul juridic al sancțiunilor prestării unei activități în folosul comunității, sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității poate fi prevăzută numai în legi sau în ordonanțe ale Guvernului, prin care se stabilesc și se sancționează anumite fapte ce constituie contravenții. Sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității se stabilește întotdeauna alternativ cu amenda și poate fi aplicată numai de instanta de judecata
Prin decizia nr. 7, ICCJ a admis recursul in interesul legii stabilind ca dispozitiile art. 9 al.3 -5 din OG 2/2001 prin raportare la dispozitiile art.9 al.1 si 2 din aceeasi ordonanta si dispozitiile art.1 din OG 55/2002 se interpreteaza in sensul adminisibilitatii cererilor de inlocuire a sanctiunii amenzii cu sanctiunea obligarii contravenientului la prestarea unei activitati in folosul comunitatii indiferent daca contraventiile savârsite sunt prevazute si sanctionate prin legi, ordonante ale Guvernului sau alte acte cu caracter normativ si chiar dacă actul care stabileste si sanctioneaza contraventiile nu prevede, alternativ cu sanctiunea amenzii, sanctiunea prestarii unei activitati in folosul comunitatii.
Prin Hotarârea Consiliului Local nr. 6/2009 emisa de Primaria comunei U. au fost stabilite domeniile in care isi pot desfasura munca in folosul acestea fiind enumerate in inscrisul de la fila 6 dosar.
Față de cele expuse mai sus, instanta urmeaza sa admita cererea pendinte judecatii si sa dispuna inlocuirea sanctiunii amenzii contraventionale in cuantum de 300 lei aplicată contravenientului prin procesul verbal ., nr_/10.07.2008 emis de petent, cu sancțiunea prestării unui număr de 72 ore activități în folosul comunității la Primăria . din cele stabilite prin HCL nr 6/2009 emisă de Consiliul Local al ..
Potrivit art. 9 din OG nr. 55/2002 modificat prin Legea nr. 42/2007, prezenta hotărâre este definitivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulata de petentul INSPECTORATUL DE POLITIE JUDETEAN B., cu sediul in municipiul B., .-10, judetul B. privind pe intimatul –contravenient P. A. CNP_ domiciliat in comuna U., ., având ca obiect reexaminarea sanctiunii contraventionale - înlocuire amendă- cu prestarea unei activități în folosul comunității.
Dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 300 lei aplicată contravenientului prin procesul verbal ., nr_/10.07.2008 emis de petent, cu sancțiunea prestării unui număr de 72 ore activități în folosul comunității la Primăria . din cele stabilite prin HCL nr 6/2009 emisă de Consiliul Local al ..
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare
Cererea de apel se depune la Judecătoria B.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 03.03.2014
P. GREFIER;
Red. P.F.
Tehnored. B.C./ 5 ex.
24.03.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 9798/2014.... | Încuviinţare executare silită. Hotărâre din 18-08-2014,... → |
|---|
