Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 06/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 06/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 06-11-2014 în dosarul nr. 20854/200/2013
DOSAR NR ._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 06.11.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – V. A. M.
GREFIER – T. D.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect hotărâre care sa tina loc de act autentic, formulată de reclamanta B. D. - M., cu domiciliul în . B., în contradictoriu cu pârâta C. Z., cu domiciliul în ., județ B..
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit reclamanta B. D. - M., reprezentată de avocat M. D. și pârâta C. Z..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, dosarul este la al doilea termen de judecată, acțiunea este timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 505 lei, prin chitanța . nr._, anulate de către instanță, prin Serviciul registratură în data de 21.10.2014 expert N. G. a depus raportul de expertiză tehnică judiciară specialitatea topografie, cadastru și geodezie, înregistrat la Biroul local de expertize tehnice judiciare din cadrul Tribunalul B. sub nr. 1433/21.10.2014, ce a fost comunicat părților.
Apărătorul reclamantului, depune în ședință publică, la dosarul cauzei, chitanța nr._/1/26.09.2014 în sumă de 600 lei, reprezentând onorariul provizoriu de expert, certificatul fiscal nr. 1375/16.10.2014 și interogatoriul propus pârâtei. Față de lipsa pârâtei solicită aplicarea dispozițiilor legale. Învederează instanței faptul ca nu are obiecțiuni la raportul de expertiză.
Constatând că părțile nu mai au cereri de formulat și că nu mai sunt alte incidente de soluționat, potrivit art. 392 C.pr.civ., declară deschise dezbaterile asupra fondului și acordă cuvântul parților.
Apărătorul reclamanților, având cuvântul pe fond, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată. Fără cheltuieli de judecată.
Instanța de judecată, în temeiul dispozițiilor art. 394 Cod proc.civ., declară închise dezbaterile, reține cauza spre soluționare și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ /2014 din data de 27.11.2014, reclamanta B. D. - M., a solicitat ca, în contradictoriu cu pârâta C. Z., să se dispună pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act de vânzare-cumpărare cu privire la terenul în suprafață de 9800 mp, categoria de folosință arabil situat în extravilan loc. F., punct „F.”, jud. B., în tarlaua nr. 49, . titlul de proprietate nr._/83/11.12.2002.
În motivare, reclamanta a arătat că prin antecontractul de vânzare-cumpărare încheiat la data de 05.09.2013, a încheiat o promisiune bilaterală de vânzare-cumpărare pentru imobilul teren, conform actelor de proprietate.
Mai precizează că la momentul încheierii antecontractului a plătit prețul de 8000 lei și de la acel moment a intrat în posesia terenului. A încercat întocmirea contractului autentic de vânzare-cumpărare, convocând în acest sens pe promitentul vânzător, dar demersul a rămas fără finalitate.
În drept acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art.1279 raportat la 1669 din Noul Cod Civil.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 505 lei.
În dovedirea celor susținute, reclamanta a solicitat proba cu interogatoriul pârâtei și înscrisuri, sens în care a depus, în copie: promisiune bilaterală de vânzare cumpărare autentificată sub nr. 482 la data de 09.05.2013 la BNP F. N., act identitate pârâtă, titlu de proprietate nr._/83/11.12.2002, certificat de moștenitor suplimentar nr. 64/08.05.2013, certificat fiscal nr. 2180/07.11.2013, certificat de sarcini, proces verbal de informare gratuită privind avantajele medierii din 20.11.2013, invitație la mediere nr. 38/05.11.2013.
Legal citat, pârâta nu a formulat întâmpinare conform prevederilor art. 205-208 C.pr.civ., dar s-a prezentat în fața instanței.
În baza art. 258 C.proc.civ., instanța a încuviințat proba cu înscrisurile existente la dosar și cu interogatoriul pârâtei, apreciind ca acestea sunt pertinente, concludente si utile dezlegării pricinii.
La solicitarea instanței, reclamantul a comunicat certificatul de sarcini nr._/07.11.2013 și certificat fiscal nr. 1375/16.10.2014 privind terenul în litigiu.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține:
09.05.2013, reclamanta B. D. - M., a încheiat cu pârâta C. Z. un antecontract de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 482 la data de 09.05.2013 la BNP F. N., conform căruia pârâta a vândut terenul în suprafață de 9800 mp, categoria de folosință arabil situat în extravilan ., în tarlaua nr. 49, . cu titlu de moștenire de la defunctul C. M. I., în baza Legii nr. 18/1991, înscris în titlul de proprietate nr._/83/11.12.2002.
Prețul convenit de părți a fost de 8000 lei, pe care cumpărătorul l-a achitat în întregime la data încheierii antecontractului de vânzare-cumpărare. .-a realizat la aceeași dată.
În conformitate cu prevederile art.2 alin.1 din Titlul X din Legea nr. 247/2005, în vigoare la data realizării convenției dintre părți, terenurile cu sau fără construcții, situate în intravilan și extravilan, indiferent de destinația sau de întinderea lor, pot fi înstrăinate și dobândite prin acte juridice între vii, încheiate în formă autentică, sub sancțiunea nulității absolute.
Așa fiind, convenția intervenită între părțile din prezenta cauza este lovita de nulitate absolută ca și contract de vânzare-cumpărare, fiind întocmită cu nerespectarea cerinței formei autentice prevăzute de lege “ad validitatem”.
Cu toate acestea, din punct de vedere obiectiv, actul lovit de nulitate cuprinde toate elementele constitutive ale unei promisiuni sinalagmatice de vânzare-cumpărare (consimțământ, capacitate, obiect si cauza), iar în plan subiectiv asemenea promisiune corespunde unui rezultat economic analog celui voit de părți si exprimat prin actul nul care, de altfel, a si fost executat în fapt prin plata prețului convenit si predarea imobilului.
Potrivit dispozițiilor art.5 alin.2 din titlul X al Legii nr. 247/2005 în situația în care după încheierea unui antecontract cu privire la teren, cu sau fără construcții, una dintre părți refuză ulterior să încheie contractul, partea care și-a îndeplinit obligațiile poate sesiza instanța competentă care poate pronunța o hotărâre care să țină loc de contract.
Pârâta, debitoare a obligației de a se prezenta la notar în vederea îmbrăcării acordului de voință în forma autentică cerută de lege, a fost notificat cu confirmare de primire pentru a se prezenta la mediator în data de 20.11.2013, iar aceasta nu a răspuns solicitării.
În lumina principiilor executării în natura a obligațiilor si reparării în natura a pagubelor, acțiunea reclamantului se învederează ca fiind întemeiata.
În cauză s-a efectuat raportul de expertiză de către expert N. G., în cuprinsul căruia s-a răspuns la obiectivele stabilite de instanță, identificându-se terenul și vecinătățile și fiind măsurat terenul, raportul nefiind avizat de OCPI B. întrucât nu este întocmit proiect parcelar definitiv.
In consecință, instanța va admite acțiunea si va pronunța o hotărâre care sa tina loc de act autentic de vânzare – cumpărare privind terenul în suprafață de 9800 mp, categoria de folosință arabil situat în extravilanul comunei F., jud. B., în tarlaua nr. 49, cu vecinătățile: la nord – M. D., la est – canal, la sud – C. M., la vest – teren . de proprietate nr._/83/11.12.2002, identificate conform raportului de expertiză efectuat în cauză de expert N. G., tranzacție intervenită la data de 09.05.2013, între pârâta C. Z., în calitate de promitent vânzător și reclamanta B. D. - M., în calitate de promitent cumpărător, la prețul de 8000 lei, achitat integral.
Prezenta hotărâre va ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Potrivit art. 771 alin. (3) și (6) din Codul fiscal, cu modificările și completările ulterioare și art. 54 alin. (2) din Legea cadastrului și a publicității imobiliare nr. 7/1996, cu modificările și completările ulterioare, prezenta hotărâre se va comunica din oficiu organului fiscal competent și Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară B. – Biroul de carte funciară, în termen de 30 de zile, respectiv 3 zile, de la data rămânerii definitive.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamantul B. D. - M., cu domiciliul în . B., în contradictoriu cu pârâta C. Z., cu domiciliul în ., județ B., având ca obiect pronunțarea unei sentințe care sa tina loc de act autentic.
Perfectează vânzarea-cumpărarea privind terenurile în suprafață de 9800 mp, categoria de folosință arabil situat în extravilanul comunei F., jud. B., în tarlaua nr. 49, cu vecinătățile: la nord – M. D., la est – canal, la sud – C. M., la vest – teren . de proprietate nr._/83/11.12.2002, identificat conform raportului de expertiză efectuat în cauză de expert N. G., tranzacție intervenită la data de 09.05.2013, la prețul de 8000 lei, achitat integral.
Prezenta hotărâre ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Dispune comunicarea prezentei sentințe în termen de 30 zile de la data rămânerii definitive la organul fiscal teritorial și în 3 zile de la data rămânerii definitive la OCPI B..
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare la Tribunalul B..
Cererea de apel se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședința publică, astăzi 06.11.2014.
Președinte, Grefier,
V. A. M. T. D.
Red. V.A.M/Tehnored. T.D/26.11.2014/4 ex
Operator de date cu caracter personal înregistrat în registrul de evidență sub nr._
| ← Succesiune. Sentința nr. 14/2014. Judecătoria BUZĂU | Plângere contravenţională. Încheierea nr. 19/2014.... → |
|---|
