Succesiune. Sentința nr. 5837/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5837/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 28-03-2014 în dosarul nr. 23694/200/2012
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECATORIA BUZAU – SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA NR. 5837
SEDINTA PUBLICA DIN 28.03.2014
P.: F. L.
GREFIER: D. A.
Pe rol fiind solutionarea cauzei civile avand ca obiect succesiune, promovata de reclamantul V. V., cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedura la C.A. Chitei D. din Buzau, . F-G, parter, judetul Buzau, in contradictoriu cu paratii V. C., cu domiciliul in Buzau, .. 21 B, judetul Buzau si V. E., cu domiciliul in ..
Prezenta si dezbaterile au avut loc in sedinta publica din 21.03.2014 si au fost consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, care face parte integranta din prezenta, cand instanta, pentru a da posibilitatea partilor sa depuna la dosar concluzii scrise a amanat pronuntarea la 28.03.2014, data la care, in urma deliberarii s-au hotarat urmatoarele:
I N S T A N T A:
Deliberand asupra prezentei acțiuni civile, constata urmatoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr._ din 14.08.2012 reclamantul V. V. a chemat in judecata pe paratii V. C. si V. E., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună partajarea averii succesorale ramasa de pe urma defunctului V. Gh. I., urmand sa se stabileasca masa bunurilor de impartit, cotele ce li se cuvin in calitate de mostenitori si lichidarea starii de indiviziune prin individualizare si atribuirea bunurilor.
În fapt, reclamantul a învederat instanței că tatal sau – V. Gh. I. a decedat la data de 25.09.2010, conform certificatului de deces eliberat de Primaria municipiului Buzau, avand ultimul domiciliu in ..
Considera ca mostenitori cu vocatie sucesorala au ramas el, reclamantul, in calitate de fiu, paratul V. C. in calitate de fiu si parata V. E., in calitate de sotie supravietuitoare.
Se arata ca masa succesorala se compune din suprafetele de teren intravilan si extravilan situate pe raza satului Grajdana, ., precum si din imobilele casa de locuit si anexe gospodaresti, detinute conform certificatelor nr. 2385/0l.06.2012 si nr. 2384 din aceeasi data eliberate de Primaria comunei Tisau, precum si a proceselor verbale de identificare a imobilelor.
In cauza s-a parcurs procedura prealabila, respectiv s-a solicitat incheierea de nedezbatere succesorala de B.N. “Legalis Seicaru D.”.
In drept, reclamantul si-a intemeiat actiunea pe dispozitiile art. 1143 Cod civil, raportat la art. 669, 686, 673 Cod pr.civ.
În sprijinul acțiunii reclamantul a depus inscrisuri, respectiv: sesizarea pentru deschiderea procedurii succesorale nr. 4062/24.08.2011 eliberata de Primaria comunei Tisau, certificat de deces, acte de stare civila, incheierea nr. 8/06.07.2012 eliberata de B.N. “Legalis Seicaru D.”, dovada achitarii taxei de timbru, imputernicire avocatiala, certificate pentru atestare eliberate de Primaria comunei Tisau, certificat de atestare fiscala, proces verbal de identificare a imobilului.
Parata V. E. prezenta in instanta, nu a formulat intampinare, dar a declarat ca este de acord cu actiunea reclamantului.
Cat priveste pe paratul V. C., desi legal citat cu mentiunea “personal la interogatoriu” la adresa indicata, nu s-a prezentat la nici un termen de judecata acordat cauzei, nu a formulat intampinare si nici cereri in aparare, astfel ca instanta va da eficienta dispozitiilor art. 225 Cod pr.civ., apreciind ca neprezentarea in instanta pentru a raspunde la interogatoriu echivaleaza cu o recunostere a pretentiilor reclamantului.
In conformitate cu art. l67 Cod pr.civ. instanta a incuviintat partilor un probatoriu cu inscrisuri, interogatorii si expertiza specialitatea cadastru si constructii.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarea situatie de fapt si de drept:
La data de 25.09.2010 a intervenit decesul numitului V. Gh. I., asa cum rezulta din certificatul de deces . nr._ eliberat de Primaria municipiului Buzau, cu ultimul domiciliu in ..
De pe urma defunctului au ramas ca mostenitori in calitate de descendenti de gradul I reclamantul V. V. si paratul V. C., cu cate o cota de 3/8 din masa succesorala, precum si parata V. E. in calitate de sotie supravietuitoare, cu o cota de l/4 din masa succesorala, conform actelor de stare civila depuse la dosar, dar si a sesizarii pentru deschidere a procedurii succesorale nr. 4062/24.08.2011 eliberata de Primaria comunei Tisau, judetul Buzau.
Cat priveste masa succesorala ramasa de pe urma defunctului, aceasta se compune din suprafata de teren de 5000 m.p. arabil extravilan, punct “Cucuiata” situat in ., judetul Buzau; suprafata de 5260 m.p. teren intravilan, situat in aceeasi localitate, precum si cota de l/2 din imobilul casa de locuit si anexe gospodaresti, cealalata cota de 1/2 apartinand paratei V. E. in calitate de sotie supravietuitoare.
Imobilele cuprinse in componenta masei succesorale nu au facut obiectul Legii 18/l991 asa cum rezulta din certificatele nr. 2385, 2384/0l.06.2012 eliberate de Primaria comunei Tisau, judetul Buzau, dar au fost identificate ca fiind situate in intravilanul si extravilanul satului Grajdana, ., de catre reprezentantii Primariei comunei Tisau, conform procesului verbal de identificare a imobilului incheiat la data de 30.05.2012.
F. de considerentele de mai sus, vazand si dispozitiile art. 728 Cod civil, cu referire la art. 673/5 si art. 673/6 Cod pr. civ. instanta va admite in principiu actiunea si va declara deschisa succesiunea defunctului V. Gh. I., decedat la data de 25.09.2010, cu ultimul domiciliu in ..
Va constata ca masa succesorala ramasa de pe urma defunctului se compune din suprafata de teren de 5000 m.p. arabil extravilan, punct “Cucuiata” situat in ., judetul Buzau; suprafata de 5260 m.p. teren intravilan, situat in aceeasi localitate, precum si cota de l/2 din imobilul casa de locuit si anexe gospodaresti.
Va constata ca de pe urma defunctului au ramas ca mostenitori reclamantul in calitate de descendent de gradul I, cu o cota de 3/8 din masa succesorala, paratul V. C., in calitate de descendent de gradul I, cu o cota de 3/8 din masa succesorala si parata V. E., in calitate de sotie supravietuitoare, cu o cota de l/4 din masa succesorala.
A numit experti specialitatile cadastru si constructii, pentru identificare, evaluarea si lotizare, cu un onorariu provizoriu de 600 lei pentru expertul cadastru si de 600 lei pentru expertul constructii - care va efectua si expertiza centralizatoare, in sarcina reclamantului.
La filele 49 – 61 dosar dosar s-au depus rapoartele de expertiza tehnica judiciara specialitatea cadastru si constructii intocmit de expertii tehnici judiciari O. M. si Tibar M., la care reclamantul V. V. a formulat obiectiuni.
In ceea ce priveste expertiza constructii prima critica vizeaza valorile exagerate pe care expertul le-a atribuit imobilelor identificate pe teren, iar a doua critica vizeaza faptul ca expertul a evaluat toate imobilele identificate la fata locului, desi in componenta masei succesorale era cuprins numai imobilul casa de locuit cu cateva anexe gospodaresti.
Referitor la expertiza specialitatea cadastru considera ca expertul nu a identificat corect imobilele C 5, C 3, C 6, C 7 si C 10. O alta critica vizeaza modul de calcul si gresita impartire a valorilor raportat la cotele corespunzatoare fiecarei parti.
Instanta a admis obiectiunilor formulate de reclamant la cele doua rapoarte de expertiza intocmite in prezenta cauza, iar la filele 89 – 93 dosar s-a raspuns obiectiunilor formulate prin refacerea raportului de expertiza de catre expert tehnic judiciar Tibar M..
In continuare, partile nu au mai avut obiectiuni la raportul de expertiza centralizatoare mentionat mai sus.
Corobarand materialul probator administrat in cauza, dar avand in vedere si dispozitiile art. 728 din Codul Civil, potrivit cu care nimeni nu este obligat a ramane in indiviziune, precum si dispozitiile art. 673/9 Cod pr.civ., instanta va admite actiunea formulata de reclamant, ca intemeiata, va dispune iesirea din indiviziune a partilor prin omologarea raportului de expertiza centralizatoare (rezolvare obiectiuni) intocmit de expert tehnic Tibar M. in varianta a II-a si va atribui partilor loturile propuse de expert in aceasta varianta.
In temeiul art. 274 - 275 Cod pr.cv. va dispune obligarea paratilor sa plateasca reclamantului suma de cate 900 lei reprezentand cheltuieli de judecata, respectiv taxa timbru, onorariu expert si onorariu aparator.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E:
Admite actiunea formulata de reclamantul V. V., cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedura la C.A. Chitei D. din Buzau, . F-G, parter, judetul Buzau, in contradictoriu cu paratii V. C., cu domiciliul in Buzau, .. 21 B, judetul Buzau si V. E., cu domiciliul in comuna Tisau, ..
Dispune iesirea din indiviziune a partilor prin omologarea raportului de expertiza centralizatoare (rezolvare obiectiuni) intocmit de expert tehnic Tibar M. in varianta a II-a si atribuie partilor loturile propuse de expert in aceasta varianta, astfel:
LOTUL NR. 1 se atribuie relamantului V. V. care detine cota de 3/16 din masa partajabila, compus din:
- imobilul casa de locuit situat in satul Grajdana, ., in valoare de 25.000 lei;
- bucatarie in valoare de 4000 lei;
- teren intravilan in suprafata de 3258,57 m.p. situat in aceeasi localitate, identificat in punctele 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,G, H,31,f,1, in valoare de 9895 lei;
- teren extravilan in suprafata de 2500 m.p. identificat in punctele A,B,5, 1,A, in valoare de 750 lei;
Va da sulta paratei V. E. suma de 33.651 lei.
LOTUL NR. 2 se atribuie paratei V. E. care detine cota de 5/8 din masa partajabila, care va primi sulta de la reclamantul V. V. in suma de 33.651 lei si sulta de la paratul V. C. in suma de 831 lei.
LOTUL NR. 3 se atribuie paratului V. C. care detine cota de 3/8 din masa partajabila, compus din:
- suprafata de 2000,21 m.p. teren intravilan situat in punctele G, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, H, G, in valoare de 6075 lei;
- teren extravilan in suprafata de 2500 m.p. situat in punctele A, 2,3,4, B, A, in valoare de 750 lei.
Va da sulta paratei V. E. suma de 831 lei.
Dispune obligarea paratilor sa plateasca reclamantului suma de cate 900 lei reprezentand cheltuieli de judecata, respectiv taxa timbru, onorariu expert si onorariu aparator.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta pulica azi, 28.03.2014.
P., GREFIER,
RED: F.L.
TEHNORED: D.A.
5 ex./07.05.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 12/2014.... → |
|---|
