Acţiune în constatare. Sentința nr. 2010/2013. Judecătoria CALAFAT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2010/2013 pronunțată de Judecătoria CALAFAT la data de 14-11-2013 în dosarul nr. 1334/201/2013
Dosar nr._ Partaj
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2010/2013
Ședința publică de la 14 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. S.
Grefier M. Z.
*
Pe rol, soluționarea acțiunii civile formulată de reclamantul M. C. din C., ., ..2, ., jud. D. împotriva pârâților M. C. prin Primar și P. N. din Golenți, ., jud. D..
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: reclamantul asistat de avocat S. P., pârâta P. N., asistată de avocat C. C., lipsă fiind pârât M. C. prin Primar.
Procedura completă
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care, apreciindu-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul în fond.
Avocat S. P. pentru reclamant a solicitat admiterea acțiunii așa cum a fost precizată, confirmarea raportului de expertiză privind construcțiile în varianta întocmită de expert, iar cel privind terenul în varianta a II-a așa cum părțile posedă terenul în prezent.
Să se constate că pasivul succesoral compus din impozit a fost achitat de reclamant și să fie obligată pârâta la cheltuieli de judecată.
Avocat C. C. pentru pârâta P. N. a solicitat să se admită, în partea acțiunea, să se confirme raportul de expertiză construcții în prima variantă, iar cel privind terenul în varianta I din suplimentul la raportul de expertiză pentru că este echitabilă, lotizarea se face în natură, iar sulta este mai mică. S-a mai solicitat compensarea parțială a cheltuielilor de judecată.
J U D E C A T A
Reclamantul M. C. a chemat în judecată pe pârâtele M. C. prin primar și pe P. N., solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se constate dreptul de proprietate al reclamantului și pârâtei, prin accesiune asupra imobilului casă situat în intravilanul satului Golenți, tarlaua 210, . 218, compus din 4 camere și sală, grajd și pătul cu magazie din lemne, edificate de autorul părților S. G. (tatăl mamei lor M. C.) precum și asupra imobilului casă situat în Golenți, ., compus din 2 camere și anexă gospodărească cu 2 încăperi, pătul cu magazie din lemn, edificate de bunicii autorului lor Mihalecea N. și să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de act de proprietate în cote de ½ pentru reclamant și ½ pentru pârâta P. N., moștenitorii legali ai defuncților M. C. și M. N.. S-a solicitat să se constate deschisă succesiunea defunctului M. C. la 15.12.2007 având ca moștenitori pe M. C. - fiu, P. N. -fiică și M. N.- soț supraviețuitor.
Masa succesorală a defunctei se compune din casa situată în Golenți. T. 210, P. 231 și P. 218, compusă din 4 camere și sală, grajd, pădul cu magazie de lemne, edificate de S. G., terenurile situate în Golenți cuprinse în titlul de proprietate nr. 500-_, imobile moștenite de M. C. de la părinții săi, așa cum reiese din certificatul de moștenitor nr. 102 din 22.06.2000 și titlul de proprietate nr. 500-_ din 19.08.1993.
S-a solicitat să se constate deschisă succesiunea defunctului M. N. la 19.02.2008, iar ca moștenitori reclamanta și pârâta în calitate de descendențir direcți.
Masa succesorală a autorului se comune din casa situată în Golenți, ., cu 2 camere și anexă gospodărească cu 2 încăperi, pătul cu magazie din lemn, terenurile situate în Golenți cuprinse în titlul de proprietate nr. 32-_ din 25.01.1993.
Aceste imobile au fost moștenite de M. N. de la părinții săi, conform certificatului de moștenitor nr. 525 din 16.05.1991 și titlului de proprietate.
S-a solicitat să se dispună ieșirea din indiviziune în cote egale, având în vedere posesia exercitată de fiecare dintre părți.
În fapt s-a motivat că la 15.12.2007 a decedat M. C., iar la 19.02.2008 M. N., părinții părților. Fiecare dintre moștenitori exercită posesia asupra anumitor bunuri și se impune ca ieșirea din indiviziune să se facă în raport de bunurile posedate de fiecare.
S-au depus la dosar certificate de deces, certificatele de moștenitor nr. 102 din 22.06.2000, nr. 525 din 16.05.1991, titlu de proprietate nr. 32-_ având ca titular pe M. N., titlu de proprietate nr. 500-_ având ca titular pe S. I G., invitația la mediere, procesul verbal de informare cu privire la avantajele medierii.
La 21.03.2013 pârâta P. N. a formulat întâmpinare în care a solicitat respingerea capătului de cerere privind constatarea dreptului de proprietate prin accesiunea supra imobilelor, să se constate că bunurile succesorale rămase de la M. C. sunt terenurile în suprafață de 98 200 m.p. cuprinse în certificatul de moștenitor nr. 102/2000, iar cele rămase de la M. N. sunt casa cu 4 camere, anexa gospodărească din cranțuri cu 2 încăperi, pătul și magazie, situate în ., 10 ha teren și să se dispună partajarea lor în 2 cote egale.
S-a motivat că bunurile a căror partajare se solicită sunt moștenite de părinții părților, de la autorii lor și nu sunt dobândite prin accesiune, iar imobilul situat în Golenți, ., compus din casă cu 4 camere și sală, grajd din zid bătut, pătul cu magazie și terenul aferent în suprafață de 800 m.p. au fost dobândite de pârâtă prin contractul de vânzare cumpărare nr. 1409/2001.
Bunurile ce au aparținut lui M. N. sunt cele din certificatul de moștenitor nr. 525/1991 și anume casă cu 4 camere, anexă din cranțuri cu 2 încăperi, pătul cu magazie situate în . și terenul agricol.
S-a depus la dosar contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 1409 din 17.07.2001 la BNP din C., documentația topografică.
La 21.03.2013 M. C. a precizat acțiunea în sensul că solicită să se constate dreptul de proprietate exclusiv al reclamantului asupra a 2 camere construite de el după decesul autorilor, în . și îmbunătățirilor efectuate la aceiași casă, respectiv tencuială, gletuire, parchet, termopan, precum și contravaloarea impozitelor achitate de reclamant.
S-au depus certificate de sarcini, anexa 24, certificate fiscale, încheiere privind verificările efectuate în evidențele succesorale ale Camerei Notarilor Publici, adeverința nr._ din 12.02.2013 eliberată de Primăria C., chitanțe pentru plata impozitelor, acte de filiație și deces.
La 04.04.2013 M. C. a formulat răspuns la întâmpinare în care susține că este de acord cu scoaterea de la masa partajabilă a imobilului din Golenți, ., menține capătul de cerere privind dobândirea dreptului de proprietate prin accesiune asupra imobilelor din Golenți, . întrucât nu există autorizație de construire, iar în ceea ce privește terenurile, solicită ieșirea din indiviziune așa cum ele sunt posedate în prezent, iar casa să fie atribuită reclamantului care a făcut îmbunătățiri.
Lotul reclamantului se solicită a fi majorat cu contravaloarea impozitelor achitate la imobile de către reclamant.
La 04.04.2013 pârâta, la rândul său face răspuns la precizarea acțiunii în care susține că reclamantul a demolat 2 camere din casa autorului M. N. și cu materialele din demolare a reconstruit alte 2 camere, iar privitor la pasivul succesoral constituit din impozitul pe terenuri, acesta urma să fie achitat conform înțelegerii părților și în concordanță cu terenurile folosite.
Reclamantul a achitat impozitul pe care îl datora, iar pârâta urma să-și achite impozitul pe care la rândul ei îi datora.
S-a mai solicitat ca reclamantul să suporte cheltuielile de înmormântare ale autorilor în sumă de 7500 lei pentru fiecare întrucât acestea au fost achitate în totalitate de pârâtă.
În cauză s-au audiat martorii Ș. V., B. M., S. E. și Spridon V. și s-a luat interogatoriu pârâtei.
La 25.04.2013 M. C. formulează Întâmpinare la cererea reconvențională prin care se solicită obligarea sa la suportarea pasivului succesoral constând în cheltuieli de înmormântare. Se menționează că cererea nu a fost timbrată și ea este tardiv introdusă. Pe fond aceste cheltuieli nu sunt întemeiate întrucât autorii au avut cele necesare pentru deces, realizate din timpul vieții.
Pomenirile conform tradiției au fost efectuate de reclamant.
În urma administrării probelor, instanța prin Încheierea de admitere în principiu din 25.04.2013, care face parte integrantă din prezenta sentință, a admis în parte și în principiu acțiunea așa cum a fost precizată, formulată de reclamantul M. C. împotriva pârâtei P. N. .
S-a respins acțiunea formulată de reclamant împotriva pârâtului M. C. prin Primar.
S-a respins capătul de cerere privind constatarea dreptului de proprietate al reclamantului și pârâtei P. N. prin accesiune și pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act de proprietate.
S-a constatat deschisă succesiunea defunctei M. C. la 15.12.2007, iar ca moștenitori pe M. N. – soț supraviețuitor, M. C. și P. N. descendenți direcți.
S-a constatat că masa succesorală a defunctei se compune din următoarele suprafețe de teren situate în satul Golenți, D. astfel: 1 ha și 7000 m.p. T. 38, P. 22; 3 ha și 6600 m.p. T. 19, P. 7; 3 ha și 8500 m.p. T. 30, P. 13; 4500 m.p. T. 18, P. 22 ; 1600 m.p T. 210, P. 218 și ea se împarte în cote de ¼ pentru soțul supraviețuitor – M. N., iar restul de ¾ se împarte în două cote egale între descendenții direcți M. C. și P. N..
S-a constatat că pasivul succesoral se compune din impozitul pe ternul agricol în sumă de 3495,62 lei, din care reclamantul a achitat suma de 1500 lei.
S-a dispus suportarea acestui pasiv de toți moștenitorii în limitele cotelor din activ ( ¼ soțul supraviețuitor, iar restul de ¾ se împarte în două cote egale între cei doi descendenți direcți.)
S-a constatat deschisă succesiunea defunctului M. N. la 19.02.2008, iar ca moștenitorii pe descendenții direcți M. C. și P. N..
S-a constatat că masa succesorală a defunctului se compune din: cota legală de 1 / 4 culeasă din succesiunea soției sale M. C., o casă din cranțuri, cu 4 camere, acoperită cu țiglă, o anexă gospodărească din cranțuri cu 2 încăperi acoperită cu țiglă, pătul cu magazie din lemne și scânduri acoperite cu țiglă situate în Golenți, ., conform certificatului de moștenitor nr. 525/16.05.1991; 10 ha teren în Golenți, cu amplasamentele din titlu de proprietate nr. 32-_ și ea se împarte în două cote egale între cei doi moștenitori M. C. și P. N..
S-a constatat că pasivul succesoral se compune din impozitul pe clădiri și terenuri în sumă de 2722 lei, care a fost achitat în întregime de reclamant.
S-a dispus suportarea acestui pasiv în cote egale de cei doi moștenitori.
S-a respins cererea pentru partajarea pasivului succesoral compus din cheltuieli de înmormântare formulată de pârâtă.
S-a constatat că reclamantul a făcut îmbunătățiri și adăugiri la imobilul succesoral din .: construit 2 camere, tencuit și gletuit casa autorului, montat ferestre termopan.
S-a dispus majorarea lotului reclamantului cu aceste adăugiri și îmbunătățiri.
S-a dispus ieșirea din indiviziune în cotele arătate și efectuarea unei expertize care să evalueze bunurile și să formeze loturile.
Reținând că reclamantul locuiește în imobilul din . căruia i-a adus îmbunătățiri, instanța urmează să confirme raportul de expertiză privind construcțiile în varianta întâi.
Cât privește terenul agricol, instanța apreciază varianta a treia din răspunsul la obiecțiuni respectă partajarea în natură a terenului, echilibrarea loturilor făcându-se cu o sultă foarte mică, iar fiecare dintre părți primind suprafețe aproximativ egale de teren în lot.
Urmează să fie compensate parțial cheltuielile de judecată în ceea ce privește onorariul de avocat, iar pârâta să fie obligată la ½ din cheltuielile de judecată reprezentând onorariu expert și taxă timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea așa cum a fost precizată, formulată de reclamantul M. C. din C., ., ..2, ., jud. D. împotriva pârâtei P. N. din Golenți, ., jud. D..
Respinge acțiunea formulată de reclamant împotriva pârâtului M. C., prin Primar.
Respinge capătul de cerere privind constatarea dreptului de proprietate al reclamantului și pârâtei P. N. prin accesiune și pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act de proprietate.
Respinge cererea pentru partajarea pasivului succesoral compus din cheltuieli de înmormântare formulată de pârâtă.
Confirmă raportul de expertiză privind construcțiile în varianta întâi, iar ce privind terenul agricol în varianta 3 din răspunsul la obiecțiuni și atribuie loturile conform opiniei experților astfel:
Construcții
Lotul nr. 1 se cuvine reclamantului M. C. care va primii toate construcțiile și anume casa cu 4 camere, anexa gospodărească, pătul, magazie și șopron, adăugirile și îmbunătățirile realizate de reclamant, situate în ., urmând să achite sultă pârâtei P. N. în sumă de 5693 lei.
Lotul nr., 2 se cuvine pârâtei P. N. și se compune din sultă în sumă de 5693 lei pe care o va primii de la reclamant.
Teren agricol
Lotul nr. 1 se cuvine pârâtei P. N. și se compune din teren arabil extravilan în suprafața de 9,71 ha astfel:
-4,7500 ha în T-38, P. 1
-0,7500 ha în T.20, P. 61
- 1,700 ha în T. 38, P. 22
- 0,4500 ha în T. 18, P. 22
- 0, 6400 ha în T. 38, P. 21
- 1,4200 ha în T. 19, P. 8
Teren intravilan vii -0,1600 ha în T. 210, P. 218
Urmând să primească sultă de la M. C. în sumă de 635 lei
Lotul nr. 2 se cuvine reclamantului M. C. și se compune din teren arabil extravilan în suprafață de 9,46 ha, amplasat astfel:
-1,7000 ha în T. 30, P. 12,
-0,2500 ha în T. 16, P. 30
-3,66 ha în T. 19, P. 7,
-3,85 ha în T. 30, P. 13
Teren extravilan vii -0,2400 ha în T. 15, P. 18
Teren arabil - 0,1500 ha în T. 210, P. 145/1
Curți Construcții 1000 m.p. în T. 210, P. 145
Urmând să plătească sultă lui P. N. în sumă de 635 lei
Compensează parțial cheltuielile de judecată și obligă pe pârâtă la 1361 lei cheltuieli de judecată către reclamant.
Sentință cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 14 Noiembrie 2013.
PREȘEDINTE
D. S. Grefier,
M. Z.
Red DS 5 ex.
Tehnored. M.Z. 13 Decembrie 2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1111/2013. Judecătoria CALAFAT | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 1060/2013.... → |
|---|
