Acţiune în constatare. Sentința nr. 1600/2013. Judecătoria CALAFAT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1600/2013 pronunțată de Judecătoria CALAFAT la data de 23-09-2013 în dosarul nr. 2657/201/2013
Dosar nr._ acțiune în constatare
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CALAFAT JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1600
Ședința publică de la 23,09,2013
PREȘEDINTE M. P.- Judecător
Grefier M. A P.
Pe rol soluționarea acțiunii civile in constatare formulată de reclamantul R. M., împotriva pârâtei S. A..
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns av G C. pentru reclamantul R. M., lipsa fiind reclamantul si pârâta.
Procedura incompletă cu parata S. A., dovada de comunicare a citatiei contine mentiunea „Destinatar decedat”.
S-a facut referatul oral de grefierul de ședință, se ia act de adresa nr 7238/23,07,2013 a SPCLEP Cetate depusa prin serviciul arhiva la data de 26,07,2013 prin care se arata ca parata S. A. a decedat la data de 08,01,2013 in ., instanta a invocat exceptia lipsei capacitatii procesuale a pîrîtei și a retinut cauza pentru solutionarea exceptiei.
Av I G Craițoiu pentru reclamant a solicitat respingerea exceptiei.
J U D E C A T A
Prin cererea adresată instanței la data de 27,06,2013 și înregistrată sub nr._ reclamantul R. M. a chemat în judecată pe pârâta S. A. solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate valabilitatea convenției de vânzare-cumpărare încheiată la data de 03,12,2012, prin care reclamantul a cumparat de la parata, suprafata de 1,00 ha teren situat in extravilanul comunei Cetate, . D., cuprins in TDP nr 1861-9682/15,02,1995, in T 117, P 14 cu vecini N-S. V., E-De 975, S-S. I., V-Dc 57 și să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
In fapt, a motivat că a cumpărat de la parata la data de 03,12,2012, suprafata de 1,00 ha teren situat in extravilanul comunei Cetate, . D., cuprins in TDP nr 1861-9682/15,02,1995, in T 117, P 14 cu vecini N-S. V., E-De 975, S-S. I., V-Dc 57, la pretul de 3000 lei și au încheiat un act sub semnătură privată intitulat "Precontract de vanzare cumparare".
De comun au stabilit termenul pentru perfectarea actului autentic de vânzare-cumpărare la 01,02,2013, și în acest sens au stabilit ca în cazul în care promitentul vânzător va refuza să perfecteze actele, reclamantul va putea solicita instanței de judecată pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
În mod nejustificat, pârâta refuză să se prezinte la notariat pentru perfectarea actului în formă autentică.
În drept, a invocat prev. art 1669 din Codul Civil.
A depus la dosar precontract de vânzare-cumpărare încheiat la 03,12,2012, TDP nr 1861-9682/15,02,1995, Certificat de mostenitor nr 259/26,06,2007 eliberat de BNP S. F. din Calafat, schita parcelara a terenurilor vizata de Primaria Cetate, certificat de atestare fiscala eliberat de Primaria Cetate, certificat nr_/22,04,2013 eliberat de OCPI D., copie CI pentru reclamant si parata, certificat de informare emis de mediator, precum și dovada achitării taxei de timbru si timbru judiciar.
Instanța, examinând cererea de chemare în judecată înregistrată sub nr._, avand in vedere dispozitiile art 201 alin 1 din Codul de procedură civilă, prin rezoluția din data de 16,07,2013, a dispus comunicarea cererii de chemare in judecata catre parata S. A., punandu-i-se in vedere ca are obligatia de a depune intampinare in termen de 25 de zile de la comunicarea cererii de chemare in judecata sub sanctiunea decaderii din dreptul de a mai propune probe si invoca exceptii, in afara celor de ordine publică.
Cererea de chemare in judecata nu a fost comunicata paratei dovada comunicarii intorcandu-se cu mentiunea ,,destinatar decedat˝.
Din actele și lucrările dosarului instanța a reținut că reclamantul a cumpărat de la parata la data de 03,12,2012, suprafata de 1,00 ha teren situat in extravilanul comunei Cetate, . D., cuprins in TDP nr 1861-9682/15,02,1995, in T 117, P 14 cu vecini N-S. V., E-De 975, S-S. I., V-Dc 57, la pretul de 3000 lei, achitat integral și au încheiat un act sub semnătură privată intitulat " Precontract de vanzare cumparare ".
Parata a dobindit terenul prin mostenire in calitate de soție supravietuitoare de pe urma autorului S. V. caruia i s-a reconstituit dreptul de proprietate in baza Lg 18/1991 conform TDP nr 1861-9682/15,02,1995 si a carui succesiune a fost dezbatută fiind eliberat Certificat de mostenitor nr 259/26,06,2007 de BNP S. F. din Calafat.
Asupra exceptiei invocată, privind lipsa capacitatii de folosință a pîrîtului, instanta retine – capacitatea procesuală de folosintă este aptitudinea generală a persoanelor de a dobîndi drepturi si de a-și asuma obligatii pe plan procesual.
In principiu, orice persoană care are capacitatea de folosintă a drepturilor civile are si capacitatea procesuală de folosintă de a-și putea valorifica dreptul pe calea justiției.
Capacitatea de folosintă a persoanelor fizice incepe la nasterea lor si incetează o dată cu moartea.
Sanctiunea lipsei capacitatii procesuale de folosintă este respingerea actiunii.
In speță, din dovada de indeplinire a procedurii prin posta, reiese ca parata este decedata astfel incat instanta apreciaza ca nu poate avea capacitate procesuala de folosinta, urmand sa respinga actiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
Respinge acțiunea formulată de reclamantul R. M. domiciliat in comuna Cetate, ., judetul D., împotriva pârâtei S. A., decedată, cu ultimul domiciliu in ..
Sentinta cu drept de apel in termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 23,09,2013.
PREȘEDINTE, Grefier,
M. P. M. A P.
Red 3 ex/30,09,2013 MP/MP
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 1546/2013.... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 2048/2013. Judecătoria... → |
|---|
