Acţiune în constatare. Sentința nr. 973/2013. Judecătoria CALAFAT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 973/2013 pronunțată de Judecătoria CALAFAT la data de 25-04-2013 în dosarul nr. 1210/201/2013
Dosar nr._ acțiune în constatare
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CALAFAT-JUDETUL D.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 973/2013
Ședința publică de la 25 Aprilie 2013
PREȘEDINTE D. S.
Grefier M. Z.
Pe rol, soluționarea acțiunii civile formulată de reclamanta ., cu sediul in Băilești . judetul D., împotriva pârâtelor I. I. domiciliată in . D. și P. Savastica domiciliată in ., avand ca obiect actiune in constatare.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns av. Ghe. M. pentru reclamantă, lipsă fiind pârâtele.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei de grefierul de ședință, după care instanța, apreciind cauza în stare de judecată, a acordat cuvantul in fond.
Av Ghe M. pentru reclamantă a solicitat admiterea actiunii, constatarea valabilității conventiei de vanzare-cumpărare si pronunțarea unei hotarâri care să tină loc de act autentic.
J U D E C A T A
Reclamanta . a chemat în judecată pe pârâtele I. I. si P. S., solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se constate valabilitatea convenției încheiată de părți și să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de act de vânzare-cumpărare.
In fapt, s-a susținut că în baza actului sub semnătură privată încheiat la 21.12.2012 pârâtele au vândut reclamantului suprafața de 0,26 ha teren în G., T. 95, P. 577/6 cu vecini: N- V. O., E- De 576/2, S- Cirpălabu V., V- DE 577, cu prețul de 1504 lei care a fost achitat în întregime.
Au convenit ca ulterior să încheie actele în formă autentică, dar pârâtele refuză să se prezinte la notar pentru perfectarea actelor în formă autentică.
In drept, s-au invocat prevederile art. 1669 Cod civil.
S-a depus la dosar precontract de vânzare-cumpărare încheiat la 21.12.2012, certificat de atestare fiscală, acte de stare civilă pentru parate, certificatul de moștenitor nr 726/11.12.2006, TDP nr 1505-_/13.11.1996.
In cauză a fost audiat martorul P. I..
Din probele administrate în cauză, instanța a reținut că la 21.12.2012 între reclamant, în calitate de promitent-cumpărător și pârâte, în calitate de promitenți-vânzători, s-a încheiat o promisiune bilaterală de vânzare-cumpărare intitulată de părți "antecontract de vânzare-cumpărare".
Potrivit acestei promisiuni bilaterale de vânzare-cumpărare, pârâtele s-au obligat să vândă, iar reclamantul să cumpere suprafața 0,26 ha teren în G., T. 95, P. 577/6 cu vecini: N- V. O., E- De 576/2, S- Cirpălabu V., V- DE 577, cu prețul de 1504 lei care a fost achitat în întregime, la data încheierii promisiunii de vânzare-cumpărare.
Prin promisiunea bilaterală de vânzare cumpărare, ambele părți se obligă să încheie în viitor un contract de vânzare cumpărare. Dacă părțile se obligă să vândă, respectiv să cumpere un teren cu sau fără construcții, contractul de vânzare cumpărare nu este încheiat cât timp nu se întocmește în forma prevăzută de lege- autentică.
Potrivit art. 1669 cod civil, când una dintre părțile care au încheiat o promisiune bilaterală de vânzare refuză, nejustificat, să încheie contractul promis, cealaltă parte poate cere pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract, dacă toate celelalte condiții de validitate sunt îndeplinite.
Analizând promisiunea bilaterală de vânzare-cumpărare încheiată de părți, prin prisma condițiilor esențiale pentru validitatea contractului, prevăzute de art. 1179 cod civil și anume: capacitatea de a contracta, consimțământul părților, un obiect determinat și licit, o cauză licită și morală, instanța constată că toate aceste condiții sunt îndeplinite.
Întrucât după încheierea promisiunii de vânzare cumpărare pârâtele, promitenți vânzători, refuză din motive imputabile să încheie contractul, reclamantul care și-a îndeplinit obligațiile este în măsură să ceară, pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract.
Instanța a reținut că, deși au primit prețul, pârâtele care detin terenul in calitate de moștenitoare ale autorului B. N.I. I. căruia i-a fost reconstituit dreptul de proprietate conform TDP nr 1505-_/13.11.1996, teren care nu este grevat de sarcini, așa cum rezultă din certificatul eliberat de Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară D., refuză să se prezinte la un birou notarial în vederea încheierii actelor în formă autentică.
În conformitate cu art. 771 alin. 6 din Codul fiscal, se va dispune comunicare hotărârii către organele fiscale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A Ș T E
Admite acțiunea civilă formulată de reclamanta ., cu sediul in Băilești . judetul D., împotriva pârâtelor I. I. domiciliată in . D. și P. Savastica domiciliată in ..
Constată valabilă promisiunea bilaterală de vânzare cumpărare încheiată de părți, prin care pârâtele în calitate de promitenți-vânzători s-au obligat să înstrăineze reclamantei, promitent cumpărător suprafața de 0,26 ha teren în G., T. 95, P. 577/6 cu vecini: N- V. O., E- De 576/2, S- Cirpălabu V., V- DE 577, cu prețul de 1504 lei care a fost achitat în întregime.
Prezenta hotărâre ține loc de act de vânzare cumpărare.
Dispune comunicarea sentinței în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă către organele locale fiscale.
Dispune comunicarea sentinței către OCPI D..
Sentință cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 25 Aprilie 2013.
PREȘEDINTE, Grefier,
D. S. M. Z.
Red DS 5 ex.
CVV 30.04. 2013
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 179/2013. Judecătoria CALAFAT | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 976/2013.... → |
|---|
