Plângere contravenţională. Sentința nr. 990/2013. Judecătoria CALAFAT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 990/2013 pronunțată de Judecătoria CALAFAT la data de 29-04-2013 în dosarul nr. 1463/201/2013
Dosar nr._ plangere contraventională
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CALAFAT-JUDETUL D.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 990/2013
Ședința publică de la 29 Aprilie 2013
PREȘEDINTE M. P.
Grefier L. P.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul V. I. și pe intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA- CESTRIN, având ca obiect plângere contravetionala.
La apelul nominal făcut în ședința publică părtile nu au răspuns.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință după care instanța apreciind cauza in stare de judecată a retinut dosarul pentru solutionarea in fond.
JUDECATA
Prin procesul verbal de contraventie . 13 nr_/11.02.2013 intocmit de CNADNR SA a fost sanctionat contraventional petentul V. I., pentru săvarsirea contraventiei prev de art 8 alin 1 din OG nr 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe reteaua de drumuri nationale din România, cu amendă in sumă de 250 lei.
S-a retinut că la data de 18.01.2013, vehiculul categoria A cu nr de inmatriculare_, apartinand lui I. V. cu domiciliul in Calafat a circulat pe DN 56 KM 53 +400 m Galicea M. fără a detine rovinieta valabilă.
Petentul a formulat plangere impotriva procesului verbal de contraventie la data de 27.02.2013 prin care a solicitat anularea procesului verbal de contraventie si exonerarea de plata amenzii.
In fapt a motivat că la data de 22.02.2013 a primit prin corespondență procesul verbal a cărui anulare o solicită, care a fost emis nerespectand regimul actelor fără semnătură aspect care atrage nulitatea de drept a procesului verbal.
A mentionat că in acest sens prevederile art 17 din OG 2/2001 sunt de strictă interpretare, lipsa mentiunilor privind numele, prenumele, calitatea agentului constatator……….. a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului verbal. Nulitatea se constată si din oficiu.
Concluzionând a sustinut că procesul verbal nu contine semnătura olografă a agentului constatator.
In subsidiar in situatia in care se va retine temeinicia si legalitaea procesului verbal de contraventie, a solicitat inlocuirea amenzii contraventionale cu avertisment.
In drept a invocat disp. art 17, 31, 32, 33 și 34 din OG 2/2001.
A solicitat judecarea cauzei in lipsă.
Anexat a depus la dosar proces verbal de contravetie si copie carte de identitate.
Intimata nu a formulat intampinare in termenul prevăzut de art 201 alin 1 NCPC.
Din actele si lucrările dosarului instanța a retinut că prin procesul verbal de contraventie . 13 nr_/11.02.2013 intocmit de CNADNR SA a fost sanctionat contraventional petentul V. I., pentru săvarsirea contraventiei prev de art 8 alin 1 din OG nr 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri nationale din România, cu amendă in sumă de 250 lei.
În plângerea sa petentul a invocat nulitatea procesului verbal intrucat nu este semnat de agentul constatator fiind incălcate disp. art 17 din OG 2/2001.
În speță instanța retine că procesul verbal de contraventie a fost intocmit cu respectarea prev art 9 alin 2 si 3 din OG nr 15/2002 in lipsa contravenientului si a martorului, constatarea contraventiei fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului informatic de emitere, gestiune monitorizare si control a rovinietei- SIEGMCR, contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administratiei si Internelor – Directia Regim Permise de Conducere si inmatriculare a vehiculelor.
Prin urmare procesul verbal de contraventie este intocmit si semnat cu respectarea prevederilor legale, semnat electronic de către agentul constatator care detine certificat calificat emis de Cert SIGN SA, în sensul legii.
Cu privire la pericolul social al faptei comise, avand in vedere împrejurările in care a fost săvârsită contraventia și obligativitatea achitării tarifului de utilizare si de trecere pe reteaua de drumuri nationale din România instanta apreciază că nu sunt indeplinite conditiile pentru inlocuirea sancțiunii contraventionale a amenzii care a fost aplicată in cuantum minim, cu sanctiunea avertisment.
In raport de aceste considerente instanța apreciind neintemeiată plangerea urmează să o respingă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea formulată de petentul V. I., cu domiciliul in Calafat . 3, . . in contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA- CESTRIN, cu sediul in Bucuresti . A sector 6.
Sentință cu drept de apel in termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică 29.04.2013.
Președinte, M. P. | ||
Grefier, L. P. |
Red 4ex/21.05.2013
MP/CVV
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 700/2013. Judecătoria CALAFAT | Acţiune în constatare. Sentința nr. 954/2013. Judecătoria CALAFAT → |
|---|
