Anulare act. Sentința nr. 440/2013. Judecătoria CALAFAT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 440/2013 pronunțată de Judecătoria CALAFAT la data de 28-02-2013 în dosarul nr. 275/201/2013
Dosar nr._ anulare act
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CALAFAT
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 440/2013
Ședința publică de la 28 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. S.
Grefier M. Z.
*
Pe rol, soluționarea acțiunii civile formulată de reclamantul V. N. din Ciupercenii Noi, ., împotriva pârâtului T. G. din Ciupercenii Noi, ..
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: pârâtul, lipsă fiind reclamantul, reprezentat de avocat Ștfean C. .
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care luându-se cat că nu se mai solicită alte probe, s-a apreciat cauza în stare de judecată și s-a acordat cuvântul în fond.
Av. Ș. C. pentru reclamant a solicitat admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
Pârâtul în cuvântul său a solicitat admiterea acțiunii.
J U D E C A T A
Reclamantul V. N. a chemat în judecată pe pârâtul T. G. solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea actului juridic respectiv sentința civilă nr. 1083 din 19,.06.2012 a Judecătoriei Calafat, pronunțată în dosarul civil nr._ .
În fapt s-a susținut că prin sentința civilă menționată anterior s-a luat act de învoiala părților privind acțiunea civilă de partaj bunuri coachizite, în sensul tranzacției care a fost consfințită.
Se solicită anularea acestei sentinței întrucât consimțământul reclamantului nu este valabil, fiind surprins prin dol.
Reclamantul a semnat tranzacția neștiind că pârâtul l-a indus în eroare în sensul că a primit suprafața de 0,71 ha în T. 2, P. 14, cu vecinătățile N- DN 520, S- DE 28, E- S. A., V- T. G.. Ulterior, solicitând un specialist în topometrie în vederea întocmirii cărții funciare, reclamantul a constatat că suprafața totală de teren arabil existentă în tarlaua 2, . numai_ m.p. și în consecință nu a primit suprafața de 0,71 ha cât s-a consemnat în tranzacție.
În drept, din interpretarea art. 271 și art. 272 cod pr.civilă, rezultă că hotărârea judecătorească prin care se ia act de învoiala părților reprezintă o transpunerea a convenției părților, ceea ce nu echivalează cu o judecată întemeiată pe probe și finalizată prin convingerile instanței.
Ca urmare, această convenție a părților, chiar dacă este consacrată printr-o hotărâre judecătorească, este susceptibilă, ca orice contract, de a fi atacabilă pe calea acțiuni în anulare.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 953, 960 și 961 cod civil.
S-a depus la dosar sentința civilă nr. 1083 din 19.06.2012 a Judecătoriei Calafat, schiță parcelară privind terenul din tarlaua 2, . cu terenul din tarlaua 64, . din tarlaua 74, . terenul din tarlaua 64, . vizate de Primăria comunei Ciupercenii Noi.
Pentru soluționarea cauzei s-a dispus atașarea dosarului nr._ al Judecătoriei Calafat.
Din actele dosarului, instanța a reținut că prin sentința civilă nr. 281 din 22.03.2005 a Judecătoriei Calafat s-a constatat valabilitatea convenției de vânzare cumpărare încheiată de B. S. în calitate de promitent vânzător și T. G. și V. N., în calitate de promitenți cumpărători pentru suprafața totală de 6, 25 ha teren din care 1, 42 ha în punctul " La stăvilar". S-a dispus ca sentința să țină loc de act de vânzare cumpărare. Această sentință a devenit definitivă ca urmării a neexercitării căilor de atac la 2.06.2005.
La 29.05.2012 V. N. a chemat în judecată pe T. G. solicitând ieșirea din indiviziune cu privire la terenul în suprafață de 6,25 ha situat în extravilanul satului Smîrdan, teren din care făcea parte și suprafața de 1,42 ha din Punctul "Stăvilar".
În acel dosar s-au depus schițe de amplasament privind fiecare suprafață de teren, schițe vizate de Primăria comunei Ciupercenii Noii.
La fila 15 din dosarul nr._ se află schița de amplasament a terenului situat în tarlaua 2, . de 1,42 ha teren care a fost partajat de părți fiecare primind câte 0,71 ha, așa cum rezultă din sentința civilă nr. 1083 din 19.06.2012 care consfințește tranzacția părților.
În prezenta cauză, reclamantul, prin apărătorul său a depus la dosar schiță parcelară privind terenul din tarlaua 2, . suprafața totală de teren din acest punct este de_ m.p., deci, 1,42 ha.
Din nici-un act nu rezultă că terenul din acest punct ar fi într-o suprafață mai mică decât cea de 1,42 ha
Potrivit art. 1214 cod civil, consimțământul este viciat prin dol atunci când partea s-a aflat într-o eroare provocată de manoperele frauduloase ale celeilalte părți, ori când aceasta din urmă a omis, în mod fraudulos, să-l informeze pe contractant aspra unor împrejurări pe care se cuvenea să i le dezvăluie.
Partea al cărui consimțământ a fost viciat prin dol poate cere anularea contractului, chiar dacă eroarea în care s-a aflat nu a fost esențială.
Întrucât tranzacția părților s-a încheiat la 19.06.2012, instanța apreciază că acest contract este sub incidența noului cod civil.
Din textul legal sus-citat, rezultă că prin dol se înțelege inducerea în eroare a unei persoane prin manopere frauduloase, în scopul de a o determina să încheie actul juridic.
Dolul se compune din două elemente care trebuie întrunite cumulativ și anume: un element obiectiv, material, constând în utilizarea de manopere frauduloase pentru a induce în eroare și un element subiectiv, intențional, constând în intenția de a induce în eroare o persoană pentru a o face să încheie un act juridic.
Din actele dosarului rezultă că atât reclamantul cât și pârâtul au cumpărat de la un terț terenul pe care ulterior au înțeles să-l împartă. Cu ocazia ieșirii din indiviziune și implicit a încheierii contractului între părți, constând în tranzacție, s-au întocmit schițe de amplasament care presupun măsurarea terenului și fixarea limitelor hotarului dintre loturile ce se cuvin părților.
Aceste schițe parcelare au existat în momentul încheierii tranzacției, iar în prezenta cauză schița parcelară privind tarlaua 2, . suprafață de teren totală suprafața de_ m.p.
Față de actele de actele depuse de părți la dosar, din care rezultă fără putință de tăgadă că suprafața de teren din tarlaua 2, parcela 14, este_ m.p., deci 1,42 ha, instanța apreciază că la momentul încheierii tranzacției consimțământul reclamantului nu a fost viciat prin dol, ci a existat un consimțământ perfect valabil.
Așa fiind, instanța urmează să respingă acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea civilă formulată de reclamantul Vintuilă N. din Ciupercenii Noi, ., împotriva pârâtului T. G. din Ciupercenii Noi, ..
Sentință cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare
Pronunțată în ședința publică de la 28 Februarie 2013
PREȘEDINTE
D. StoenescuGrefier,
M. Z.
Red DS 4 ex.
Tehnored. MZ 25 Martie 2013
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 44/2013. Judecătoria CALAFAT | Acţiune în constatare. Sentința nr. 768/2013. Judecătoria CALAFAT → |
|---|
